Шпаргалка по дисциплине "Историография"

А. Хойс.

 

ИсторическуюмысльФРГпослевоенногопериодаопределялиразмышлениянадальтернативамисуществованиядвухгосударствнанемецкойземле. Путирешениявсейсовокупностипроблем, относящихсякГерманиииполучившихназваниегерманскийвопрос.ПрактическивсеисследователиинтересующегонасвопросавФРГвозлагалиответственностьзарасколстранынасоюзныедержавы.

ВчастностиВ.Бессонутверждал: «повсюду, гдеинтересывеликихгосударствсталкивалисьводнойстране, этоприводилокразделупоследней».

Однаконекоторыепридерживалисьособогомнения. Вкниге«ЕслиЗападзахочет. Взащитумужественнойполитики» К.Т.Гуттенбергписал: «... междусоюзническойполитикойиполитикойвоссоединенияникогданебылоинетпротиворечия. Ониидентичны».Торонникивоссоединениярасценивали отказ от предложений Советского Союзакак«упущенныйшанс». ТакуюжемысльвыдвигалГ.Майер. Приэтомон упрекал западные страны в том, что был упущен реальный шанс на воссоединение.

Слоган «упущенных возможностей» весны 1952 года глубоко укоренился в « коллективном подсознании всего поколения». К «школе скептиков», которые рассматривали советское предложение как отвлекающий дипломатический маневр,  относились Г. Веттинг, В. Бенц, Г. Буххайм.

Против«легенды предположительно упущенной возможности» выступали Г. Греве,  К. Клотцбах, Г. Хафтендорн.

Западногерманская политология и историография прошла долгий путь от категорического отрицания существования ГДР вообще до признания государственной самостоятельности этого государства. Среди западных авторов не было единого отношения к ГДР, единых методологических и мировоззренческих принципов. В периоде с 1945 по 1948  годы исследователи пытались найти доказательства искусственности образования ГДР и обосновать неправомерность существования социалистического немецкого государства.  Работа по изучению Советской оккупационной зоны,  начавшаяся еще в первые послевоенные годы, велась с целью планомерной подготовки объединения Средней Германии и ФРГ .  Изучение Восточной Германии в ФРГ в это время отличала тенденциозность подхода в связи с необходимостью обоснования претензий Западной Германии на ликвидацию и поглощение ГДР. В западногерманской исторической мысли в этот период представляется возможным выделить два основных направления .  Представители одного из них ,  неолиберального , хотяи Не отличались гомогенностью взглядов ,  в историко – политических концепциях,  теории и методологии Истории проявляли известную общность.  Для них характерно определенное смешение либеральных идей и таких элементов консерватизма,  как поддержание доктрины тоталитаризма и реваншистских идей. В целом необходимо отметить реалистический  взгляд на

Германскую проблему: историки и политологи этого направления требовали восстановления германских границ в рамках 1937 года,  а нацеленность политики правительства ХДС/ХСС на поглощение ГДР характеризовали как « препятствие для реалистической политики».

Неолибералы считали,  что политические изменения в ГДР реальны при условии достижения международной разрядки. Для этого ФРГ необходимо было наладить отношения с СССР,  Польшей и Чехословакией и тем самым изолировать ГДР.

Они призывали использовать установление дипломатических отношений с европейскими

Социалистическими странами в Целях  подрыва позиций ГДР.

Представители  консервативного  направления  отличались  болееоткровенным реваншизмом. В их работах звучало требование возвратить

«временно находящиеся под польским владычеством земли, восстановить

немецкие границы в рамках 1939 года» [529, S. 411], их отличали притязания

на роль «опекуна» ГДР. Г.Риттер призывал правительство ФРГ «прийти на

помощь соотечественникам по ту сторону железного занавеса» и «в случае

крайней необходимости умереть, оказывая такую помощь» [479, S. 6].

Правительство Аденауэра действовало целиком в этом духе и не

отказывалось от мысли поглощения ГДР.

Решение  германского  вопроса  виделось

исследователями  в  восстановлении  государственного  единства,

воссоединение Германии понималось как ближайшая цель политики, ФРГ

задумывалась в качестве «проходного государства», а правомерность

существования ГДР отрицалась. Пути достижения государственного

единства понимались либеральным и консервативным направлениями по-

разному. Первые придерживались идеи мирного урегулирования вопроса

посредством применения «магнитной теории» и теории «эволюции

социализма», вторые выступали за жесткий курс в отношении ГДР и

следование доктрине Халльштейна. Ориентация внешней политики ФРГ на

западную интеграцию привела к возникновению идеи «постнациональной

идентичности», которая базировалась на отказе от принципов национального

государства  и  приобретала  актуальность  в  условиях  европейскогообъединительного процесса. Идеи национализма распространения не имели.

В целом период характеризовался доминированием в исторической мысли

Западной  Германии  идей  консервативного  направления,  которые

характеризовались приверженностью политике с позиции силы в отношении

второго  германского  государства,  господством  идеи  единоличного

представительства немцев гражданами Западной Германии, отрицанием

правомерности международного признания социалистического германского

государства и поддержкой тезиса «одно государство, одна нация». Лишь в

конце означенного периода исследователи начали высказывать мысли о

необходимости признания ГДР Федеративной Республикой, поскольку это

был единственный путь мирного решения проблемы

 

 

                       ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 23

 

1. «Социальная история»  как новое направление в современной  западной историографии

Социальная история – отрасль исторической науки, изучающая человека в ретроспективном контексте общественных связей и отношений.

Понятие «социальная история» крайне сложно поддается определению, потому что, с одной стороны, описывает предмет интереса целого направления историографии, исследующего историю «социального» в исторической ретроспективе, с другой стороны, под социальной историей часто понимается раздел истории, отличный от политической, экономической или культурной истории.

Современная социальная история имеет богатый методологический инструментарий. Развиваясь как «история снизу», т.е. исследование жизни, повседневности и стратегии жизни простых людей, а не элит или элитарных групп (в противоположность «истории сверху»), социальная история получила существенный импульс как междисциплинарная отрасль исторической науки от исторической социологии, исторической урбанистики, истории повседневности и т.д.

Социальная история включает многочисленные направления, каждое из которых использует потенциал и методологию социальной истории, например, история памяти, рабочая история, история семьи, городская история, гендерная история,демографическая история, устная история и т.д.

Расцвет социальной истории начинается после Второй мировой войны, когда аналитические модели, понятия социальных наук стали активно использоваться в арсенале исторического исследования. Основой такого подхода к историческому материалу стала установка на изучение общества как целостного организма, существующего в сложном взаимодействии компонентов. Социальная история последовательно стала обращаться к опыту социологии, антропологии, количественных методов исследования.

Так, выделение нового измерения истории и специфического исторического субъекта в виде исследуемых структур позволили Ф.Броделю создать оригинальную модель исторического исследования. Сначала рассматриваются географические, демографические, агротехнические, производственные и потребительские условия материальной жизни, или, как их назвал Ф. Бродель – «структуры повседневности» предмета исследования. Это – то, что не изменяется в течение длительного времени, исчисляемого столетиями, и составляет материальные условия существования человека в данной географической и социальной среде. Затем анализируются собственно экономические структуры общества, связанные со сферой обмена (рынки, ярмарки, биржи и кредиты, торговля и промышленность) и возникающие на их основе социальные структуры, начиная от простейших торговых иерархий и заканчивая, если того требует предмет исследования, государством. Наконец, в последней части исследования показывается, как в результате взаимодействия выявленных ранее структур возникает собственно предмет исследования, будь то мир экономики современного капитализма или современная Франция.

Один из ведущих исследователей в русле междисциплинарного подхода Ч.Тилли считал главной идей социальной истории реконструкцию многосложного опыта переживания структурных изменений. Программа такого рода исследований формулировалась достаточно просто: необходимо обратиться к изучению больших структурных изменений в разных обществах разных эпох, описать жизнь людей в эти эпохи и найти связь между этими изменениями и жизнью. Крупные исследования в области социальной истории осуществлялись такими исследователями как Макс Вебер, Ле Руа Лядюри,Пьер Нора, Эдвард Палмер Томсон, Хант Лин, Питер Берк и др.

 

2. Французские  просветители и история.

XVIII в. вошел историю  как эпоха Просвещения. Основные  черты философии Просвещения  наиболее ярко и последовательно  проявились во Франции в преддверии  Великой французской буржуазной  революции 1789 года. Пафос Просвещения  сводился к уверенности в мощи  человеческого разума, к убеждению, что прогресс науки и культуры  в целом способен в корне  преобразовать жизнь человека  и общества. Органической частью  философского мировоззрения эпохи  Просвещения являлись социальные  идеи. Усилия просветителей были  направлены на разработку программ  общественных преобразований. Ими  была впервые сформулирована  концепция исторического прогресса, движущей силой которого являлось  развитие моральных, религиозных  и научных идей. Суть социального  прогресса усматривалась в просвещении  масс, в движении от невежества  к знанию.

Одним из самых известных литераторов того времени был Мари-Франсуа Аруэ (1694—1778), подписывавший свои произведения псевдонимом Вольтер.Широкую известность принесла ему книга “Философские письма” (1733), в которой он критиковал консерватизм политических учреждений и нравов Франции, резко отзывался о католической церкви. По постановлению парламента “Философские письма” были публично сожжены. 

Большое значение для развития общественной мысли имела выдвинутая Вольтером концепция просвещенной монархии: “Самое большое счастье для людей, когда гоcударь — философ”. Французский мыслитель был уверен, что по воле просвещенного короля общество может быть быстро перестроено на началах разума. Ряд европейских монархов (особенно прусский король Фридрих II и российская императрица Екатерина Великая) с большой симпатией относились к идеям Вольтера, поддерживали с ним дружескую переписку.

Пересмотр основных идеалов французского Просвещения связан с именем Жан-Жака Руссо (1712—1778). В его произведениях этика неотделима от политики, мораль напрямую связывается с общественной и государственной жизнью. Руссо выступал против частной собственности и порожденного ею общественного неравенства. Он полагал, что “золотой век” человечества был тогда, когда оно находилось в “естественном состоянии” и жило в соответствии с законами природы. Он считал, что все достижения цивилизации способствуют порче нравов. Высказанные им соображения о превосходстве блага общества над интересами личности, а также оправдание восстания и тираноубийства позволили некоторым историкам объявить Руссо предтечей революционных диктатур.  

Эпоха Просвещения во Франции дала еще целый ряд ярких личностей: священника-вольнодумца Жана Мелье (1664—1729); создателя многотомной “Энциклопедии” Дени Дидро(1713—1784),  политического мыслителя Шарля-Луи Монтескье(1689—1755), обосновавшего современный принцип разделения исполнительной, законодательной и судебной властей;

Уже его “Персидские письма” (1721) и “Рассуждения о причинах величия и падения римлян”(1734) с восторгом читались и перечитывались современниками. Его “Дух законов”(1748) поставил Монтескье в ряд крупнейших политических и юридических умов не только Франции, но и всего мира.  

3. «Введение в  изучение истории» Ланглуа и  Сеньобоса.   Статья юрия семенова

- учебник, имевший успех и за пределами  Франции. Изданный в 1898 году, он уже  через год был переведен в  России.  Авторы описывали необходимые  этапы работы историка: отбор  документов и их классификацию, внешнюю критику (определение аутентичности) и внутреннюю (герменевтику). При  этом они настаивали на отличии  истории от других наук, отмечая  субъективный характер исторических  источников как памятников психологической  реальности и призывая историка  быть крайне осторожным в выводах. 

Авторы начинают с утверждения: «История пишется по документам. Документы — это следы, оставленные мыслями и действиями некогда живших людей». В литературе понятие исторического источника обычно рассматривается как более широкое, чем понятие документа. Существует несколько видов исторических источников, и документ — один из этих видов, а именно — письменный источник. Указав на то, что кроме письменных источников существуют и иные, авторы все свое внимание уделяют только письменным источникам — документам.

Первую задачу историков авторы видят в поисках и сборе письменных источников. Они называют этот вид деятельности эвристикой. Когда документы оказываются в распоряжении специалистов, начинается деятельность, которую Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобос называют внешней критикой источников, или подготовительной их критикой.Существуют два вида внешней (подготовительной) критики: (1) восстановительная критика и (2) критика происхождения.

Изложение методов критики исторических источников авторы предваряют рассказом о научных дисциплинах, без которых невозможно выполнить эту работу. эпиграфику, палеографию, дипломатику, хронологию, сфрагистику и «литературную историю».

Документы, относящиеся к более или менее отдаленным временам, редко представляют собой оригиналы. Чаще всего в руки историков попадают копии, причем снятые не прямо с оригиналов, а с более ранних копий. При переписке в документы вкрадываются различного рода искажения. Цель восстановительной критики состоит в очищении и восстановлении текстов.