Шпаргалка по дисциплине "Историография"

Критика происхождения имеет целью выявить автора, время и место создания документа, а также выяснить, какими документами пользовался при этом сам автор.

Внешней критикой источников занимаются специалисты, которых Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобос называют эрудитами и отличают от собственно историков, восстанавливающих на основе фактов ход событий. Такое разделение труда они считают вполне оправданным.

После завершения внешней  критики документа начинается внутренняя критика источника. Авторы подразделяют ее на (1) положительную и (2)отрицательную. Положительную критику они называют также критикой истолкования (интерпретации), или герменевтикой.

Положительная критика или критика истолкования имеет дело исключительно с внутренней умственной работой автора исторического документа и знакомит только с его мыслями, но не с историческими фактами.

Свидетельства о тех или иных внешних явлениях общественной жизни, содержащиеся в безусловно подлинном документе могут быть как истинными, так и ложными. Это задача отрицательной внутренней критики источника. 

 Исходным пунктом  внутренней критики исторических  документов должно быть, по мнению  Ш.В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса, методическое недоверие.

В документе может быть и ложное, и истинное. Поэтому документ должен быть подвергнут анализу с тем, чтобы выделить все входящие в него самостоятельные свидетельства.

Одним из самых важных является вопрос о том, наблюдал ли автор документа сам то, о чем свидетельствует (сообщает), или же исходил из свидетельства иного лица. И если выясняется, что он опирался на чужое свидетельство, то снова возникает вопрос об источнике последнего: было ли это собственное наблюдения или же опять-таки свидетельство иного лица. 

Эти вопросы стояли в первых двух частях. Иное дело третья часть. Здесь авторы переходят от методики исторического исследования, от техники изучения источников к методологии исторического познания. 

Перед историком — неупорядоченная груда фактов. Их нужно привести в порядок, систематизировать, или, как формулируют данную задачу сами авторы, «сгруппировать эти факты в научное целое» а результат этого процесса — пониманием фактов, а тем самым и их объяснением.

                       ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 24

1. «Социальная история»  как новое направление в современной  западной историографии

Социальная история – отрасль исторической науки, изучающая человека в ретроспективном контексте общественных связей и отношений.

Понятие «социальная история» крайне сложно поддается определению, потому что, с одной стороны, описывает предмет интереса целого направления историографии, исследующего историю «социального» в исторической ретроспективе, с другой стороны, под социальной историей часто понимается раздел истории, отличный от политической, экономической или культурной истории.

Современная социальная история имеет богатый методологический инструментарий. Развиваясь как «история снизу», т.е. исследование жизни, повседневности и стратегии жизни простых людей, а не элит или элитарных групп (в противоположность «истории сверху»), социальная история получила существенный импульс как междисциплинарная отрасль исторической науки от исторической социологии, исторической урбанистики, истории повседневности и т.д.

Социальная история включает многочисленные направления, каждое из которых использует потенциал и методологию социальной истории, например, история памяти, рабочая история, история семьи, городская история, гендерная история,демографическая история, устная история и т.д.

Расцвет социальной истории начинается после Второй мировой войны, когда аналитические модели, понятия социальных наук стали активно использоваться в арсенале исторического исследования. Основой такого подхода к историческому материалу стала установка на изучение общества как целостного организма, существующего в сложном взаимодействии компонентов. Социальная история последовательно стала обращаться к опыту социологии, антропологии, количественных методов исследования.

Так, выделение нового измерения истории и специфического исторического субъекта в виде исследуемых структур позволили Ф.Броделю создать оригинальную модель исторического исследования. Сначала рассматриваются географические, демографические, агротехнические, производственные и потребительские условия материальной жизни, или, как их назвал Ф. Бродель – «структуры повседневности» предмета исследования. Это – то, что не изменяется в течение длительного времени, исчисляемого столетиями, и составляет материальные условия существования человека в данной географической и социальной среде. Затем анализируются собственно экономические структуры общества, связанные со сферой обмена (рынки, ярмарки, биржи и кредиты, торговля и промышленность) и возникающие на их основе социальные структуры, начиная от простейших торговых иерархий и заканчивая, если того требует предмет исследования, государством. Наконец, в последней части исследования показывается, как в результате взаимодействия выявленных ранее структур возникает собственно предмет исследования, будь то мир экономики современного капитализма или современная Франция.

Один из ведущих исследователей в русле междисциплинарного подхода Ч.Тилли считал главной идей социальной истории реконструкцию многосложного опыта переживания структурных изменений. Программа такого рода исследований формулировалась достаточно просто: необходимо обратиться к изучению больших структурных изменений в разных обществах разных эпох, описать жизнь людей в эти эпохи и найти связь между этими изменениями и жизнью. Крупные исследования в области социальной истории осуществлялись такими исследователями как Макс Вебер, Ле Руа Лядюри,Пьер Нора, Эдвард Палмер Томсон, Хант Лин, Питер Берк и др.

2. Французские  просветители и история.

XVIII в. вошел историю  как эпоха Просвещения. Основные  черты философии Просвещения  наиболее ярко и последовательно  проявились во Франции в преддверии  Великой французской буржуазной  революции 1789 года. Пафос Просвещения  сводился к уверенности в мощи  человеческого разума, к убеждению, что прогресс науки и культуры  в целом способен в корне  преобразовать жизнь человека  и общества. Органической частью  философского мировоззрения эпохи  Просвещения являлись социальные  идеи. Усилия просветителей были  направлены на разработку программ  общественных преобразований. Ими  была впервые сформулирована  концепция исторического прогресса, движущей силой которого являлось  развитие моральных, религиозных  и научных идей. Суть социального  прогресса усматривалась в просвещении  масс, в движении от невежества  к знанию.

Одним из самых известных литераторов того времени был Мари-Франсуа Аруэ (1694—1778), подписывавший свои произведения псевдонимом Вольтер.Широкую известность принесла ему книга “Философские письма” (1733), в которой он критиковал консерватизм политических учреждений и нравов Франции, резко отзывался о католической церкви. По постановлению парламента “Философские письма” были публично сожжены. 

Большое значение для развития общественной мысли имела выдвинутая Вольтером концепция просвещенной монархии: “Самое большое счастье для людей, когда гоcударь — философ”. Французский мыслитель был уверен, что по воле просвещенного короля общество может быть быстро перестроено на началах разума. Ряд европейских монархов (особенно прусский король Фридрих II и российская императрица Екатерина Великая) с большой симпатией относились к идеям Вольтера, поддерживали с ним дружескую переписку.

Пересмотр основных идеалов французского Просвещения связан с именем Жан-Жака Руссо (1712—1778). В его произведениях этика неотделима от политики, мораль напрямую связывается с общественной и государственной жизнью. Руссо выступал против частной собственности и порожденного ею общественного неравенства. Он полагал, что “золотой век” человечества был тогда, когда оно находилось в “естественном состоянии” и жило в соответствии с законами природы. Он считал, что все достижения цивилизации способствуют порче нравов. Высказанные им соображения о превосходстве блага общества над интересами личности, а также оправдание восстания и тираноубийства позволили некоторым историкам объявить Руссо предтечей революционных диктатур.  

Эпоха Просвещения во Франции дала еще целый ряд ярких личностей: священника-вольнодумца Жана Мелье (1664—1729); создателя многотомной “Энциклопедии” Дени Дидро(1713—1784),  политического мыслителя Шарля-Луи Монтескье(1689—1755), обосновавшего современный принцип разделения исполнительной, законодательной и судебной властей;

Уже его “Персидские письма” (1721) и “Рассуждения о причинах величия и падения римлян”(1734) с восторгом читались и перечитывались современниками. Его “Дух законов”(1748) поставил Монтескье в ряд крупнейших политических и юридических умов не только Франции, но и всего мира. 

3. Дрнвнегреческая  историография.

троцкий

историография — это специальная историческая дисциплина, изучающая историю исторической науки. 

Первый представитель художественной историографии, труд которого дошел до нас полностью, это — Геродот; древние сами называли его «отцом истории».

Геродот родился около 484 г. в Галикарнассе.

К Афинам и их демократическому строю Геродот относится с величайшим сочувствием; заканчивая свой труд в напряженной политической обстановке начала Пелопоннесской войны, он усиленно выдвигает историческую роль Афин и их заслуги перед Элладой.

Произведение свое автор называет «историей», что в переводе означает «изыскание». Впоследствии «история» Геродота получила заглавие «Музы» и была разделена на девять книг, соответственно числу Муз. Цель труда — «дабы от времени не изгладились из памяти деяния людей и не были бесславно забыты великие и удивления достойные дела, совершенные как эллинами, так и варварами, в особенности же — причина, по которой они вступили в войну между собой». Геродот является представителем чисто повествовательной истории; его изложение — рассказ о достопримечательностях земель и народов, о судьбах государств и отдельных людей.

Ранние ионийские «логографы» давали обычно разрозненные описания отдельных местностей и племен, уделяя много внимания мифическим временам. В отличие от них Геродот располагает весь огромный материал, собранный им как из письменных и устных источников, так и на основании личных впечатлений, вокруг единой темы, относящейся к недавнему прошлому. Тема эта — борьба между Европой и Азией, которая привела к греко-персидским войнам. Геродот начинает с покорения ионийских городов лидийцами. Это дает ему основание рассказать историю Лидии до покорения ее персами, а затем историю персидской державы, экспансия которой позволяет ввести в изложение Вавилон, подробную историю Египта, описание Скифии, Ливии и Фракии, наконец, ряд событий из греческой истории, хронологически параллельных рассказу о персах. Вторая половина труда Геродота  повествует о греко-персидских войнах. Тенденция этой части — прославление афинян как «спасителей Эллады». Вместе с тем Геродот чужд какой-либо враждебности по отношению к персам (ср. «Персов» Эсхила). Геродот не сомневается в том, что божество управляет миром и повседневно вмешивается в дела людей.

Следующее по времени из дошедших до нас исторических произведений принадлежит афинянину Фукидиду, самому выдающемуся историку античности. Лишь одно поколение отделяет его от Геродота и, тем не менее, составленная Фукидидом история Пелопоннесской войны представляет собой в научном отношении огромный шаг вперед по сравнению с Геродотом и является наивысшим достижением античной историографии.

Фукидид родился около 460 г. у Фукидида сочетаются ясность и трезвость суждений в политических вопросах и интерес к мотивам человеческого поведения. В его истории запечатлен политический опыт афинской морской державы и ее соперничества с государствами Пелопоннеса. Война, к которой это соперничество привело, заинтересовала Фукидида с момента своего возникновения. Вскоре ему пришлось принять личное участие в войне, и в 424 г. он командовал афинским флотом, действовавшим у фракийского побережья. Неудачное ведение военных операций заставило Фукидида удалиться в изгнание, и он около 20 лет провел вне Афин, отдавая свои досуги собиранию материалов по истории войны. Лишь по окончании ее он получил возможность вернуться в Афины (в 404 г.) и через несколько лет умер, не завершив своего труда.

История Фукидида была впоследствии разбита на восемь книг. Первая книга имеет вводный характер. Фукидид рассматривает причины войны, различая при этом непосредственные поводы к ней и более глубокую причину, а именно — рост афинского могущества после греко-персидских войн. Всему изложению предпослан вступительный очерк более раннего периода греческой истории с целью показать, что в этот период не было могущественных государств и не происходило таких военных столкновений, которые могли бы по своему значению быть приравнены к Пелопоннесской войне. Повествование о войне, начинающееся со второй книги, расположено в строго хронологическом порядке, по летним и зимним кампаниям каждого года. Оно должно было быть доведено, по замыслу автора, до окончательного поражения Афин в 404 г., но обрывается на летней кампании 411 г.

Предметом изложения у Фукидида является, таким образом, современная история, в отличие от его предшественников, рассказывавших преимущественно о прошлом. В связи с этим он выдвигает новое требование к историческому повествованию, требование максимальной точности и критической проверки каждого сообщаемого факта.

Другим крупным научным достоинством труда Фукидида являете» глубина политического анализа описываемых событий. Историк показывает неизбежность агрессивной внешней политики Афин, которая не могла не привести к столкновению со Спартой. Во многих случаях он умеет даже учитывать значение материальных факторов.