Эволюция Боярской Думы в 16-17 веках

В результате к середине ХVI века устанавливается порядок рассмотрения в Думе дел, которые без государева именного «указа вершить будет немочно». Практически в полном составе Боярская Дума присутствовала только на заседаниях Земских Соборов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

³⁵

 

Множество вопросов было связано  с национальной безопасностью и  личной безопасностью царской семьи. Так, когда в Москву пришли вести  о нападении крымского хана, Дума обсуждала вопросы отражения  набегов крымских татар, о переезде государя из Москвы в более спокойное  место.³⁶

В то же время для решения  вопроса о размежевании земель между  светскими и духовными лицами собиралось совместное заседание Думы и высшего духовенства. На таких  Соборах присутствовало не менее 40 человек, причем эти заседания протоколировались  думными дьяками. Завершающие документы, рассылались в каждый город или  государство для обнародования.³⁷

 

1549 г. Земский  "Собор примирения"	Судебник 1550
Вопросы налоговой политики	Закрепление натуральных и денежных повинностей; установление наказаний за преступления и провинности

 

Для решения текущих дел  создавались думные комиссии под  предводительством одного из бояр, по имени которого они и назывались. Наиболее загруженной делами была судебная комиссия - суд бояр. Делопроизводство Думы было недостаточно централизованно. Как мы уже сказали, часть дел  создавалось и завершалось в  приказах, но только после того как  они получали законченное административное устройство. А пока вопросы внешних  сношений, землепользования, тяжбенные дела оставались прерогативой Думы, все делопроизводство было сосредоточено в ее пределах.

Нередко думские комиссии превращались в приказы с самостоятельными функциями и со своей служилой бюрократией, которая брала на себя всю полноту оформления дел. И  все же четкого разграничения  функций в Думе середины ХVI века не существовало. Так, глава Посольского  приказа боярин Щелкалов был одновременно и разрядным дьяком, а его брат, напротив, будучи разрядным дьяком принимал участие в организации  внешних сношений. Также не было четкого размежевания сфер документирования.

Следов оформления и составления  документов сохранилось очень мало, да и подавляющее число самих  документов этого периода безвозвратно утеряно. Утрата документов могла быть вызвана стихийными бедствиями, войнами  и другими непредсказуемыми событиями. Однако часть документов уничтожалась сознательно: либо когда надо было скрыть от народа некоторые дела государственной  важности, либо после принятия приговора  Думы потребность во многих незначительных справках и выписках отпадала. Другое объяснение отсутствия множества ценнейших  исторических источников заключается  в том, что наряду с Боярской Думой существовала Ближняя Дума - особый тайный совет государя из числа дворцовых сановников или доверенных лиц царского окружения. Намеренно, за ненадобностью уничтожались многие дела домашнего делопроизводства.

Так, для принятия присяги  во имя новорожденного царевича Димитрия по духовной грамоте Ивана Грозного на заседании Ближней Думы присутствовало 10 человек, тогда как по думскому списку состав Боярской Думы того времени насчитывал 47 членов. Зная трагическую судьбу наследника престола, можно только догадываться какое количество документов, связанных с его именем безвозвратно утеряно.

Вопросы, которые ставились  на заседаниях Ближней Думы носили, как правило, тайный ( главным образом  по вопросам внешних сношений) или  частный характер: устройство торжеств при дворе, организация богомольной  поездки царя, обсуждение дворцовых  доходов и расходов.

Обычно эти совещания  не находили документального оформления. Но, если государь обсуждал с ближними боярами вопросы учредительного характера, не укладывающиеся в колею  обычного делопроизводства, или по которым надо было принимать решение  на заседании Боярской Думы, то именно здесь тщательно готовились все  детали будущего обсуждения : проекты  приговоров и резолюции дьяков, составлялись справки, как государь будет объявлять  свою мысль.

Составление повестки дня  не было постоянной практикой, она составлялась и передавалась через подьячего  членам Думы только в случаях чрезвычайных «бдений».³⁸

Большая часть времени  заседаний была посвящена слушаниям  докладов дьяков судейских комиссий или докладных выписок начальников  приказов. Однако, в зависимости  от степени важности вопроса существовало четыре порядка поступления дел: дела докладывались царю без бояр, государю в присутствии бояр, боярам без государя и государю с боярами.

Принимать решение о способе  представления докладов тоже нередко  было предметом обсуждения Думы, поскольку  надо было решить непростой вопрос : стоит ли отрывать от обеда или  молебна государя или высокое  духовное начальство.

Нередко окончательное решение  принималось дьяками Разрядного приказа или до его административного  оформления Большим Московским Разрядом, который по праву называли думской  канцелярией. Это отделение осуществляло посреднические функции между приказами  и верховной властью. Через него проходили в Думу все документы , поступающие из приказов и приказных  изб.

Заседания Думы протоколировались - эти документы носили название «судный список» Составлял судный список дьяк; в протоколе также  записывались мнения думских чинов, но эта практика не носила постоянного  характера , затем протокол переписывался  подьячим в черновом виде и сверялся дьяком - « к тем делам дьяку  рука своя приложити» и устно докладывался членам Думы, чтобы они могли внести правку в нужное место.

Протоколы считались важнейшими думскими документами и поэтому  часть их была внесена в опись  Царского архива, да и хранились  они в тщательно запираемых ларях  в дорогих переплетах.

Заключительными документами  заседания были указы царя и приговоры  Боярской Думы. Текст этих документов начинался со слов : «Царь, государь, великий князь указал» или  «Великий государь сей доклад слушав указал и бояре приговорили» ( с  некоторыми изменениями эта форма  начала текста Указов просуществовала свыше ста лет.) Боярская Дума стояла на страже иерархии не только ведомств и чинов, но и документов. В ее компетенцию входило выдавать жалованные и указные грамоты высшему духовенству, дворцовым сановникам на владение вотчинами, селами, угодьями и промыслами.

Делопроизводство Думы включало конфиденциальную переписку и специальные  поручные записи по видным правительственным  и придворным деятелям. Те, кто получал  «поручную запись» проходил через  специальную комиссию поручителей  со всеми элементами подтверждающими  факт поручительства. Таким образом в стенах Думы были сосредоточены своего рода досье на видных государственных сановников. Нередко доклады составляли основу будущих документов, например, грамот, тогда в конце грамоты ставилась приписка «с докладу дьяка Федора Булгакова».

Так создавались основы правовой регламентации взаимоотношений  Думы и служилых людей. Функция Думы по управлению русскими территориями требовала вести переписку, которая  делилась на «посыльные и присыльные», а факт поступления документа фиксировался в специальных книгах. Авторская подпись на документах была редким явлением. Однако указы, жалованные грамоты, договоры с иностранными государствами , именные списки городовых дворян и детей боярских имели подпись («припись» ) дьяка и «справу» подьячего. Авторскую подпись имели акты феодального землевладения.

На многих важнейших документах ставилаcь государственная печать с изображением двуглавого орла как символа преемственности власти московскими князьями от Визаниии и Рима. Были и печати городов, которые со временем превратились в гербы. Наиболее распространенной была столбцовая форма документов. Но для описей и других охранительных записей использовались книги ( боярские книги, приходно-расходные книги денежной казны, писцовые, дозорные и др.) Очевидно эти книги заводились в приказах, а на заседаниях Боярской Думы использовались в справочных целях. Боярская Дума будучи до определенного времени законодательным, исполнительным и судебным органом не могла обходиться без соответствующего аппарата, выполняющего функции делопроизводства. Эти функции были децентрализованы, поскольку часть подготовительных работ к заседаниям была сосредоточена в Ближней Думе, приказах, думских комиссиях. Однако наиболее важные документы проходили правовую экспертизу в Большом Московском Разряде, который до получения статуса приказа являлся структурой Боярской Думы.

Порядок документирования в  значительной степени опирался на исторически  сложившиеся обряды и традиции, которые  в процессе создания прецедентов  обретают характер законченной системы. Поэтому такую долгую жизнь обрели документы и правила их оформления, с которыми мы имеем дело и поныне.³⁹

 

3. ЗНАЧЕНИЕ И РОЛЬ БОЯРСКОЙ ДУМЫ

3.1 Роль Думы в системе государственных органов Московского государства

 

Историография и история  права выработали в отношении определения решений Боярской Думы два общих правила, которые могут быть сформулированы следующим образом:

⁴⁰

 

 

Дума издавала два общих  вида актов: «закреп» и «помет».

⁴¹

При молодом царе Иване IV сложилось правительство, которое, по определению А. Курбского, вошло  в историю под названием «Избранной рады». В 50-е годы оно приступило к реформам. «Избранная рада» по составу представляла все сословия феодалов. Реформ требовало дворянство, недовольное засильем крупных феодалов в период «боярского правления». Проводимые в 50-е годы реформы объективно способствовали усилению центральной власти и дворянства.

Нежелание считаться с  мнением Боярской думы могло иметь  своим последствием отъезд бояр к  другому князю, изоляцию князя, ослабление его влияния. В своих вотчинах они чувствовали себя по-прежнему удельными князьями, какими были их отцы и деды. Словом, новое московское боярство приняло вид родовой  и земельной аристократии с притязаниями на участие в управлении государством. С конца XV в., когда стало расти  политическое влияние дворянства и  когда великий князь принял суровые  меры против отъезжающих из Москвы бояр, стало падать и значение Боярской думы.

Огромные военные расходы  и тяготы войны обострили внутреннее положение в стране. Правительство  «Избранной рады» фактически распалось, его руководители подверглись опале. Иван IV стал в своем правлении  опираться на узкий круг доверенных лиц и на аппарат приказов. Влияние  боярской Думы падало. Политический курс Ивана IV, направленный на дальнейшую централизацию власти в стране, сопровождался «опалой» ее противников.

Опричнина стала своеобразным государством над государством. В опричнине царь освободился наконец от укоренившейся опеки со стороны боярской Думы и церкви. Опричнина явилась первой попыткой утверждения в России самодержавной формы правления.⁴²

В декабре 1564 г. царь со всем двором неожиданно покинул столицу  и переехал в Александровскую  слободу. В грамотах, посланных в Москву, Иван Грозный обвинял бояр в «измене», однако в отношении горожан говорилось, что царь на них «не гневается и опале их не подвергает». Купцы и горожане объявили, что сами готовы «потребить всех изменников», просили боярскую Думу вернуть царя. У послов от митрополита и бояр Иван IV потребовал всей полноты власти, чтобы «опалы свои класть, а иных казнить и животы их имати». Так, объявив о своем отречении от престола и использовав поддержку московского посада, царь вырвал у Думы и Священного собора согласие на введение в государстве чрезвычайного положения. Вся территория страны была разделена на «опричнину» и «земщину». Опричнина управлялась особым «государевым двором», имела свой приказной аппарат и войско. Земщиной по-прежнему управлял боярская Дума. Передача правления Думе носила фиктивный. характер. Иван Грозный создал репрессивный режим опричнины, чтобы устранить со своего пути те общественные группы и слои, которые ограничивали его власть. Опричный террор обрушился на многие княжеские и боярские фамилии. Ответом на эти действия стали боярско-княжеские заговоры. В1564 г. последовало поражение русского войска между Улой и Оршей. Оно связывается с изменой ближайшего помощника царя, князя Андрея Курбского. В формировании централизованного государства царская власть опиралась на многочисленное дворянство, политическое значение которого все возрастало, и на купечество. В XVII в. число членов Боярской Думы постоянно возрастало. Как и прежде, самый важный и престижный чин - боярский - царь жаловал представителям более чем двух десятков наиболее знатных родов, из Рюриковичей, Гедиминовичей (все они - князья, подчас, до 4/5 членов Думы), старомосковских боярских родов. Включаются в Думу и представители дворянства и служилой бюрократии (дьяки). Следовательно, состав Думы в первой половине XVII века был четырехстепенным: бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки. Неродовитые бояре, дворяне и дьяки, выражавшие интересы служилого дворянства, значительно потеснили старую феодальную аристократию. Значение этих дворянских элементов было велико, так как думные дворяне и дьяки в большинстве случаев попадали в Думу после 20-30 лет службы, обладали большим опытом и знаниями, формулировали решения Думы. С середины XVII века сословно-представительная монархия в Русском государстве начинает постепенно трансформироваться в абсолютную монархию. Этот процесс протекал медленно и состоял в том, что постепенно прекращается созыв Земских соборов. Практически Собор 1653 года был последним полноценным, который собрался в полном составе. Соборы второй половины столетия состояли лишь из Боярской думы, высшего духовенства и выборных от столичных московских дворян и верхов посада. Уездного дворянства и посадских, как правило, не было. Да и такие соборы в конце столетия уже не собираются. Земские и губные старосты сначала были подчинены назначенным из Москвы воеводам, а затем эти должности вообще упразднены. Усиливалась власть царя, а Боярская дума теряла свое значение.⁴³