Этика научного исследования

     Биоэтика  порождение западной цивилизации конца XX века. На стыке биологии и медицины возникли проблемы биоэтики. Некоторые из них вызваны отношением к пациенту только как к объекту исследования или медицинской практики. К проблемной сфере относят взаимоотношения «врач — пациент». В условиях возрастающей формализации обязанностей врача пациент предстает в роли носителя определенного заболевания, лишается индивидуальных и социальных качеств. В настоявшее время вырабатываются основные критерии, допускающие экспериментирование на человеке. Исследователь биоэтики Б. Юдин обратил внимание на то, что современная биомедицина расширяет технологические возможности контроля и вмешательства в естественные проблемы зарождения, протекания и завершения человеческой жизни.

       Биоэтика пытается ответить на  тот морально-мировоззренческий  запрос, который порождают медико-биологические исследования, и сегодня уже можно говорить о наметившихся позициях.

     Две старые мировоззренческие традиции – религиозно-идеалистическая и материалистическо-натуралистическая - равно остановились у порога Жизни и Смерти. Человек все чаще отказывается себя понимать как «пассивный» материал в руках высших сил (Бог, Природа) и все более укрепляется в оценке себя целеноправленного “творца” техники, своей жизни, самого себя. Так, П. Сингер отмечает, что «биоэтика - это дисциплина, которая обсуждает ценность тех этических доктрин, которые зачастую окружены ореолом святости»

     Т. Энгельхарт полагает, что «сегодня проблема заключается в том, чтобы создать для решения биомедицинских проблем такую этику, которая обладала бы авторитетом рациональности и выступала от имени всего разнообразия точек зрения на мораль. Эта проблема приобретает сегодня особую актуальность, если иметь в виду крах многих традиционных ценностей».

     Один  из стандартов связан с реанимационной практикой. Совершенствование реанимационных методик превратило умирание в длительный механизированный процесс. поставив новый для человека морально-этический вопрос: кто в данной ситуации должен принять решение о смерти - сам умирающий, врачи или родственники? Данная реальность в значительной степени способствует формированию у медицины, наряду с традиционной здравоохранительной новой функции - смертеобеспечения. Эта функция прочно закрепляется развитием трансплантологии, ибо основным источником биоматериала - человеческих органов, подлежащих трансплантации, являются терминальные пациенты  - terminus (конец. предел).

     Обесценивание и вытеснение многих традиционных ценностей  возможно и ожидаемо при условии  неограниченного и массового  распространения методик искусственного оплодотворения – «асексуального размножения».

     Транссексуальная  хирургия - ещё одно медицинское  нововведение. Оно возникло как следствие  широкого правозащитного движения, и  в частности новых подходов к  сексуальности человека. Транссексуальная хирургия, которая, как правило, сопряжена с подавлением функции продолжения рода, косвенно, но все же существует в режиме обеспечения сексомоторной сексуальности, то есть стандарта «анормальность».

     Практика  генетической диагностики приводит к вопросам: что такое здоровая наследственность, хороший или плохой ген, существует ли мера допустимых для общества аномалий? Неудивительно, что генные технологии называют «новым социальным оружием».

     Православие полагает, что биомедицинские технологии не столько ставят новые, сколько усиливают и обостряют традиционные моральные проблемы. Современные представители католицизма, протестантизма, а также и иудаизма, ислама, буддизма активно включились в работу Совета Европы по выработке рекомендаций по вопросам биоэтики. 

     8. Евгеника. 

       Термин «евгеника» (от греческого eugenes - хорошего рода) был предложен в 1869 г. Ф. Гальтоном в книге «Наследственность таланта, его законы и последствия». Еще в Древней Спарте занимались евгеникой, тогда она состояла в том, что родившихся больных или с аномалиями детей убивали.

     Евгеника  ставила перед собой две разные задачи. Первая - улучшение человеческой «породы», за счет приближения среднего уровня к уровню лучших ее представителей. Это позитивная евгеника. В современную эпоху это направление обычно ассоциируется с именем Ф. Гальтона. Другая задача - удаление из генофонда явно вредных аллелей, например, при близкородственных браках. Это негативная евгеника. Идеи позитивной евгеники были использованы расистами и реакционерами, в особенности теоретиками и практиками фашистской и «расовой гигиены» и геноцида.

     В нашей стране евгеника решала сугубо научные задачи. Причем наши ученые полностью отвергали насильственное улучшение природы человека

     Г. Мёллер предлагал вести контроль за размножением людей и отбор  для улучшения генофонда человечества, а затем проводить искусственное осеменение женщин, создавать искусственные банки генов. Эти идеи встретили возражение у ряда видных генетиков (Т. Добжанский, Дж. Бидл, Б. Гласс и др.). Однако у евгеники нашлось и много сторонников среди ученых причем от теории, они перешли к практике. Друг Г. Мёллера - американский бизнесмен Р. Грем. создал банк для хранения спермы и нашел женщин, согласившихся участвовать в эксперименте по созданию «суперлюдей».

     Сегодня подобные проекты зачастую связываются с возможностями применения к человеку методов генной инженерии, клонирования и т.д. Но не надо забывать, что селекция жестокий процесс и будущее человека получит огромные возможности, вероятнее всего, благодаря использованию изменчивости генофонда. а не стандартизации некоторой формы - Homo sapiens.

     Очень своебразно трактовал проблему этики  генетического контроля П. Рамсей в книге «Фабрикуемый человек». Он утверждал, что остается лишь один метод предотвращения грядущей генетической катастрофы, и этот метод, нравится ли он нам или нет есть метод целеноправленного контроля над воспроизводством людей. Он выдвинул два предложения. Во-первых, прямое наступление на вредные генетические мутации («генетическая хирургия»). Во-вторых, Рамсей допускает возможность евгенических мер, но при строгом этическом контроле. Евгеника по мнению Рамсея, должна быть соединена с христианскими принципами.

     О том что между этикой вообще и  наукой. особенно в ее прикладном значении пролегает все большая пропасть говорит следующее. Так, американский генетик Дж. Ледерберг, разрабатывая «технологию копирования людей», стремился доказать ее преимущество перед генной инженерией, поскольку в первом случае дело касается репродуцирования уже известных генотипов, а во втором - создание новых, что связано с опасностями и риском.

     В книге М. Эбона «Клонирование человека: прекрасная новая надежда или новый ужа?» широко обсуждаются подобные проблемы. Эбон заявляет, что у человечества есть довольно большие основания рассматривать клон в качестве «чудовища», а людей, создающих его, как «сумасшедших ученых», действия которых направляются «дьяволом». Причину он видит в изменении характера самой деятельности ученого-исследователя, в погоне за деньгами, и субсидиями, в узкой специализации, во власти бюрократии. Подобное положение привело к тому, что между человеком и биомедицинской науки пролегла глубокая пропасть. Эбон утверждает, что уже сейчас в обстановке секретности ведут исследования по клонированию «рас господ» (людей обладающих финансовыми возможностями), а также эксперименты по клонированию ценных представителей домашних животных.

     Дж. Уотсон в одном из выступлений, опубликованном в приложении к книге Эбона отмечает, теоретически все формы жизни на уровне высших животных могут в конечном итоге быть воспроизведены путем клонирования. Если мы не начнем думать над этими проблемами уже сегодня, то может весьма скоро наступит день, когда мы окажемся лишенными возможности принимать свободные решения, делает вывод Уотсон.

     Существуют  резкие противники любого вмешательства  в генетику человека. Они полностью  осуждают это направление научных  поисков. Но наиболее распространена на Западе оказывается позиция принципиальной защиты идеи генетического контроля в определенных этических рамках.

     Дж.Флетчер  считает оправданным любой генетический контроль, если он может помочь избавить человечество от генетических уродств  и болезней. Флетчер проводит мысль о том, что любое средство оправданно, пока оно служит достижению поставленной и одобренной цели, если  же эта «гармония» нарушается, то средства рассматриваются как неадекватные. Такой подход разрушает все преграды, все ограничения на пути научного исследования человека и генетического контроля, и прежде всего этические.  

     9. Генная инженерия   и этические  аспекты. 

     В последние годы дискуссии по вопросам генетического контроля обрели новые  импульсы и в связи с тем, что  реальной стала возможность практического использования методов генной инженерии для лечения наследственных болезней и общемировая программа «Геном человека» подходит к своему окончанию и уже несет с собой новые проблемы социально-экономического и морально-этического характера.

     Под генной терапией, немецкий исследователь И.Рейтер понимает введение генетического материала в организм с целью исправления дефектов. Некоторые ученые и религиозные деятели вообще выступают против генной технологии к человеку, считая, что здесь есть рубеж, перейдя который мы не сможем контролировать дальнейший ход событий. Вместе с тем те, кто страдает наследственными заболеваниями, возлагают надежду на генную терапию

     Возникает вопрос; может ли наука саморегулироваться на этическом уровне, в какой мере она способна к этическому самоконтролю? Ведь даже в случае применения в науке принципов этики, реально обусловленных конкретным пониманием блага человека, остается еще под вопросом, как будут действовать «обратная связь» и контроль за исполнением данных принципов.

     Причины интереса к генной инженерии сейчас ясны. Дело в том, что помимо чисто  познавательного интереса генетическая инженерия вызвала интерес практически - прикладной - ныне она рассматривается  даже, как прообраз технологий будущего (биотехнология будущего). Развитие генетической инженерии, далее, заставило многих ученых задуматься над проблемами социальной ответственности науки и над возможностями социального регулирования научных исследований

     Человек приобретает могущество, которым  следует пользоваться с величайшей предусмотрительностью и осторожностью - именно этим в конечном счете определяется социально-этическое содержание исследований в сфере генетической инженерии. 1972 г. считается началом генетической инженерии.  Группа ученых в Стэндфордском университете (США) во главе с Полом Бергом, получила первые гибридные молекулы ДНК. Для этого была разработана методика, основанная на применении ферментов, которые позволяют, во-первых рассекать молекулы ДНК в строго определенных местах (фермент рестриктаза) и, во-вторых сшивать отдельные участки ДНК в единое целое (фермент лигаза). В целом генетическая инженерия представляет собой систему экспериментальных методов, позволяющих создавать искусственные генные структуры, которые получили название рекомбинантных (гибридных) молекул ДНК. Возможности, открываемые генетической инженерией перед человечеством, в частности в ее прикладном значении, поистине безграничны.

     Чрезвычайно важно, однако, обратить внимание на другую сторону генетической инженерии - на ее потенциальную угрозу для человека и человечества. Ведь манипуляции, лежащие в основе ее методов, затрагивают самые интимные механизмы генетических саморегулирующихся процессов и в конечном счете самой жизни, ясно, что молекулярные биологи достигли края страшной экспериментальной пропасти. Ведь даже простая небрежность экспериментатора (не так ли возник СПИД?) или его некомпетентность в мерах безопасности может привести к непоправимым последствиям и представляет, поэтому серьезную угрозу всему человечеству. Еще больший вред могут принести эти методы в руках разного рода маньяков-злоумышленников и при использовании их в военных целях.

     Вместе  с ростом движения за прекращение  опасных экспериментов в области  генетической инженерии ведутся  интенсивные поиски приемлемых форм для продолжения генно-инженерных работ. Важную роль играют здесь юридические, законодательные аспекты проблемы. Важно и то, что дискуссии по социально-этическим проблемам генной инженерии заставили многих ученых по-новому взглянуть на свои взаимоотношения с обществом и задуматься  о своей социальной ответственности.

     В ходе дискуссий по проблемам экспериментирования  с рекомбинантной ДНК перед многими  западными учеными встала острая и далеко не простая дилемма нравственно-этического характера: ответственность перед обществом Ученые ответственны перед наукой за новизну и достоверность представляемых ими знаний. Но еще возникла реальная опасность создания прецедента. для некомпетентного и бюрократического вмешательства в саму исследовательскую деятельность.