Этика научного исследования

     Вопросы, связанные с этикой генетического  контроля, клонирования, неоевгеники  являются одни из наиболее остродискуссионных. Но самый амбициозный проект XX века «Геном человека», вызывает не только подобные дискуссии, но и проблемы которые  нужно уже решать сейчас.

     Задача  программы состояла в том, чтобы  прочесть генетический текст, то есть аналитически установить последовательность нуклеотидов в молекуле ДНК (секвенирование) и затем определить местоположение генов в этом тексте (картирование). Параллельно ставилась и другая не менее трудная задача: установить какую роль играют все 100000 генов в организме.

     Сейчас  «Геном человек» - это уже не только фундаментальная научная проблема, но и крупное социальное явление, как финансовое, так и производственное. Изучение генома достигло такого состояния, что и гуманитарии, занимающиеся вопросами философии, социологии, права и религиозные деятели и вообще общественность должны, наконец, вплотную заняться вопросами биоэтики. Но даже в США нет специального законодательства, касающегося генетики человека (о России даже говорить не приходится). Следствием расшифровки генома человека скорее всего будет вспышка евгенических идей, может быть, в одной из тех форм, которые возникли ранее. Поэтому возникает естественная озабоченность в отношении использования и возможности злоупотреблений этой генной информацией.  Как следствие возникает дальнейшее изучение того, как может использоваться эта информация в клинике, коммерции и т.д. для разработки этических правовых, социальных проблем сюда относящихся.

     В современных дискуссиях по социально-этическим  проблемам науки наряду с защитой  ничем не ограничиваемой свободы  исследования представлена и противоположная  точка зрения, предполагающая регулировать науку. Это все показывает - насколько велика роль ученых в современном мире. Поэтому ученый должен предвидеть возможные нежелательные эффекты, которые потенциально заложены в результатах его исследований. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     11. Заключение.

     В настоящей  науке ученый, с одной стороны, стремится  достичь истины,  то есть, содержание научных знаний должна определяться беспристрастным отношением к объекту.  С другой стороны, исследователь – человек, научное знание – результат человеческой деятельности, поэтому страсть научного поиска, вера в свою правоту, свои или теоретические рассуждения и т.д. существенно влияют на ход и результаты научного исследования. Это является существенной составляющей научного поиска.

       Таким образом, реальное научное достижение не может быть беспристрастным, но одновременно оно должно быть объективным. Попав в сферу научной деятельности молодой исследователь практическим образом должен присоединиться и к проблемам научного этоса. Но открывает он его в том микросреде, в котором работает. И поэтому присоединение к этическим нормам науки часто является относительным, а, может, и проблематичным.

       Итак, человек, входящий в современную  науку, исследовательский процесс  в которой часто касается столь  сложных вещей, связанный с  определенным моральным выбором  и моральной ответственностью, должен знать, что такое этика науки. Изучение такого раздела должно быть частью знакомства с философией и методологией науки.

       Каким же должен быть нравственный выбор ученого в начале ХХ1 века?  С одной стороны, именно наука причастна к возникновению глобальных проблем. С другой, остановить научно-технологическое развитие невозможно. Кроме того, современный мир человека – это технологизование среды, где жестко задается структура отношение к природе – как к объекту технических и технологических возможностей, к обществу – через социоэкономические и политические программы, к человеку – благодаря технологии повседневной жизни, общения и, даже, собственно к себе, что является следствием технологизованости духовного мира личности.

     Все понимают, что наука опасна. Последствия деятельности в биологии, генной инженерии и медицине не менее опасны, чем в ядерной физике. Предпринимались попытки разделить исследования живого по степени угрозы людям, часть работ по была запрещена, но настоящей морально-политической поддержки и общественного резонанса эта внутринаучная позиция не получила, что-то аналогичное борьбе за контроль над атомной энергией или экологическому движению в отношении научно-технического вмешательства в жизнь нет. Сколько нибудь осмысленной биополитики не существует, и все процессы здесь развиваются стихийно.

     Ни  биоэтика, ни биополитика, ни контроль над познанием и наукой  в  частности не решают проблемы. Особенность большинства подобных проблем в том, что будучи универсальными, они не имеют универсального решения. Это проблемы выбора, самоопределения и образа жизни. 

     Нет сомнения, что в случае глобальных проблем, кризисов ученым не раз придется обращаться к своей совести, призывать чувство ответственности, чтобы найти правильный путь преодоления возникающих угроз. И, конечно, дело общественной совести ученых мира, общей ответственности - всемерно бороться с причинами, вызывающими вредные, губительные последствия, направлять научные поиски на исправление вреда, который паука, не взвесив и не учтя возможных последствий, могла бы принести и тем самым оказаться причастной к возникновению тех или иных глобальных проблем. И не чем иным, как капитуляцией, следует считать встречающуюся в последнее время своеобразную форму реакции на возникающие перед совестью ученого трудные решения, которая находит свое выражение в выдвижении лозунгов «контрнауки» и «контркультуры» с призывом приостановить поступательное движение научного исследования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы

     1, Лазар М.Г. Этика науки. ЛГУ, - 1985. 125 с.

     2. Фролов И.Т.и др. Введение в философию, - 2 т.,- М.-Политиздат,-1989.

     3. Фролов И.Т.,Юдин Б.Г. Этические аспекты биологии. - М. - Знание. - 1986.

     4. Баев А.А. Геном человека: некоторые этико-правовые проблемы настоящего и будущего // Человек, 1995. - №2.- с.5.

     5. Сингер Л. Биоэтика и академическая свобода // Проблемы биоэтики. - М. - 1993.

     6.. Трубников Н.К. Наука и нравственность . В кн.: Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. - М. - Политиздат - 1990. - 464 с.

     7. .Александров А.Д. Проблемы науки и позиция ученого. Статьи и выступления.- Ленинград .Наука - 1988.

     8.Мамедова Н.А: Этика научного исследования: нормы научной этики и ответственность ученого. 11.11. 2.009 г.- www.viperson.ru