Искусство как феномен культуры

Как и каждый вид культуры, искусство имеет особую знаковую систему - выразительные средства его разных видов. Эта знаковая система образует не только особый «язык» искусства, но и создает «новую реальность», не обязательно совпадающую с той, которая называется окружающим миром. В этой «новой реальности» утверждаются ценности, выработанные обществом в различных видах своей деятельности, а также те ценности, которые создает духовный мир художника. Вместе с ценностями искусство несет в себе идеалы своего времени, общества, социальной среды; одновременно оно само может формировать идеалы будущего или переосмыслять идеалы прошлого и настоящего.

Искусство представляет собой творческую деятельность, центральным звеном которой является создание художественного образа. Художественный образ - специфическое явление, присущее исключительно искусству. Ни одна другая человеческая деятельность, репродуктивная или созидательная, не создает такого феномена. В чем же особенность художественного образа? Художественный образ - это такое сравнение, сопоставление, соединение различных сторон реального или вымышленного мира, в результате которого появляется новый предмет, персонаж или новое качество. В книге Ю.Борева «Эстетика» художественный образ сравнивается со сфинксом. В этом создании древнего искусства соединились человек и животное, древний художник увидел «нечто человеческое во льве и нечто львиное в человеке». Можно вспомнить также историю создания любого персонажа известными художниками. Множество прототипов имели образы Евгения Онегина, Татьяны Лариной, Анны Карениной и других. Художественный образ существует как элемент или часть произведения и как целая художественная система, составляющая сущность искусства.

Художественное произведение - это целостность, в которой все ее элементы взаимосвязаны, взаимопроникают и взаимодействуют. Обратимся в качестве примера к роману А.С.Пушкина «Евгений Онегин». Здесь каждый персонаж, даже проходной (например, гости на балу у Лариных), совершенно закончен и самодостаточен для того, чтобы существовать как отдельный образ. Весь мир романа пронизан многообразными связями, один персонаж без другого потерял бы часть своей полноты, наиболее цельно он воспринимается именно в сравнении и сопоставлении со всеми другими персонажами и обстоятельствами. Так, отношениям между Онегиным и его деревенскими соседями посвящена лишь одна строфа:

«Сначала все к нему езжали, Но так как с заднего крыльца                                       Обыкновенно подавали Ему донского жеребца,                                                                Лишь только вдоль большой дороги Заслышат их домашни дроги.                       Поступком оскорбясь таким, Все дружбу прекратили с ним...»

Однако обратите внимание на то, какие простые и точные детали связаны с поведением всех действующих лиц, как в них сразу и окончательно отмечена вся глубина различия между образом их жизни, привычками и даже элементами быта. Другой пример: чаще всего принято сравнивать по сходству или противоположности Татьяну и Ольгу, Онегина и Ленского. Сравнимы даже Онегин и Ольга или же секунданты - Зарецкий и Гильо, сопоставимы и письма, которые пишет каждый из влюбленных героев. В знаменитом письме Татьяны постоянно звучит обращение к возлюбленному:

«Я знаю, ТЫ мне послан богом, До гроба ТЫ хранитель мой...                                                  Не правда ль? Я ТЕБЯ слыхала: ТЫ говорил со мной в тиши...                                              И в это самое мгновенье Не ТЫ ли, милое виденье,                                                                 В прозрачной темноте мелькнул, Приникнул тихо к изголовью?                                            Не ТЫ ль с отрадой и любовью Слова надежды мне шепнул?»

Чувства Онегина совсем иные:

«Я знаю, век уж МОЙ измерен; Но чтоб продлилась жизнь МОЯ,                                                    Я утром должен быть уверен, Что с вами днем увижусь Я...»

Влюбленный Ленский пребывает в тумане лирических абстракций:

«Что день грядущий мне готовит? Его мой взор напрасно ловит,                                                 В глубокой мгле таится он. Нет нужды; прав судьбы закон».

По поводу этого автор иронически замечает:

«Так он писал, темно и вяло (Что романтизмом мы зовем,                                                       Хоть романтизма тут нимало Не вижу я. Да что нам в том?)                                                    И наконец перед зарею, Склонясь усталой головою,                                                              На модном слове идеал Тихонько Ленский задремал».

Каждое из писем - маленький шедевр, наполняющий образ героя неповторимым личным содержанием, и без сопоставления этих писем картина была бы не столь совершенно законченной. И в этом, и в множестве других отношений внутри романа складывается и живет особая целостность, особая модель мира, «новая реальность», которая создана гением художника и может быть создана только в искусстве.

2.3 Специфика двух способов отражения  действительности в искусстве

В искусстве существуют два способа образного отражения мира: реалистический и условный. Основные черты искусства как ядра культуры в Приложении 3.Уже в самых ранних дошедших до нас художественных произведениях палеолита присутствуют оба. Первобытные художники были прекрасными мастерами реалистического изображения, неплохо разбирались в анатомии животных, могли передать движение с исключительной выразительностью. В условных образах фиксируется попытка обобщения, желание выйти за рамки простого подобия, соответствия природе.

В искусстве оба способа отражения действительности присутствуют всегда, либо параллельно, либо один из них является ведущим. Необходимо отметить, что реалистическое искусство не просто слепок с действительности; его художественные образы представляют жизнь как бы в концентрированном виде, фокусируют наиболее значимые для данной культурной эпохи персонажи, события, чувства, идеи, проблемы. Условное искусство дает больше возможностей для расширения и интерпретации содержания художественных образов, может быть символическим. Американский социолог П.Сорокин связывал символическое искусство с идеациональным типом культуры, ориентированным на сверхчувственное, сверхрациональное мироощущение, то есть на Бога. Так, в европейской культуре искусство средневековья было в большей степени условным, символическим: живописные и скульптурные образы, далекие от правдоподобия, служили религиозным идеям, торжеству духа над телесностью. Именно поэтому скульптуры готических соборов столь условны, фигуры скрыты за складками одежды.

В современной художественной культуре реалистическое и условное искусство существуют параллельно: в театральном искусстве - направление, идущее от К.С.Станиславского, стремившегося к правдоподобному воплощению на сцене «жизни человеческого духа», и направление, представленное сторонниками «условного театра», «монтажа аттракционов», созданное В.Э. Мейерхольдом; в кино - фильмы реалистические (как мы говорим «жизненные») и условные, с подтекстом, с использованием специально подбираемой режиссером символики (А.Тарковский, Ф.Феллини). В литературе и живописи на рубеже XIX - XX веков появляется новое художественное направление - символизм (П.Верлен, М.Метерлинк, А.Рембо, А.Блок, А.Белый, М.Врубель, М.Чюрленис и др.). Однако, в широком смысле вся живопись модернизма (сюрреализм, кубизм, экспрессионизм, абстракционизм, фовизм и др.) может рассматриваться как символическое воссоздание отношений человек - мир в наш противоречивый век с сенсационными научными открытиями, достижениями техники, войнами, экологическими катастрофами и кризисом духовности.

Итак, художественный образ - это специфический сплав реальности и фантазии, в котором мера фантазии связана с целями произведения, определяемыми лишь волей автора. Поэтому в художественном образе всегда присутствуют и объективное (реальный мир, который является лишь толчком для фантазии), и субъективное, отражающее всю полноту индивидуальности автора. Так, в один и тот же год (1827) два русских художника писали портрет Пушкина. Орест Кипренский (1782-1836) увидел Поэта, которого потребовал «к священной жертве Аполлон», Пророка, призванного «глаголом жечь сердца людей». Василий Тропинин (1776-1857) - другого, «человечного» поэта, гения, несущего в себе и черты повседневности, конкретности. Ни один из портретов не грешит против реальности, но каждый из них - взгляд художника и на объект, и в собственный внутренний мир, как бы осветивший каждую работу, изображение поэта и отношение к нему автора. Еще одно внутреннее единство обязательно для художественного образа: это единство эмоционального и рационального. Если другие виды культуры обращаются и к мысли, и к чувству, то для них это обстоятельство не является специфическим. Они чаще всего базируются на каком-либо одном из этих моментов, который для них наиболее необходим. Мораль может нести в себе значительную меру рациональности и быть не чуждой эмоциям, а наука - стремится освободиться от «излишних» эмоций во имя истины. Религия невозможна без эмоционального ряда, но в ней может присутствовать (или отсутствовать) и рациональный ряд. Искусство же возможно только в этом сплаве, в котором мера рационального и эмоционального определяется самим создателем произведения. Только в искусстве мысль должна быть окрашена чувством, а чувство - быть «умным». Иначе страдает сама сущность искусства. Поэтому, начиная с древнейших времен, самые выдающиеся умы человечества постоянно говорили о том, что без связи с искусством, без его понимания нет не только культурного человека, но и полноценно развитого человека.

Одна из особенностей искусства заключается в том, что при его посредстве каждый из нас прикасается не только к фактам и действиям, которые легли в основание произведения, но и к внутреннему миру, личности и гению автора, к психологическим особенностям народа, создавшего свое искусство. В повседневной реальной жизни эта сторона обычно скрыта от окружающих, поэтому человек, не понимающий искусства, лишен целой Вселенной и в любом виде деятельности оказывается ограниченным. Искусство вырабатывает эстетический вкус, ибо одно из его функциональных предназначений - быть носителем эстетических идеалов. И, наконец, искусство побуждает к творчеству, заставляя сопереживать, «участвовать» в творческом процессе если не создания произведения, то, во всяком случае, понимания, проникновения в сущность вещей, и делает это без формул и методик, требующих специальных навыков. С другой стороны, оно предлагает свою систему видения мира, вскрывает связи, не доступные науке, развивая способность каждого к ассоциативному мышлению, без чего нет никакого творчества.

Таким образом, культура - целостная система, элементы которой не существуют изолированно друг от друга. Они все взаимодействуют между собой и с культурой в целом. В различные культурно-исторические эпохи на первый план выдвигались те виды искусства, которые наиболее полно выражали данную эпоху. Мы говорим: античная скульптура, средневековая архитектура, живопись Возрождения, подчеркивая, что данные вида искусства были доминирующими, а остальные существовали под их влиянием. Современные представления о мире усложняются, что позволяет говорить о «полифоничности» современной культуры, т.е. это и ее «романизация», и «музыкализация», и «видеолизация», и зрелищность. Отдельные виды художественного творчества сегодня не существуют изолированно друг от друга, что выражается в появлении новых синтетических жанров искусства (симфонии-балеты, мюзиклы), и в интегративности художественного мышления, в расширении художественной сферы (светомузыка, цветомузыкальные фильмы, художественного конструирования, компьютерной графики).

В искусстве естественно и свободно происходит отказ от прошлых завоеваний и находок, когда они не выражают нового мироощущения человека в культуре. Совершенствуются приемы, технологии, способы извлечения звука, цвета, расширяются границы художественной сферы, но само искусство не меняет своей сущности, не становится более или менее прогрессивным.

Развитие искусства происходит в рамках динамических изменений всей культуры. Выяснение закономерностей динамики художественной культуры - одна из актуальных задач современной культурологии. Но сколько бы ни пытались ученые постичь искусство, в нем всегда будет оставаться та тайна, которую невозможно охватить только рациональными методами. Искусство дарует художникам «волны вдохновенья», радуя нас своей непредсказуемостью.

4. Взаимодействие искусства  и культуры

В настоящее время можно выявить взаимодействие искуИскусство и политика. Проблема взаимодействия искусства и политики может рассматриваться в нескольких аспектах. Во-первых, это политика государства в отношении искусства и его творцов: возможное ограничение свободы творчества, введение цензуры, финансирование средств из государственного бюджета на развитие художественных институтов. Во-вторых, это проведение идеологических установок через искусство с определенными целями. Примером может служить метод социалистического реализма, утвержденный в качестве догмы (критерии: простота, доступность, массовость, народность, партийность, выражение интересов пролетариата), театрализация политической и общественной жизни, распространенная во время выборных кампаний, съездов, конференций, появление политизированных видов искусства. И, в-третьих, - отношение творцов искусства к политическим событиям в стране.

Взаимодействие искусства и философии имеет свои закономерности. Не случайно искусство, как и философию, можно назвать самосознанием культуры: это как бы художественный взгляд “изнутри” в рамках какой-либо эпохи или типа культуры. Известный философ М. Мамардашвили считал, что благодаря искусству, происходит накопление и передача человеческой чувственности. Но нельзя не учитывать и рациональные моменты в художественном творчестве. Любой художник, обдумывая и создавая свои произведения, в той или иной форме доносит до нас не только свои чувства, но и свои представления о мире, которые могут либо отражать мировоззренческие взгляды эпохи, либо противостоять им в периоды кризисов. Именно с этой позиции следует рассматривать соотношение философии и искусства.

Художественным зеркалом ХХ века считается модернизм. О кризисе искусства заговорили многие мыслители: немецкий философ О. Шпенглер (а еще раньше - Г. Гегель), охарактеризовав разлад, крушение целостности человеческого бытия, конфликтность отношения человека к природе и другим людям, механизацию и утрату творческого начала в искусстве как “закат” европейской культуры; голландский культуролог Й. Хейзинга, усмотревший в утрате игрового начала современного искусства проявление кризисных явлений; испанский культуролог Х. Ортега-и-Гассет, увидевший в современной культуре тенденцию “дегуманизации искусства”; американский социолог П. Сорокин, отстаивавший на примере модернизма концепцию рождавшегося нового, идеационального или идеалистического, типа культуры...

Пессимизм и тяжелые предчувствия пронизывают произведения А. Камю и Ж. Сартра, С. Дали и Э. Ионеско, А. Шенберга и К. Пендерецкого, в кубизме изображение раскладывается на составляющие, в абсурдистском искусстве отрицается всякий смысл человеческой жизни, абстракционисты отказываются от воспроизведения предметности бытия, сюрреалисты в своих произведениях выводят из области подсознания чудовищных химер. Существует ли связь этих художественных явлений с широким распространением идей Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, З. Фрейда и М. Хайдеггера? Безусловно. В любом справочном пособии можно прочитать, что мировоззренческой основой модернизма являются иррационализм, психоанализ и экзистенциализм. Однако, взаимосвязь философии и искусства значительно глубже: культура современной эпохи такова, что вместиться в рамки реалистического искусства она не может. Это и есть то опосредованное философское познание действительности, которое дает нам искусство.