Контрольная работа по "Культурологии"

Научно-техническая  цивилизация – крайне неоднозначный  феномен культуры, которому присущи  как положительные, так и отрицательные  стороны. Подробный анализ соотношения  такой цивилизации с системой культуры в целом дал В.В. Миронов в своей книге «Образы науки в современной культуре и философии». В частности, он считает, что претензии науки на ведущее место в культуре необоснованны: многообразие мира не может быть познано только с позиций научной рациональности. Однако наука (точнее – представления о ней) абсолютизируются в таких противоположных социокультурных (мировоззренческих) позициях, как сциентизм и антисциентизм.

С точки зрения сциентизма, научное знание есть наивысшая  культурная ценность, с которой должны соизмерять свое содержание все иные формы духовного освоения бытия (при этом исторически идеалом для сциентизма выступает не наука вообще, а естественные и математические науки).

Антисциентизм же основан на широкой критике  науки и рассматривает ее как «демона, выпущенного из бутылки», угрожающего теперь существованию самой человеческой цивилизации. В качестве альтернативы науке выдвигаются различного рода вненаучные или внерациональные способы постижения бытия, а наука объявляется несостоятельной не только в постижении Истины, но и в решении проблем сущности человека, его взаимоотношений с другими людьми и миром в целом.

Радикальный антисциентист  П. Фейерабенд – лидер т.н. «эпистемологического анархизма» – заявляет: «Наука гораздо  ближе к мифу, чем готова допустить философия науки. Это одна из многих форм мышления, разработанных людьми, и не обязательно самая лучшая. Она ослепляет только тех, кто уже принял решение в пользу определенной идеологии или вообще не задумывается о преимуществах и ограничениях науки. Поскольку принятие или непринятие той или иной идеологии следует предоставить самому индивиду, постольку отсюда следует, что отделение государства от церкви должно быть дополнено отделением государства от науки - этого наиболее современного, наиболее агрессивного и наиболее догматического религиозного института. Такое отделение - наш единственный шанс достичь того гуманизма, на который мы способны, но которого никогда не достигали... Вненаучные идеологии, способы, практики, теории, традиции могут стать достойными соперниками науки и помочь нам обнаружить ее важнейшие недостатки, если дать им равные шансы в конкурентной борьбе. Предоставить им эти равные шансы - задача институтов свободного общества. Превосходство науки можно утверждать только после многочисленных сравнений ее с альтернативными точками зрения».

Но и в сциентизме, и в антисциентизме ощущается  стремление переложить всю ответственность  за судьбу человечества на науку, только в одном случае науке отводится  положительная роль, а в другом – отрицательная. Фактически в центре противопоставления «сциентизм – антисциентизм» находится не наука как таковая, а ее интерпретация на уровне обыденного сознания, зафиксированная в культуре. Впрочем, само появление сциентизма и антисциентизма указывает на огромное влияние науки и техники на современную культуру.

Так, успехи научно-технического прогресса порождают целый ряд  сциентистски ориентированных технократических футурологических и социальных моделей  общественного развития, в которых  не обращается особого внимания на негативные стороны научно-технического прогресса. Развитие общества отождествляется лишь с научно-техническим прогрессом (на высшей стадии развитии которого якобы будут открыты все «объективные законы» функционирования общества), что, в сущности, является утопизмом.

Такому агрессивному технократизму противостоят антисциентистские  рассуждения, апеллирующие к гуманизму. Представители данной ориентации обращают внимание на дегуманизирующую роль науки  в современной культуре, на проблему отчуждения человека и, в конечном счете, на разрушение личности. Сциентистской утопии противостоит мрачная антиутопия, в которой наука неизбежно приводит к падению нравов, экологическому кризису, наконец к гибели всего человечества. Выходом может стать создание общей гуманистической системы ценностей, основанной на традициях человеческой культуры, но на практике эти благие пожелания приводят лишь к конструированию очередной утопии.

Современная гуманитарная наука во многом зависит от научно-технического прогресса, поскольку новейшие достижения науки и техники значительно влияют на сам характер творчества в этой области. Наиболее заметно это становится в связи с развитием компьютерной техники, изменившей коммуникационное поле современной культуры, методы и средства гуманитарного исследования.

Глобальная компьютеризация  современного общества влияет на формы  и характер общения между людьми, способы контроля за информацией, степени  свободы ее получения и выбора. Превращение всего человечества в единую информационную систему может помочь раскрытию творческого потенциала личности, осуществить синтез не только между «двумя культурами» – гуманитарными и естественными науками, но и вообще между всеми видами творческой деятельности.

С другой стороны, научно-технический прогресс сегодня приводит к проблеме так называемого кризиса культуры. XX в. – не только «золотой век науки», но и век разочарования в науке. Наука не всесильна, наконец, ее плоды часто употреблялись и употребляются во вред человечеству, а неразумное использование сотворенных человеческим разумом достижений становится реальной угрозой его гибели. По мнению П. Козловски, в основе науки и технологии западной цивилизации лежат религиозные и моральные ценности. Но если наука «становится также и свободной по отношению к проблемам прав человека, религиозным ценностям и ценностям личности, по отношению к контролю за творчеством, то это несет с собой угрозу появления очень негуманного мира и уничтожения самого человека с помощью его собственных технических и научных результатов».

Таким образом, наука и техника занимают важное место в современной культуре. Благодаря развитию науки и техники  стала возможна информатизация и  глобализация, но именно развитие этих процессов и привело науку  к современному кризису. Сложно сказать, каким будет статус науки в полистилистической культуре будущего, но можно предположить, что она станет менее узконаправленной и прагматичной и более целостной и гуманистичной. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Достижения и потери мировой культуры в период западно-европейской колонизации мира. 

Процесс взаимодействия культур начался много тысячелетий  назад, но сейчас, в эпоху глобализации, он принял масштабный и всеохватный  характер. И если бы подобное взаимодействие всегда протекало бесконфликтно, то наша история не знала бы войн, распрей, ужасов колониализма и геноцида. Можно выделить множество форм взаимоотношения культур и практически все они в той или иной степени сопряжены с насилием.

Война, геноцид  относятся к наиболее очевидным  по разрушительным последствиям фактам. Наименее очевидно разрушительное воздействие таких процессов как, например, модернизация и вестернизация.

Колонизация - это  навязывание иммигрантами своих  культурных ценностей, норм, языка местным  жителям. В случае колонизации стиль потребления привносится на новую почву и становится доминирующим либо в стране в целом, либо в отдельных группах населения. Классическим примером культурной колонизации стало создание империй западноевропейских стран в Азии и Африке, сопровождавшееся насаждением там элементов европейской культуры.

Можно с уверенностью констатировать, что колонизация  одной культуры другой представляет собой акт насилия, ибо «активное  навязывание» чуждых ценностей есть ничто иное, как насилие. Но важно  знать, всегда ли колонизация имеет отрицательные последствия, или она иногда бывает благом.

Пожалуй, наиболее удачным в этом смысле примером является Южно-Африканская Республика, в которой  наблюдаются достаточно развитые институты  демократии и рыночная экономика. Но подобной ситуации долгое время предшествовала эпоха колонизации и апартеида. Поэтому данный пример является скорее исключением, чем правилом. В целом же модернизация по западноевропейскому наиболее успешно прошла в Восточной Европе, где наблюдается большая родственность культур.

С колониального  освоения африканского побережья были начаты в свое время поиски путей  в Индию. Стоянки-форпосты, которые  сооружались вдоль этого долгого  пути на африканской земле, со временем становились опорными пунктами самостоятельного значения, т. е. исходными точками для развития колониальной торговли, особенно работорговли в Тропической Африке.

Однако, в XIX в. картина  стала быстро меняться. Торговый колониализм  трансформировался в промышленный; на смену работорговцам пришли заинтересованные в сбыте фабричных товаров и эксплуатации богатых природных ресурсов Африки европейские капиталисты. XIX век в истории Африки - время острого соперничества держав, особенно Англии и Франции, в попытках обогнать друг друга и захватить как можно больше.

Далеко не всегда захваты такого рода были экономически обоснованными с точки зрения того самого капитализма, интересы которого диктовали приобретение новых колоний  и рынков сбыта.

В конечном счете  речь шла именно о том, чтобы, не вдаваясь в мелочные расчеты, приобрести как можно больше чужой земли. Считалось само собой разумеющимся, что рано или поздно эти приобретения окупятся с лихвой, что впоследствии и произошло, не говоря уже о том, что успех или хотя бы соучастие в этой гонке было делом престижа для европейских стран. Вообще же на долю других - Германии, Италии, Бельгии, Португалии, Испании - досталось не слишком много.

Открытие алмазных россыпей вызвало в стране алмазную лихорадку, способствовало притоку  старателей со всего мира и быстрому экономическому развитию юга Африки.

Вторым столь  же мощным толчком для развития послужило  открытие золота, где быстро вырос  центр золотоискателей Йоханнесбург. Южная Африка быстро становилась  одним из промышленных центров мира. Строились города, железные дороги, возникали многочисленные предприятия, развивалась сфера обслуживания. Резко возрастала численность рабочих как из числа приезжих европейцев, так из среды законтрактованных африканцев, создавались мощные капиталистические компании. Плантационное хозяйство было связано с выращиванием сахарного тростника, кофе, развивались горнодобывающие промыслы (алмазы, марганцевая и железная руда).

Колонизация Южной  Африки и создание Южно-Африканского Союза как многорассового государства  с политическо-правовым и социально-экономическим превосходством европейского населения - явление уникальное не только в Африке, но и вообще в мире.

Есть и совершенно неудачные примеры колонизации, как, например, в большинстве стран  Африки, когда старые социокультурные  институты были разрушены, а построение новых потерпело фиаско.

Насильственные  меры, как в странах Африки и, отчасти, в нашей стране, обычно отражается пагубными последствиями.

Колониализм обычно объясняют нехваткой жизненного пространства или жизненных ресурсов. Обычно колонизация одной культурой другой сопровождается эксплуатацией ресурсов колонизированной культуры. Этот процесс очень хорошо виден сегодня на примере транснациональных корпораций, головные офисы которых размещаются в развитых странах, а производства -- в тех странах, где можно обеспечить дешевое сырье и рабочую силу. Но взятые ресурсы можно восполнить, а возможно -- и нет. В первом случае имеет место взаимообмен, аккультурация, а во втором -- безудержная эксплуатация колонизированной культуры, которая может вызвать ее разрушение.

О колонизации  можно вести речь тогда, когда  представители чужой культуры, прибыв в страну, активно навязывают населению  свои собственные ценности, нормы  и модели поведения. В таком случае под колонизацией следует понимать самый широкий спектр явлений, включая внедрение транснациональной корпорацией в какую-либо иную страну чуждые ей технологии.

Думается, что  исторические примеры все скажут лучше теоретических рассуждений. Если вспомнить ситуацию в той  же Африке, то после ухода оттуда европейцев, начался процесс деградации общества и откат к первобытнообщинным отношениям.

Для всех стран  Южной и Юго-Восточной Азии было характерно ожесточенное сопротивление  традиционной культуры колониализму, завершившейся в итоге деколонизацией и достижением политической независимости. Конечно, это случайно. Географическая близость и природно-климатическое сходство стран, и наличие в них тех продуктов и ресурсов, в которых остро нуждались колонизаторы, во многом объясняют причины, по которым они оказались первым страстно желанным объектом вторжения колониального капитала.

Цивилизационный фундамент стран, формировавшийся  веками и тысячелетиями, господство сложившегося образа жизни, привычных  стереотипов поведения, устойчивых систем нравственных ценностей, генеральных мировоззренческих принципов и установок.