Лекции по "Культурология"

Как следует  определить основные функции культуры?

Познавательная  функция культуры состоит в том, что культура дает целостное представление о народе стране, эпохе. Культура есть самопознание и самосознание народов.

Культура выступает  как форма самоидентификации людей. Благодаря ей, общество осмысляет, что его связывает с другими обществами, что отличает данное общество от других.

Информативная функция культуры состоит в том, что культура передает знания и опыт предшествующих поколений. В культуре проявляется социальная негенетическая наследственность человечества, его историческая память. Культура опредмечена в знаковых системах: устных преданиях, литературных памятниках, «языках» науки и искусства. Являясь в этот мир, человек застает устоявшуюся систему отношений, традиций, обычаев. Все это негенетическая память человечества, которую нельзя усвоить от рождения, она обретается в ходе социального опыта индивида.

Коммуникативная функция культуры состоит в том, что культура не существует вне общества, она формируется через общение. Это общение может быть синхронным и диахронным.  Культура всегда связана с историей, и даже не подозревая об этом, современная культура воспроизводит «голоса» предшествующих эпох. Ведь все объекты, окружающие человека, воспринимаются не только как физические функции, но и как знаки. Таким образом,  все воспринимаемые человеком феномены бытия могут быть поняты и прочитаны как «тексты», несущие информацию. Это дает возможность обмениваться не только самими вещами, но и информацией о них, знанием, опытом, т.е. осуществлять социокультурную коммуникацию.

Компенсаторная функция культуры состоит в том, что культура позволяет творчески восполнить, возместить труднодостижимое, утраченное, уравновешивает дисбаланс между потребностями и возможностями их удовлетворения.

Духовно-охранительная функция культуры состоит в том, что в культуре формируется система нравственных ценностей общества, которая способствует духовному и нравственному единству социума. Разрушение этой системы неизбежно приводит к духовному и культурному кризису.

Символическая функция культуры состоит в тои, что в культуре различные явления и предметы превращаются в ее символы, которые несут в себе смысл реальных предметов.

Аккумулирующая функция культуры выполняет роль человеческой памяти, с ее помощью отбираются и хранятся духовные ценности   общечеловеческого и национального характера.

   Проблема культура  и цивилизация различными исследователями  культуры интерпретируется различно. Так, Тайлор отождествляет культуру и цивилизацию, считая, что это не что иное как совокупность материальных и духовных достижений общества.

М.Вебер и А. Тойнби полагают, что цивилизация это  особый социокультурный феномен, ограниченный определенным пространственно – временными рамками, основу которых составляет религия.

    Противопоставление  культуры и цивилизации свойственно  о.Шпенглеру, который считает,  что цивилизация – это совокупность  технико – механистических элементов,  а культура – царство органично – жизненного. Цивилизация – заключительный этап развития культуры, где наблюдается упадок литературы и искусства. Цивилизация – внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий ему, а культура внутреннее достояние человека, являющаяся символом его духовного богатства.

      Таким  образом, существуют три точки  зрения на этот вопрос:

• отождествление понятий
• цивилизация – специфическое социокультурное образование
• разводят понятия, закрепляя за ними специфический смысл

В настоящее время  понятие «цивилизация» интерпретируют в трех смыслах: унитарном, стадиальном, локально – историческом.

 В унитарном смысле  цивилизация рассматривается в  качестве идеала прогрессивного  развития обществ а в целом.

В стадиальном под  цивилизацией понимается особые этапы этого развития, выделяя аграрную, индустриальную, постиндустриальную, космогенную, техногенную и антропогенную.

Локально – историческом – цивилизациями называют уникальные исторические образования, ограниченные определенными пространственно- временными рамками.

В русле культурологического  подхода цивилизация – это  историческое социокультурное образование, основу которого составляет однородная культура.

Лекция 3. Типология  культуры

1. Формационный и цивилизационный подходы к типологии культуры
2. Восток – Запад как проблема культурологии
3. Социокультурный код и проблема типологии культур

Типология культуры – метод научного познания, в  основе которого лежит расчленение  социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью обобщенной идеализированной модели или типа. Существуют различные основания для типологии культуры. Максом Вебером были предложены абстрактные идеальные типы, представляющие собой не объективно существующую социокультурную реальность, некий образ – схемы, прямого аналога в действительности не имеющие. Т.е. идеальные типы – это теоретическая конструкция, полученная в результате акцентирования, усиления логического связывания объектов, встречающиеся в различные эпохи в различных культурах. Эта идеальная конструкция позволяет упорядочить эмпирический материал. Выделение таких типов господства как рациональный и традиционный, эмоциональный, или тоталитарные культуры, демократические.

Немецким социологом, историком и экономистом Максом Вебером (1864 —1920) были предложены абстрактные идеальные типы, представляющие собой некое упрощение, образ-схему, а не объективно существующую (существовавшую) социокультурную реальность, поскольку они не имеют прямого аналога в реальной истории культуры. Идеальная типизация позволяла упорядочивать эмпирический материал, поставляемый конкретными исследованиями, и использовалась М. Вебером для исследования причин и характера отклонения реальных культурных типов от идеальных.  
 
М. Вебер различает три "чистых" типа господства: обусловленное рациональными интересами подчиняющихся и господствующих; основанное на традициях, связанное с эмоциональным воспрятием власти. Рациональному типу господства соответствует правовой тип государства, который характеризуется подчинением закону, а не авторитету. Традиционный тип господства основывается на святости существующих обычаев и традиций. Ему соответствует патриархальная общность, во главе которой стоит господин, распоряжающийся своими подданными и слугами. Третий тип господства Вебер называл "харизматическим" ("харизма" в переводе с греч. означает "дар"). Харизма — это определенные качества личности (приобретенные или врожденные), позволяющие вдохновлять людей и увлекать за собой. По Веберу харизмой обладают и основатели мировых религий (Будда, Иисус, Мухаммад), и великие полководцы (Александр Македонский, Навуходоносор, Цезарь, Тамерлан, Наполеон), и выдающиеся политики (Авраам Линкольн, Петр Великий, В.И. Ленин).  
 
Вебер считал, что, несмотря на заведомую утопичность мыслительных конструкций, образующих идеальные типы, они представляют собой важнейшие научные абстракции, делающие возможным изучение множества явлений культуры на количественной основе. Идеальный тип — это теоретическая конструкция, полученная в результате акцентирования, усиления, логического связывания феноменов, встречающихся в различные эпохи в разных культурах.

Суть формационного подхода к человеческой истории и его культуре состоит в следующем. Развитие человеческого рода,  есть единый культурно-исторический процесс, т.е. все человеческое общество развивается по единым законам и проходит через сходные стадии, которые Маркс называет общественно-экономическими формациями. Формация - это конкретно-исторический, социально-экономический тип общества, в основе которого лежит  определенный способ материального производства. Каждая такая формация порождает особый тип культуры со своей системой материальных и духовных ценностей и способов деятельности для их создания. В основу классификации и типов общества и культуры кладутся объективные критерии. Выделяются следующие исторические типы культуры: первобытная культура, культура рабовладельческого строя, культура азиатского деспотического общества, культура феодального общества, культура националистического общества, социалистическая культура.

   Н.Я. Данилевский в книге  «Россия и Европа» разработал  концепцию обособленных , локальных  культурно-исторических типов или  цивилизаций, последовательно проходящих  в своем развитии стадии рождения, расцвета, упадка и гибели. Это  положительные деятели в истории человечества. Есть и отрицательные деятели такие как гунны, монголы, турки, несущие гибель. И те, что составляют этнографический материал для новых народов, не создавая сами исторической индивидуальности.

   Н. Данилевский выделяет 10 культурно-исторических типов, исчерпавших возможности своего развития: египетская культура, китайская культура, ассирийско-вавилонская, индийская культура, иранская, еврейская, греческая, римская, аравийская, европейская.

     Каждый самобытный  культурно-исторический тип эволюционирует от этнографического состояния к государственному, а затем к цивилизации. Цивилизация не передается от одного культурно-исторического типа другому. Под цивилизацией Данилевский понимал «время, в течение которого народы, составляющие тип проявляют свою духовную деятельность во всех тех направлениях, в которых они способны проявить себя.

 Данилевский выделяет направления  культурной деятельности человека  как основания для типологии:  это религиозная деятельность, культурная, политическая, экономическая. В сооответствии с этим основанием он выделяет культуры одноосновные, двуосновные, трехосновные и гипотетические четырех основные. Идеи Данилевского развиты О.Шпенглером.

 В ХХ веке  получает распространение альтернативный цивилизационный подход или теория локальных культур, замкнутых цивилизацией. Основы этих идей в XIX в. были сформулированы русским славянофилом и почвенником Николаем Данилевским (1822-1855), а в ХХ столетии разрабатывались немецким философом О. Шпенглером (1880-1936) и английским историком А. Тойнби (1889-1975). Особое место в культурологических концепциях 19- пер. пол. 20 века занимает тема кризиса культуры, центральное место в этих концепциях занимают культурологические идеи О. Шпенглера, его книга «Закат Европы»  стала сенсацией в гуманитарном знании. С точки зрения Шпенглера культуры – это живые организмы, которые рождаются, растут и умирают.

 Под непосредственным  влиянием I Мировой войны Шпенглер  выпустил книгу "Закат Европы", ставшую бестселлером на многие  десятилетия, где сформулировал свою концепцию типологии или морфологии культуры. Его теория - критическая реакция на основные постулаты западной исторической науки XIX в. - европоцентризм, панлогизм, историзм, "линейную направленность". Шпенглер противопоставляет им учение о множестве равноценных по уровню достигнутой зрелости культур. Таких культур восемь - египетская, индийская, вавилонская, китайская, «апполоновская» (греко-римская), "фаустовская" (западноевропейская) и культура майи. Их существование, по Шпенглеру, есть свидетельство не единого процесса мировой истории, а единства проявлений жизни во Вселенной. Культура есть отличающее эпоху внутреннее единство форм мышления, единство стилистики, запечатленное в формах экономической, политической, духовной, религиозной, практической, художественной жизни.

Шпенглер отказывается от идеи единого исторического процесса и трактует исторические и региональные культуры как  равноценные "культурные организмы", переживающие следующие стадии: мифосимволическую, раннюю культуру, метафизико-религиозную высокую культуру и позднюю окостеневшую   культуру, переходящую в цивилизацию. Последняя есть везде симптом отмирания целого культурного организма. Эта стадия характеризуется высоким уровнем развития техники, науки, огромным  ростом городов, упадком искусства и философии. Народ теряет "душу культуры". Цивилизация формирует стремление к мировому господству - это внутренний источник гибели культуры, погибающей от войн в борьбе за мировое господство.

Примерно эти же позиции цикличности развития цивилизации и_ ее локальности, независимо от других цивилизаций отстаивал и Арнольд Тойнби. Но в отличие от Шпенглера, Тойнби не считает, что цивилизация - всегда упадок и деградация. Он называет цивилизацией характеристику конкретного общества, особый социокультурный феномен, ограниченный пространственно-временными рамками и имеющий четко выраженные параметры технологического развития.

          Тойнби   выделяет 13 цивилизационных типов в человеческой истории, каждому типу цивилизации предшествует первобытное состояние, потом в "ответ" на "вызов" исторической ситуации (человеческие + природные факторы) возникает цивилизация, развивается, потом переживает надлом, упадок, возможно гибель, В современном мире параллельно развиваются 5 цивилизаций: китайская, индийская, исламистская, русская и западная. Если в рамках формационного подхода в основу классификации культур кладется объективный материальный критерий (способ материального производства), у Шпенглера -  духовный (внутреннее единство форм мышления (ментальность)), то Тойнби старается совместить объективный (технологический) характер цивилизации как реакции на географические  условия и духовный своеобразная система ценностей).

К. Ясперс полемизирует и с Марксом  и со Шпенглером, полагая, что существует историческое единство культуры.В полимике с Марксом он отстаивает мысль о том, что в культуре решающим является не экономический, а духовный фактор. В мировой истории Ясперс выделяет четыре гетерогенных периода: «прометеевская эпоха», эпоха великих культур древности, эпоха духовной основы человеческого бытия (осевое время) и эпоха развития техники.

 Прометеевская эпоха началась  в пятом тыс. до н.э. Это  время формирования человека  как вида.

Второй период это возникновение  великих цивилизаций древности, возникших в 4 тыс до н.э. почти одновременно.

Третий период – осевое время- это  эпоха духовного основоположения  всех тех типов культур, которые  в настоящее время составляют дихотомию – Восток- Запад. Этот процесс длился с 800 до 200 гг. до н.э.  Возникает философия, возникают основы мировых религий, формируются категории, которыми мы мысли и в настоящее время.