Место и роль «ВХУТЕМАСА-ВХУТЕИНА» в мировой культуре дизайна

Была создана специальная  Комиссия архитектурной общественности, которая рассматривала вопрос о  слиянии Архитектурного факультета ВХУТЕМАСа и Архитектурного факультета МИГИ. В нее вошел Н. Ладовский. На специальном заседании Архитектурного факультета 16 апреля 1924 года он говорил: "Я верю, что ВХУТЕМАС - это великое дело. Я разграничиваю инженера на два типа, то есть инженер - конструктор - строитель и инженер - планировщик - проектировщик, то есть архитектор. От необходимость существования двух типов школ: инженерной и художественной, и разрушать эти центры нахожу нецелесообразным и даже вредным". Позицию Ладовского поддержали все преподаватели Архитектурного факультета, что отразилось и на содержании письма Луначарскому, подписанного профессорами этого факультета.

Характерна аргументация преподавателей факультета, которая  использована в этом обращении к  Наркому просвещения:

"Архитектура всех веков  и народов слагается из момента  творческого - композиционного, и  момента исполнительного - строительного.  Архитектурно - Художественная Школа  - строит свою программу на  начале творческом, сочинительском, базируясь на учете психологии  человека, среды, эпохи. Закрытие  школы архитектурной - есть отказ  Государства от архитектуры как  искусства… Архитектурный факультет  является органической и неделимой частью ВХУТЕМАСа. Из всех изобразительных искусств - архитектура - наиболее социально оправдана и ликвидация ее во ВХУТЕМАСе лишит живопись, скульптуру и производственные факультеты того жизненного звена, которое их соединяет с реальной действительностью".

Руководство ВХУТЕМАСа во главе с Фаворским активно  поддержало преподавателей Архитектурного факультета и со своей стороны  предприняло необходимые шаги. Позиция  Фаворского нашла отражение в  специальном документе, озаглавленном "Как строится курс обучения во ВХУТЕМАСе", в котором необходимость оставления Архитектурного факультета во ВХУТЕМАСе  аргументировалась не только тем, что  это помогает дать будущим архитекторам более основательную художественную подготовку, но и тем, что этот факультет  необходим для ВХУТЕМАСа. "Отрыв  архфака во имя весьма спорной экономики наносит удар всей системе и конструкции вуза. Высшее художественное образование будет невольно снижено на ступень ниже".

Архитектурный факультет  был сохранен во ВХУТЕМАСе, а Архитектурный  факультет МИГИ объединен с соответствующим  факультетом МВТУ, после чего в  Москве осталось два центра подготовки архитекторов - ВХУТЕМАС и МВТУ.

А. Луначарский всемерно поддерживал сам принцип подготовки художников разной специальности в  едином комплексном вузе. Он был  против изъятия из ВХУТЕМАСа Архитектурного факультета.6 апреля 1925 года он говорил  в одном из своих выступлений, что будет "всевозможным образом  отстаивать дальнейшее существование  архитектурного факультета при ВХУТЕМАСе. Я считаю, что он органически здесь  необходим: я думаю, что конечные устремления живописи и скульптуры есть все - таки устремления к превращению  себя в элементы архитектуры".

Борьба за сохранение Архитектурного факультета способствовала его консолидации. Знаменательным было то, что борьба левых и академических мастерских сменилась на факультете творческим соревнованием двух наиболее авторитетных новаторских архитектурных течений - рационализма и конструктивизма.

Пристальное внимание всего  ВХУТЕМАСа было приковано к мастерским лидеров этих течений - Н. Ладовского и А. Веснина, возглавлявших и творческие организации этих течений: АСНОВА и ОСА. В этих мастерских не только готовилось молодое поколение сторонников этих течений, но и практически формировались многие профессиональные средства и приемы новой архитектуры.

Именно в 1923 - 1926 годы новаторские  направления советской архитектуры  проходили этап своего бурного формирования, что не могло не отразиться на курсовых и дипломных работах, многие из которых  далеко выходят за рамки ученических  работ и прочно вошли в историю  архитектуры XX века. В первую очередь  это относится к проектам учеников Н. Ладовского и А.Веснина - В. Балихину и С. Мочалову (1924г.), А. Бурову (1925г.), М. Синявскому, М. Барщу, М. Коржеву, И. Ламцову (1926г.) и др.

Архитектурный факультет  ВХУТЕМАСа стремительно выходил  на положение творческого лидера этого комплексного художественного  учебного заведения. За процессами, происходившими на этом факультете, внимательно следили  не только все советские архитекторы, но и широкая художественная общественность. Курсовые и дипломные проекты  факультета публиковались в специальной, общехудожественной и широкой печати не только нашей страны, но и за рубежом. Многие проекты студентов с успехом  демонстрировались на Парижской  выставке 1925 года.

Особое внимание привлекли  дипломные работы Архитектурного факультета 1926 года, как по тематике проектов, так  и по их архитектурному решению. Малочисленный  выпуск (всего 18 человек) имел широкий  резонанс в прессе. Это были проекты  Дворца труда, Международного Красного стадиона, грандиозного крытого рынка  в центре Москвы, планировки жилого квартала, планировки курорта на Кавказе  и др.

В газете "Известия" в  статье Д. Арановича "Архитектурные мечтания" так оценивались эти проекты: "Открытая на этих днях годовая отчетная выставка дипломных, контрольных и классных проектов архитектурного отделения ВХУТЕМАСа представляет огромный интерес, отнюдь не только для узкого круга специалистов…данная выставка имеет большое принципиальное значение в смысле обращения общественного внимания к художественной стороне архитектуры.

 
 

6. Пропедевтика  на новом этапе

 

Выше уже отмечалось, что  в годы ректорства В. Фаворского в  созданной в начале 20-х годов  системе пропедевтических дисциплин  происходила быстрая эволюция, в  ходе которой некоторые из этих дисциплин  преобразовывались целиком или частично в традиционные общехудожественные предметы.

При новом ректоре П. Новицком Основное отделение из двухгодичного  стало одногодичным, и процесс  врастания в пропедевтические дисциплины традиционных общехудожественных предметов  продолжался.

К последующему году существования  ВХУТЕМАСа (т.е. к 1929 - 1930 учебному году) комплекс художественных дисциплин  Основного отделения включал  рисунок, живопись, объем и пространство. Кроме того в качестве вспомогательной  для этих дисциплин существовала дисциплина цвета, в которой теоретически и практически изучались природа  цвета и законы сочетания цветов на основах оптики.

Созданные в начале 20 - х  годов левыми художниками первые пропедевтические дисциплины на Живописном, Архитектурном и Скульптурном факультетах, рассматривались ими не только как  учебные дисциплины в рамках "объективного метода" преподавания, но и как  эффективный инструмент внедрения  на этих факультетах процессов формообразования, характерных для новаторских  творческих течений. Быстрое изменение  творческой направленности в изобразительном  искусстве (отход от формально - эстетических экспериментов) привело к тому, что  дисциплины "Цвет", "Графика" и "Объем" в своем прежнем  виде оказались не связанными с методикой  преподавания на специальных изобразительных  факультетах. И они были преобразованы. Лишь дисциплина "Пространство", сыгравшая важную роль в изменении  творческой направленности на Архитектурном  факультете, полностью сохранила  все свои принципы и продолжала активно  влиять на процессы формообразования также и на Дерметфаке, на Театрально - декоративном отделении Живописного факультета и др.

Коллектив преподавателей дисциплины "Пространство", состоявший из архитекторов - учеников Ладовского, все больше брал на себя роль основного ядра художественного комплекса дисциплин Основного отделения. Из этого коллектива вышел и новый декан Основного отделения - В. Балихин, избранный на эту должность в конце 20 - х годов. Под его руководством готовился учебник по дисциплине "Пространство".

Рост авторитета этой дисциплины на Основном отделении был, безусловно, связан с ростом авторитета Архитектурного факультета. Причем Ладовский - создатель психоаналитического метода преподавания, положенного в основу дисциплины "Пространство", продолжал развивать и углублять научное обоснование своего метода. В 1927 году он организовал во ВХУТЕИНе психотехническую лабораторию.

В разработанной в 1929 году общей программе Основного отделения  были четко сформулированы две основные задачи преподавания комплекса художественных дисциплин:

1) дать студентам всех  специальностей общую художественную  подготовку, необходимую для решения  синтетических художественно - производственных  задач на всех факультетах;

2) дать студентам необходимые  знания и навыки для решения  формальных и элементарно - композиционных  задач, лежащих в основе всех  пространственных искусств.

Следовательно, на Основном отделении (и в первую очередь  его новый декан В. Балихин) четко осознавали место и роль комплекса художественных дисциплин, как в общей художественной подготовке студентов, так и во взаимодействии между собой различных пространственных искусств.

С приходом к руководству  Основным отделением В. Балихина явно усилилась тенденция использовать комплексность преподавания общехудожественных дисциплин для усиления формально-композиционной подготовки студентов на специальных факультетах и даже для влияния на программы преподавания на этих факультетах.

В. Балихин писал в 1929 году, что отсутствие "органического развития принципов Основного отделения на факультетах ведет к кризису, выражающемуся в неясных целевых установках и в ослаблении формально - композиционных задач".

"Отсутствие объективной,  формально - композиционной базы  в программах по художественному  проектированию, а также недооценка  значения Основного отделения,  способствовали застарелости кризиса  факультетов.

Основное отделение являлось. зародышем и базой новой системы  художественного образования. В  организацию Основного отделения  была заложена идея роста нового вуза и цель изживания прикладничества. Изучение комплекса художественных дисциплин, усвоение формальных элементов и композиционных принципов, лежащих в основе построения всякой формы, и должны были служить…основой органического конструирования новых форм вещей".

П. Новицкий, уделяя главное  внимание приближению программы  обучения во ВХУТЕМАСе - ВХУТЕИНе к реальным запросам жизни, не уделял, однако, необходимого внимания Основному отделению. В полемике с концепцией своего предшественника (В. Фаворского), который предлагал распространить на всю структуру ВХУТЕМАСа деление Основного отделения на формальные концентры, Новицкий был даже склонен рассматривать Основное отделение как отвлечение студентов от конкретных задач и как задержку в их специализации.

Выступая на Академической  конференции ВХУТЕМАСа в конце 1926 года, он говорил: "Основное отделение  имело тенденцию быть основным не только по названию, но и в смысле установки линии вуза, оно мечтало  осуществлять контроль над постановкой  преподавания на всех остальных факультетах. Теперь эта тенденция сломлена, и  Основное отделение возвращено к  своей нормальной задаче: быть подготовительным отделением, обслуживающим другие факультеты".

Новицкий видел роль Основного  отделения, прежде всего, в повышении  художественного и общеобразовательного уровня вновь поступающей во ВХУТЕМАС недостаточно подготовленной молодежи. Он искренне считал, что "существование  Основного отделения является временным, потребность в нем отпадет, лишь скоро Институт будет нормально  пополняться достаточно подготовленной рабочее - крестьянской молодежью из подготовительных школ".

 
 

7. Последний учебный  год ВХУТЕИНа

 

В 1930 году ВХУТЕИН был  расформирован. О его закрытии много  писали, причем чаще всего о причинах, приведших к его ликвидации, говорили с позиций определенных творческих концепций. Сторонники производственного  искусства (в том числе и П. Новицкий) расценивали случившееся  как разгром художественного  образования. Противники производственного  искусства (в том числе и В. Фаворский) считали, что именно "игра в инженеры" привела к развалу  комплексной высшей художественной школы.

Отдельные факультеты ВХУТЕИНа распределили по соответствующим ведомствам.

Архитектурный факультет  ВХУТЕИНа был объединен с архитектурно-строительным факультетом МВТУ и на их базе был создан самостоятельный Архитектурно - строительный институт.

Текстильный факультет ВХУТЕИНа был включен в качестве факультета в Текстильный институт.

Полиграфический факультет  был передан Полиграфическому институту.

Керамический факультет  был преобразован в Художественный факультет Института Силикатов.

Живописный и Скульптурный факультеты перевели в Ленинград  и объединили с соответствующими факультетами Академии художеств.

На базе деревообделочного  отделения Дерметфака был создан Институт по обработке твердых и ценных пород дерева, вскоре преобразованный в Лесотехнический институт, где готовили инженеров.

Студентов металлообрабатывающего отделения Дерметфака перевели в технические вузы (например, в МВТУ).

Таким образом, в результате расформирования ВХУТЕИНа больше всего пострадала созданная здесь дизайнерская школа. Если большинство факультетов ВХУТЕИНа передавали в специализированные Институты с сохранением художественного уклона образования, то студентам Дерметфака, не успевшим окончить ВХУТЕИН, негде было продолжать специализироваться как дизайнерам, они завершали образование как инженеры.

Таким образом, долго и  мучительно создававшаяся отечественная  школа по подготовке дизайнера, выработавшая свою методику и уже успевшая создать  свои традиции, была практически утрачена с расформированием ВХУТЕИНа в 1930 году. Это не могло впоследствии не сказаться на развитии дизайна в нашей стране.

Были определенные потери и в области общехудожественной пропедевтики. Но потери эти фактически были подготовлены еще в недрах ВХУТЕИНа. Дело в том, что еще в конце 1929 года в стремлении сразу же начинать специализацию студентов, руководство ВХУТЕИНа ликвидировало Основное отделение, передав преподавание общехудожественных предметов на специальные факультеты.

 

Заключение

 

Итак, что же такое ВХУТЕМАС - ВХУТЕИН?