Технизация и проблема отчуждения в современной эпохе

Мифы XX века - это не продукт народного творчества, они  возникают в сфере умственного  труда в научных лабораториях, а потом уже овладевают умами  масс, втянутых в орбиту развивающейся  научно-технической революции. Мифы XX в. часто принимают сложную наукообразную  форму, рядятся в доспехи самых  передовых и радикальных научных  теорий. Причины возникновения "научного" мифотворчества нужно искать в специализации знаний, вызванной развитием современной науки, которая делает работника умственного труда компетентным только в одной сфере. В других же сферах науки его знания и мышление могут не подниматься выше уровня простого обывателя.

Эта оторванность мышления узкого специалиста от более широкого социального контекста человеческой деятельности и служит питательной  средой для порождения "научного" мифотворчества, которого не избежала и кибернетика, а также практика применения компьютеров в сфере  управления. В той или иной форме  кибернетика породила миф о "думающих" машинах, о всемогущей информатике. Если порой явно преувеличивается опасности, которыми может грозить прогрессирующая  компьютеризация общества, то не менее  наглядно проявляется в наши дни  и чрезмерные надежды на нее. Информатика, якобы, может все, способна разрешить  любые проблемы общества - таков  лейтмотив приверженцев этих чересчур радужных взглядов. Когда же эти  взгляды соединяются с определенным мировоззрением и питаются соответствующими классовыми корнями, надежды эти  перерастают в нечто большее - социальные иллюзии. Философско-социологическая  мысль западного общества в конце XX в. порождает немало концепций и течений, прямо связующих себя с достижениями информатики и перспективами ее дальнейшего развития.

Первой в этом ряду, видимо, следует назвать "поп-философию" канадского социолога, культуролога, публициста Маршалла Маклюэна. В 1962 г. вышла его первая книга, шировещательно названная "Галактика Гутенберга". Затем последовали другие книги. В центре внимания Маклюэна - средства коммуникации в обществе, "масс-медиа". В этом понятии он объединил весьма разнообразные явления: дороги, деньги, язык, письменность, науку, телевидение, компьютеры и так далее. Все, что способно как-то связывать людей в обществе - все это "масс-медиа". И основная мысль: новые технологические средства информации и связи радикально изменяют само восприятие мира человеком, его "сенсорный баланс", трансформируют психику и общественную организацию людей. В конечном итоге все социально-исторические изменения вызываются ни чем иным, как инновациями в технологических структурах средств массовой коммуникации. В соответствии с этим Маклюэн всю историю делит на ряд культурных эпох - качественно различных этапов развития инструментов коммуникации. Наше время - это переходный период от эпохи "типографского и индустриального человека", сформированного "галактикой Гутенберга", то есть печатным словом, к "электронным средствам", к "электронной эпохе".

Как видим, судьбы человечества связываются Маклюэном не с теми или иными социальными преобразованиями, а исключительно с технологическими изменениями в сфере средств коммуникации. И хотя информатика прямо здесь не названа, ясно, что все надежды (в социальном аспекте) возлагаются именно на нее, на ее прогресс. Это отнюдь не новая философская позиция, носящая название технологический детерминизм. Уже не раз провозглашалось, что социальное развитие человечества якобы детерминировано, причинно обусловлено только технологическими революциями и сдвигами в производстве. Попытка Маклюэна объяснить все и вся в обществе изменениями в характере средств коммуникации наивна, так как и сами эти изменения, надо думать, тоже не беспричинны, детерминированы какими-то социальными факторами.

Другая нашумевшая концепция, оформившаяся значительно  позже, к началу 80-х годов, уже  прямо оперирует словом "информатика", использует его как знамя. Это  концепция "информатизированного общества". Ее представители легко и просто решают все наболевшие проблемы путем широкого применения прогрессивной техники. Замена рабочий силы роботами и микропроцессорными устройствами будет означать изменение существующего экономического и социального порядка. Таким образом, информатизация общества - это и есть социальная революция.

Иллюзорное стремление разрешить с помощью электроники  все социальные проблемы является техноидиллией, типичной для западной философии последних десятилетий. Аналогичную направленность не так давно имели концепции Д. Белла (постиндустриальное общество), 3. Бжезинского ("технотронная эра") и тому подобное. Гипертрофированная оценка компьютерной техники, граничащая с ее фетишизацией, высказывалась (хотя, быть может, и не с такой полнотой) и другими авторами.

Число таких пророчеств ширится. В нашей литературе достаточно подробно дана критика технологических  иллюзий, порожденных надеждами  на компьютерную революцию. Сколько бы не проклинали технику, к каменному топору все равно уже не вернуться человечеству. С легкой руки Карела Чапека в человеческий лексикон вошло новое слово - "робот". Социологическая и художественная литература последних десятилетий успешно муссировала тему "робота", описывая в тысяче вариантов порабощение и уничтожение человека машиной. Но это тоже реакционная утопия! "Технологический фатализм" и пессимизм не имеют основания. Н. Винер, возражая в одной из своих работ подобным высказываниям, писал, что техника не может угрожать обществу, а вот отдельные случаи угрозы человеку со стороны машины вполне возможны.

Однако и в зарубежной прессе достаточно сильны критические  голоса, трезво оценивающие возможности  техники информационных процессов. В работе Винера "Творец и робот", но особенно в сборнике статей европейских  и американских авторов по философии  техники - "Новая технократическая волна на Западе" помещены как  статьи сторонников "телематического общества" (Мартин Дж.), так и его критиков (Эллюль Ж.).

Сторонники телематической революции (М. Понятковский, Э. Тоффлер) полагают, что она заменит и капитализм и социализм "обществом информации". Не разделяя столь радужный оптимизм относительно стихийных социальных последствий научно-технического процесса, все же надо признать, что информационное общество - это реальность, а не утопия, и необходимо стремиться к его реализации. Поэтому отвергаться должен не сам технический прогресс, а крайности, то есть как излишний оптимизм, так и мрачный пессимизм в его оценках.

Заключение

В конце XX века каждые 10-15 лет удваивается  объем знаний, устаревают технологии, а на смену приходят принципиально новые, сложной проблемой становится обучение новых поколений. Чему учить их и как учить? При всей сложности ответов на этот вопрос, бесспорно одно: необходимо формирование экологического мышления, а это в свою очередь требует гуманитарных подходов ко всем современным проблемам и особенно к подготовке кадров.

Не  менее острыми  являются негативные социальные последствия  научно-технического прогресса. Техника  более или менее  защитив человека от стихии, дав ему  тепло, жилище и пищу, вместе с тем сузила полноту общения  с Миром, с Природой. А разделение труда  привело к общему снижению физических и интеллектуальных нагрузок при одновременном  перенапряжении одних  мышц по сравнению  с другими и  канонизировало мыслительные процессы.

Новое состояние техники  неожиданно оказывается  в известном противостоянии по отношению к  предшествующему  этапу. В истории  техники можно  выделить этапы ее собственного развития. Они знаменуют  коренное изменение  в техническом  способе соединения человека и машины. Специалисты делят  ее на три этапа: орудия ручного труда (инструменты); машины (на уровне механизации); автоматы (на уровне автоматизации). Однако, такая периодизация, обладающая ценностью  при анализе технологических  достижений, не позволяет  выстроить продуктивную философию истории  человечества, ибо  техническое развитие социально обусловлено.

В таких условиях человек  не может быть развит гармонично. Возникла проблема незанятых  рабочих рук и  свободного времени. И, несмотря на все  достижения техники, Человек не стал лучше  и чище. Не стал счастливым.

Таким образом, можно сделать  вывод: технизация несет с собой множество проблем и новых вопросов, а потому этот сложнейший процесс требует дальнейшего более глубокого изучения и ждет новых исследователей.

Список использованной литературы

Амосов  Н.М. Алгоритмы разума. Киев, 1979.

Борхес  Н. Проза разных лет. М., 1984.

Винер Н. Творец и робот. М., 1966.

Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII века). М., "Наука", 1987.

Зуев  К.А. Компьютер и  общество. М., 1990.

В.А.Канке. Философия. Исторический и систематический курс. "Логос", М., 2001.

Кант  И. Сочинения в 6-ти томах. Том 6. М., "Мысль", 1966.

Койре И.Д. Очерки истории философской мысли. М., "Прогресс", 1985.

Новая технократическая волна  на Западе. М., "Прогресс", 1986.

Рожанский И.Д. Древнегреческая наука // Античная культура и современность. М., "Наука", 1983.

Тавризян Г.М. Техника. Культура. Человек. М., "Наука", 1986, гл. 2: "Техника, человек, бытие в философии экзистенциализма".

Шубин В.И., Пашков Ф.Е. Культура. Техника. Образование. Учебное пособие  для технических  университетов. Днепропетровск, 1999.

Философия техники в ФРГ. М., "Прогресс", 1989.

Эллюль Ж. Другая революция. // Новая технократическая волна на Западе. М., "Прогресс", 1986.

Ясперс  К. Смысл и назначение истории. М., Политиздат, 1991.

Ясперс  К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. М., "Прогресс", 1986.