Литература во 2-ой половине 19 века

Килин Алексей

СБУ-113/12

Литература во 2-ой половине 19 века

I. Литература 2-ой половины XIX века

1. ОБЩАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИТЕРАТУРНО-ОБЩЕСТВЕННОГО  ПРОЦЕССА В РОССИИ 1850-1870-Х ГГ.

Специфической особенностью русской литературы 2-ой половины XIX в. является ее возросшая связь с общественным движением страны. Во всех исследованиях, посвященных этому периоду, до недавнего времени акцентировался тезис о зависимости литературного развития в России от второго, революционно-демократического этапа, в русском освободительном движении. В настоящее время этот тезис не столько берется под сомнение, сколько уточняется. С революционно-демократическим движением, возглавляемым Н.Г. Чернышевским и достигшим своего апогея в 1860-х гг., так или иначе связано творчество Н.А. Некрасова, М.Е. Салтыкова-Щедрина, а также творчество писателей «второго ряда» - писателей-разночинцев Н.Г. Помяловского, Ф.М. Решетникова, В.А. Слепцова и некоторых других. Такие корифеи русской литературы, как И.С. Тургенев, И.А. Гончаров, Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, А.Н. Островский, не говоря уже о А.А. Фете и Ф.И. Тютчеве, не только не разделяли эстетические (и социально-политические) взгляды революционных демократов, но и достаточно резко с ними полемизировали. Писатели (условно говоря - социального направления) представляли собой только одну из ветвей в многополярном мире русской литературы 2-ой половины XIX в. 1848-1855 годы вошли в историю русской литературы как период «мрачного семилетия». В историческом плане это период агонии николаевской России.

Тем не менее  в этот период появляются новые произведения Тургенева (прежде всего «Дневник лишнего  человека», «Записки охотника»), первые пьесы Островского («Свои люди сочтемся», «Бедная невеста») Толстого («Детство», «Отрочество», «Севастопольские рассказы»), выходят сборники стихотворений Тютчева и Фета. В 1853 г. Чернышевский защищает, а в 1855 г. публикует свою знаменитую диссертацию «Эстетические отношения искусства к действительности», которая закладывает основу для эстетики революционных демократов и будущей «реальной критики» Н.А. Добролюбова. В литературном отношении писатели «новой волны» полностью преодолевают эстетику натуральной школы; в целом 1848-1855 годы содержат в зародыше все те литературно-общественные явления, которые полностью разовьются в литературе 1856-1869 годов.

1860 годы положили  начало эпохе журналистики. Литераторы  к тому времени уже разделились  на партии: либералы, консерваторы, демократы. Необходимость общественных  реформ (в первую очередь - отмена  крепостного права) сплачивает всю передовую интеллигенцию: и либералы, и революционные демократы выступают единым фронтом. Центром литературной жизни страны становится журнал Н.А. Некрасова и И.И. Панаева «Современник»; Некрасов стремится консолидировать вокруг него все лучшие литературные силы. До 1858 г. на его страницах публикуются произведения Л.Н. Толстого, И.С. Тургенева, Ф.И. Тютчева, А.А. Фета; в критическом отделе появляются статьи как представителей «эстетической критики» (А.В. Дружинин, П.В. Анненков, В.П. Боткин) так и Н.Г. Чернышевского, которого Некрасов пригласил в редакцию журнала в 1853 г. Однако подобная консолидация не могла быть продолжительной. Окончательный разрыв произойдет в 1858 г., когда из редакции журнала уйдут И.С. Тургенев, Л.Н. Толстой, Д.В. Григорович, И.А. Гончаров, которые не могли согласиться с политическим радикализмом и утилитарностью эстетики революционных демократов. Однако размежевание литературных сил произошло еще раньше, оно было связано с дискуссиями представителей революционно-демократической и эстетической критики о природе и назначении художественной литературы. Спор этот касался также вопроса об основном направлении, по которому должна была идти и развиваться русская литература - «гоголевскому» или «пушкинскому».

Как уже упоминалось ранее, основные положения эстетики демократов Чернышевский сформулировал в своей диссертации 1853 г. Основные ее постулаты: «прекрасное есть жизнь»; главной задачей художника является не создание прекрасного самого по себе, но преобразование самой жизни, в том числе нынешней, согласно представлениям художника об идеале: «Художник выносит свой приговор над изображаемыми явлениями: приговор этот выражается в его произведении». Чернышевский борется за литературу социальной идейности и прямого общественного служения. В Н.В. Гоголе он видит корифея современной литературы, поскольку его искусство обращено «к нуждам общественной жизни», Гоголь внес в литературу «сатирическое» направление. Пушкинское наследие признавалось для современной литературы неактуальным, поскольку «Пушкин не был поэтом жизни... Пушкин принадлежит уже прошедшей эпохе». Чернышевский здесь вольно или невольно сам отдавал А.С. Пушкина своим противникам - представителям «эстетической критики». В его оценке Пушкина сказался социологический уклон в понимании художественного содержания искусства. Чернышевский отводил художнику роль проповедника, учителя жизни и судьи. Он был прав, отстаивая приоритет жизни над искусством, но сугубо прагматический взгляд на задачи искусства привел его к отрицанию искусства и литературы как особой эстетической реальности («искусство - суррогат действительности»), к недооценке творческой фантазии в литературе. Ведь «гоголевское» направление в понимании Чернышевского - это только критическое, социально-обличительное направление.

Н.Г. Чернышевский заложил основы «реальной критики», Н.А. Добролюбов, пришедший в редакцию «Современника» в 1858 г., полностью развил ее основные положения. Добролюбову  принадлежит и сам термин («реальная  критика»). Целью критического анализа  было признано сопоставление литературных сюжетов и образов с явлениями общественной жизни, и в конечном счете - суждение о самой жизни, о ее реальных противоречиях. Объяснение и оценка литературного произведения в критике Добролюбова связывались с постановкой социально-политических проблем современности, с проповедью революционных идей. Разговор о художественном произведении в критике Добролюбова часто оборачивался рассуждениями по его поводу, публицистикой.

Представители эстетической критики заняли противоположную позицию, отстаивая независимость искусства от каких-либо общественных целей, выдвигая теорию «чистого искусства» в полемике с основными положениями революционно-демократической эстетики. Гоголевской школе в литературе, будто бы акцентирующей грязные и темные стороны жизни, а также связанной с ней «дидактической» (т.е. революционно-демократической) критике Дружинин, Анненков и Боткин противопоставляли Пушкина как идеально «гармоничного и светлого писателя», свободное искусство и критику, ориентированную не на злобу дня, а на вечные ценности. «Дидактическая критика», по мнению «эстетиков», неоправданно подчиняет литературу внешним, социальным целям. Слабым местом «эстетической критики» явилось вообще отрицание общественной функции литературы (о своеобразии взглядов Пушкина на искусство см. в соответствующем разделе работы «История русской литературы X - 1 половины XIX вв.). Однако представители «эстетической критики», отстаивая самоценность искусства, ориентируя русскую литературу на вечные, общечеловеческие проблемы в пору «мрачного семилетия» (1848-1855 гг.), да и позднее, в 1860-е годы, играли, несомненно, прогрессивную роль, как и русский либерализм в целом.

История русской литературы. Ч. 2

Русская литературная критика, как  и русская литература, была оппозиционна по своей идеологической направленности ко всем формам насилия, но идея революционного протеста оказалось свойственна лишь самым радикально настроенным представителям критики XIX в., для которых литературная деятельность являлась лишь частью их политической борьбы. Для русской литературы революционно-демократическая критика не являлась главным авторитетом даже в 60-е годы XIX века, в один из самых революционно острых периодов отечественной истории. Несомненно, она обладала огромной силой общественного влияния, прежде всего, на молодое поколение 60-х годов, и ее отрицательная, «разрушительная» программа, низвержение отживших форм общественного устройства, были полезны на конкретном этапе исторического развития, сыграв свою роль в подготовке реформ 1861 года. Шестидесятники как бы выполнили в этот момент роль катализатора общественных настроений. Но в их пафосе русские писатели (Л.Н. Толстой, И.С. Тургенев и др.) сразу ощутили нравственный ущерб. Большинство участников литературного процесса 60-х годов остались вне влияния революционно-демократической критики и материалистической эстетики, прислушиваясь к критическим оценкам Дружинина, Боткина, Анненкова, А.П. Григорьева, Н. Страхова.

1870-е  годы, продолжая идейные и эстетические  традиции 1860-х, представляют собой особый период и в русском общественном движении, и в литературе. В 70-е годы продолжали свою активную литературную деятельность крупнейшие писатели-реалисты, своим творчеством уже определившие общее направление развития русской литературы в пореформенную эпоху - Н.А. Некрасов и М.Е. Салтыков-Щедрин, И.С. Тургенев и А.Н. Островский, Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой. Между 70-ми и 60-ми годами существовала определенная преемственная связь. Признание неосуществленности тех надежд, которые возлагались на реформу, вело к поиску прямых контактов с народными массами, с крестьянством. Центральное место в общественном движении и русской общественной мысли 70-х годов занимает народничество, унаследовавшее от шестидесятников идею некапиталистического пути развития России и утопическую веру в сельскую общину как зародыш будущего социалистического общества. Идеология народничества нашла отражение в прозе и очерках писателей «второго ряда», крупнейшим из которых был Г.И. Успенский. Однако в цикле очерков «Из деревенского дневника» (1877-1880) Г. Успенский показал и разложение крестьянской общины, на которую возлагали такие большие надежды народники; этот же писатель едва ли не первый в русской литературе увидел, какая пропасть разделяет интеллигенцию и народ. Народничество как объект художественной критики предстало в творчестве Тургенева («Новь»), Достоевского («Бесы»), в антинигилистическом романе.

Народническая теория формулировалась и в то же время оспаривалась в публицистике и критике 1870-х годов. Журналами народнической ориентации в разное время были «Отечественные записки», «Дело», «Северный вестник», «Русская мысль». Ведущим журналом в 70-е годы становятся «Отечественные записки», возглавляемые с 1868 г. Н.А. Некрасовым и М.Е. Салтыковым-Щедриным. В это десятилетие, по словам Достоевского, искались связи с «русской почвой и русской правдой». Однако именно русская действительность вызывала острейшее недовольство и «русская правда» подчас оказывалась иллюзией, фикцией, ложной идеей. Чуть ли не каждый крупный писатель переживал острую неудовлетворенность как общим состоянием литературы, так и собственным творчеством. В сущности, и для Толстого, и для Тургенева, и для Достоевского 70-е годы - переломное время, период внутреннего кризиса, поиска «новой манеры» и даже нового мировоззрения.

В начале двух последних десятилетий  века стоит знаменательное событие - Пушкинские торжества в июне 1880 года, посвященные открытию в Москве памятника поэту. В речах литераторов, выступавших на празднике, имя Пушкина  звучало не только как символ былого величия русской культуры. В нем по-прежнему видели «наше все», как сказал о Пушкине Аполлон Григорьев, - символ цельности и неисчерпаемости сил национального духа. Апогеем праздника стала глубокая по нравственной и исторической идее речь Достоевского, говорившего о необходимости обратиться к народной правде, о великой судьбе, ожидающей Россию, о «всемирной отзывчивости русского человека».

Энтузиазм, охвативший всех в эти дни, казалось, свидетельствовал о том, что существует общая во всей русской литературе мысль, есть общее направление. Однако ощущение единства, общего дела не было ни широким, ни прочным. Прежняя вера в народ, в «почву», в надежное основание для убеждений и творческой деятельности была подорвана в сознании значительной части интеллигенции и уступала место разочарованию, общественному равнодушию.

Об  основных тенденциях литературно-общественного  развития 1880-х гг. см. раздел «Русская литература на распутье: 1880-е годы».

2. РЕАЛИЗМ КАК ВЕДУЩЕЕ СТИЛИСТИЧЕСКОЕ  НАПРАВЛЕНИЕ В ЛИТЕРАТУРЕ 1850-1870-Х ГОДОВ

2-я половина XIX века характеризуется  безраздельным господством реалистического  направления в русской литературе. Основой реализма как художественного метода является социально-исторический и психологический детерминизм. Личность и судьба изображаемого человека предстает как результат взаимодействия его характера (или, глубже - универсальной человеческой природы) с обстоятельствами и законами общественной жизни (или, шире - истории, культуры - как это можно наблюдать в творчестве А.С. Пушкина).

Реализм 2-ой половины XIX в. часто называют критическим, или социально-обличительным. В последнее  время в современном литературоведении  все чаще наблюдаются попытки  отказаться от подобного определения. Оно является одновременно и слишком широким, и слишком узким; оно нивелирует индивидуальные особенности творчества писателей. Основоположником критического реализма часто называют Н.В. Гоголя, однако в творчестве Гоголя общественная жизнь, история человеческой души часто соотносится с такими категориями, как вечность, высшая справедливость, провиденциальная миссия России, царство Божие на земле. Гоголевскую традицию в той или иной степени во 2-ой половине XIX в. подхватили Л. Толстой, Ф. Достоевский, отчасти Н.С. Лесков - не случайно в их творчестве (особенно позднем) обнаруживается тяга к таким дореалистическим формам постижения действительности, как проповедь, религиозно-философская утопия, миф, житие. Недаром М. Горький высказал мысль о синтетической природе русского классического реализма, о его неотграниченности от романтического направления. В конце XIX - начале XX в. реализм русской литературы не только противостоит, но и по-своему взаимодействуют с нарождающимся символизмом. Реализм русской классики универсален, он не ограничивается воспроизведением эмпирической реальности, он включает в себя общечеловеческое содержание, «мистериальный план», что сближает реалистов с исканиями романтиков и символистов.

Социально-обличительный  пафос в чистом виде выступает  наиболее в творчестве писателей второго ряда - Ф.М. Решетникова, В.А. Слепцова, Г.И. Успенского; даже Н.А. Некрасов и М.Е. Салтыков-Щедрин при всей близости к эстетике революционной демократии не ограничиваются в своем творчестве постановкой сугубо социальных, злободневных вопросов. Тем не менее критическая направленность по отношению к любым формам социального и духовного порабощения человека объединяет всех писателей-реалистов 2-ой половины XIX в.

XIX век выявил основные эстетические  принципы и типологические свойства  реализма. В русской литературе 2-ой половины XIX в. условно можно выделить несколько направлений в рамках реализма.

1. Творчество писателей-реалистов,  которые стремятся к художественному  воссозданию жизни в «формах  самой жизни». Изображение обретает  нередко такую степень достоверности, что о литературных героях говорят как о живых людях. К этому направлению принадлежат И.С. Тургенев, И.А. Гончаров, отчасти Н.А. Некрасов, А.Н. Островский, отчасти Л.Н. Толстой, А.П. Чехов.

2. В 60-70-е годы ярко обрисовывается  философско-религиозное, этико-психологическое направление в русской литературе (Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский). У Достоевского и Толстого потрясающие картины социальной действительности, изображены в «формах самой жизни». Но при этом писатели всегда отталкиваются от определенных религиозно-философских доктрин.