Контрольная работа по "Логике"

Нарушение данного, первого, правила  называют в логике основным заблуждением.  Оно выражается в том, что ложные аргументы принимаются за истинные (или наоборот). Разумеется, и выводы в таких случаях всегда будут  неверными. 

Включение в положение об истинности аргументов требования их непротиворечивости объясняется тем, что оно дает дополнительный критерий истинности. Ибо когда одно суждение противоречит другому, то тогда какое-то из них  обязательно истинно, а какое-то обязательно ложно. И наоборот, если все они истинны, то значит ни один из аргументов не противоречит другому. Часто это требование формулируют  как еще одно, четвертое, правило.

Правило автономности аргументов предписывает, чтобы их истинность была установлена  до того, как берутся доказывать тезис, и независимо от этого. В противном  случае возникает две разновидности  ошибок. Одна из них имеет название порочный круг или круг в доказательстве: для обоснования тезиса ссылаются  на аргументы, а для обоснования  аргументов ссылаются на тезис.

Вторая ошибка похожа на первую, но иногда ее считают результатом нарушения  правила истинности аргументов и  относят ее к разновидностям основного  заблуждения. Суть ее в том, что тезис  и аргумент просто сливаются, хотя это не сразу заметно, и вместо доказательства тезиса его просто предвосхищают, заранее закладывают в основание.  Такую ошибку называют предвосхищением (со стороны) основания.  Доказательство в таком случае сводится к простому прокламированию, потому что аргумент не доказан.

Правило соразмерности аргументов предназначено к тому, чтобы исключить  из доказательства недостоверные, вероятностные  умозаключения. В житейской практике они широко распространены и часто  воспринимаются как вполне доказательные. Могут, например, сказать: "У него повышенная температура и болит  горло, следовательно, у него ангина" или: "Изделие не раскупается, потому что оно дорого стоит". Утверждения  такого рода, подкрепленные такими пусть даже истинными доводами, не являются, конечно, доказательствами; боль в горле и повышенная температура  бывают не только при ангине, а товары могут не пользоваться спросом не только из-за высокой цены. Такие  замечания представляют собой лишь пояснения к известным обиходным  ситуациям и обстоятельствам, когда  большая строгость рассуждений  не нужна. Но нередко бывает и так, что подобная извинительная в  обыденных делах неосновательность  переходит и туда, где необходимо быть тщательным и точным, где выводы должны совершенно однозначно вытекать из выверенных заранее посылок. Причиной такой неосторожности могут быть и незнакомство с правилами логики, и отсутствие навыка в их использовании.

Очень часто наличие следствия  превращается в аргумент, доказывающий наличие основания, хотя правила  условно-категорического умозаключения  запрещают такие выводы. Бывает также, что один из многих признаков предмета ошибочно превращается в единственный.

Слишком слабый аргумент получается и тогда, когда мысль передает содержание действий, оказавшихся, в  конечном счете, безрезультатными, неумелыми, запоздалыми, так или иначе недостаточными для достижения цели. 

Не всегда полезно привлекать как  можно больше аргументов. При разрастании  их числа доказательство чаще всего  усложняется. В нем легко запутаться.  Это, конечно, еще не причина для  того, чтобы вообще уклоняться от трудных  вопросов; наука часто требует  от людей большого напряжения и долгих поисков.  Речь просто идет о том, чтобы избегать еще одной ошибки, называемой чрезмерным доказательством: там, где оно может быть простым, его не следует усложнять. Это  особенно относится к публичным  выступлениям, когда приходится убеждать широкую аудиторию. Громоздкие, запутанные построения быстро утомляют, публика  начинает терять нить рассуждения, и  в итоге вместо убедительности и  доказательности - недопонимание.  Принцип "лучше меньше, да лучше" работает порой эффективнее при подборе  аргументов.

Некоторые авторы совершенно оправдано  говорят о том, что надо различать  мысль доказанную и аргументированную. Расхождение между ними аналогично разнице между знанием и мнением. Знание доказано, оно опирается на твердо установленные истины. Мнение же определяется выверенными установлениями лишь отчасти. Оно обосновано всегда только в некоторой степени. На него влияют личностные задатки и склонности, зависит оно от случайных внешних  обстоятельств и факторов самого разного рода. Также и аргументированная  мысль в отличие от доказанной, хотя и подкрепляется доводами, но в своей совокупности они не обеспечивают полное обоснование. Назначение аргументов в таком случае скорее в том, чтобы  отметить причины, по которым отдают предпочтение той или иной идее, отстаивают то или иное решение, хотя сами по себе эти идеи и решения  могут порой не согласовываться  с требованиями научности, справедливости, полезности. Их придерживаются, доказывают, отстаивают, но только потому, что и  отказ от них тоже чреват своими неприемлемыми последствиями. Таких  проблем, где трудно указать единственно  верный путь к решению, очень много  и в науке, в производстве, и  в политике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Аристотель. Соч. Т. 1
2. Попов Ю.П. «Логика. Часть 1»
3. Челпанов Г.И. «Учебник логики»
4. Кобзарь И. «Логика»
5. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. «Логика с элементами эпистемологии и научной методологии»
6. Кумпф Ф., Оруджев З. «Диалектическая логика: основные принципы и проблемы»

¹ Аристотель. Соч. Т. 1. Стр. 125

² Аристотель. Соч. Т. 1. Стр. 126-127