Контрольная работа по предмету логика Кем ГУ

^{А В, С А, ┐В}   _{поменяем слагаемые:} ^{С А, А В, ┐В} _; ^{С В, ┐В}

    ^{┐С                                                                  ┐С                  ┐С}

^{где А – не знаешь курса логики,}

        В – экзамен не сдашь,

        С – пропускал занятия.

Дедуктивное умозаключение. Отрицательное  правило.

 

2.12. Определите фигуру и правильность следующих силлогизмов:

А) Лица, занимающиеся контрабандой, подлежат привлечению к уголовной ответственности. Экспедитор магазина занимался контрабандой. Следовательно, он будет привлечен к уголовной ответственности.

Б) Всякое знание не является бесполезным, и никакое  знание не приносит вреда. Значит, все  приносящее вред бесполезно.

 Ответ:

А) Лица, занимающиеся контрабандой, подлежат привлечению к уголовной ответственности. Экспедитор магазина занимался контрабандой. Следовательно, он будет привлечен к уголовной ответственности.

      Р – М                 М – занимающиеся контрабандой,

_{М – S                 Р –} привлекаются к уголовной   ответственности_,          

S  P                 S – экспедитор.

IV – ая фигура. Модус силлогизма: ААО. Силлогизм не верен, так как

термин _S не распределен в посылке, следовательно, он не может быть распределен и в заключении.

Б) Всякое знание не является бесполезным, и никакое знание не приносит вреда. Значит, все приносящее вред бесполезно.

             М Р                  М – знание,

_{М S                  Р – то, что бесполезно,}

S – P                     S – то, что приносит вред.

III – яя фигура. Модус силлогизма: ЕЕА. Силлогизм не верен, так как:

- хотя бы одна из посылок (в данном случае меньшая) должна быть утвердительным суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует;

• если хотя бы одна из посылок – отрицательное суждение, то и заключение  должно быть отрицательным;
• по второму правилу третьей фигуры заключение должно быть частным суждением, что в данном силлогизме не наблюдается.

 

2.13. Восстановите следующие энтимемы, укажите фигуру, определите правильность построения полученных силлогизмов и умозаключений из сложных суждений, которые тоже могут быть энтимемами:

А) У нас  нет достаточных доказательств  его виновности, поэтому он должен быть оправдан.

Б) Туристы – веселый  народ, а вот некоторые пенсионеры не любят путешествовать пешком

 Ответ:

А) У нас нет достаточных  доказательств его виновности, поэтому  он должен быть оправдан.

                  _{М – Р                   М – тот, на кого у нас нет достаточных}

      _{_S – М_     доказательств виновности,}

    _{S – Р                            Р – тот, кто должен быть оправдан,}

  _{S – он.}

I – ая фигура. Модус силлогизма: АII. Силлогизм верен.

Б) Туристы – веселый  народ, а вот некоторые пенсионеры не любят путешествовать пешком.

               _{М – Р                    М – туристы,}

      _{S  М     Р – веселый народ,}

   S  P                          _{S – пенсионеры.}

I – ая фигура. Модус силлогизма: АОО. Силлогизм не верен, т. к., согласно второму правилу первой фигуры, меньшая посылка должна быть утвердительной.

 

2.14.   Определите, какая аналогия имеет место:

Они были во многом похожи. Оба не старше 30, оба холостые. Оба примерно в одно и то же время закончили один и тот же вуз и работали в одинаковой должности. Оба имели манеру переспрашивать собеседника и растягивать слова. Да и внешне они были похожи друг на друга: тот же цвет волос, те же немного раскосые глаза чуть навыкате, один и тот же массивный подбородок, прямой нос и слегка оттопыренные уши. Вполне можно было предположить, что и характеры их были одинаковыми.

Ответ:

Речь идет о поверхностной аналогии.

 

2.15. Рассуждение «ветер дует, потому что деревья качаются» содержит ошибку

А) поспешное  обобщение

Б) «после этого, значит, по причине этого»

В) перестановка причины и следствия

Г) подмена  условного безусловным

Ответ:

В) перестановка причины  и следствия

 

2.16. Рассуждение «арбуз может взорваться, как бомба, он такой же круглый и тяжелый» является

А) строгой  аналогией

Б) поверхностной  аналогией

В) дедукцией

Г) индукцией

Ответ:

Б) поверхностной  аналогией

 

2.17. Проанализируйте следующие рассуждения, найдите тезис, аргументы и форму демонстрации. Укажите и квалифицируйте ошибки, если они имеются.

А) – Сколько  лет твоему отцу, мальчик?

- Столько же, сколько и мне.

- Как так?

- Очень просто: он стал моим отцом, когда  я родился.

Б) – Если человек  имеет неустойчивую нервную систему , то он способен на преступление. Андреев  совершил преступление, значит, он имеет неустойчивую нервную систему.

Ответ:

А) – Сколько лет  твоему отцу, мальчик?

     - Столько  же, сколько и мне.

     - Как так?

     - Очень  просто: он стал моим отцом,  когда я родился.

Тезис: Моему отцу столько же лет, сколько и мне.

Аргумент: он стал моим отцом, когда  я родился.

Форма основания: доказательство.

Демонстрация: софизм.

Аргументация не верна, так как возраст отца понимается в двух разных значениях: 1 – возраст отца как человека, 2 – возраст (количество лет) человека как отца по социальному статусу.

Б) – Если человек  имеет неустойчивую нервную систему , то он способен на преступление. Андреев  совершил преступление, значит, он имеет  неустойчивую нервную систему.

Тезис: Человек способен на преступление.

Аргументы: Если человек имеет неустойчивую нервную систему

Форма основания: доказательство и  критика.

Демонстрация: недедуктивное умозаключение (вероятностный вывод).

 Утверждение строится по неправильному модусу. Из истинности следствия не следует истинность основания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г Логика [Текст]: Учебник для вузов / Е.К. Войшвилло, М.Г. Дегтярев. – М.: ВЛАДОС, 2005. – 326 с.
2. Гетманова А.Д. Логика [Текст] / Под ред. А.Д. Гатмановой: Учебник для студ. пед. вузов – М.: Высш.шк., 2004. – 471 с.
3. Дорошин И. А. Логика [Текст] – М.: ЭКСМО, 2008. – 351 с.
4. Ивлев Ю.В. Логика [Текст]: Учебник для высших уч. Заведений. Изд. Второе. – М.: Изд. Корпорация «Логос», 2006. – 379 с.
5. Ивлев Ю.В. Логика для юристов [Текст]: Учебник, 5-е – М.: ПРОСПЕКТ , 2013. – 272 с.