Логика вопросов и ответов

Например, «Кто из присутствующих опознал преступника, и как он на это отреагировал?». Отвечая на сложный вопрос, предпочтительно  разбить его на простые вопросы. Вопрос типа: «Если будет хорошая  погода, то мы поедем на экскурсию?» - не относится к сложным вопросам, так как его нельзя разбить  на два самостоятельных простых  вопроса. Это пример простого вопроса. Смысл союзов, образующих сложные  вопросы, таким образом, не тождественен смыслу соответствующих логических союзов, при помощи которых образуются сложные истинные или ложные суждения из простых истинных или ложных суждений. Вопросы не бывают истинными или  ложными. Они могут быть правильными  или неправильными.

3.    По способу запроса неизвестного знания различают уточняющие и восполняющие вопросы. Уточняющие вопросы (или «ли»-вопросы) направлены на выявление истинности выраженных в них суждений. Во всех этих вопросах присутствует частица «ли», включенная в словосочетания «верно ли», «действительно ли», «надо ли» и т.д.

Например, «Верно ли, что  Семенов успешно защитил дипломную  работу?», «Действительно ли в Москве больше жителей, чем в Париже?», «Верно ли, что если он сдаст все экзамены на «отлично», то получит повышенную стипендию?» и др. Восполняющие вопросы (или «к»-вопросы) предназначены для выявления новых свойств у исследуемого объекта, для получения новой информации. Грамматический признак - вопросительное слово типа «Кто?», «Что?», «Почему?», «Когда?», «Где?» и т.п. Например, «Как заключить договор на оказание брокерских услуг?», «Когда было совершено это дорожно-транспортное происшествие?», «Что означает слово «спонсор»?» и др. Следует отметить, что вопросительные местоимения и наречия не всегда верно передают исходный смысл вопроса, точно и однозначно устанавливая границы неизвестной его области. А это, как правило, отрицательно сказывается на понимании вопроса. Возьмем такой пример: «Какие города расположены на Волге?». Такая постановка может предполагать совершенно различные области неизвестного: крупные города; красивые города; города центрального и областного подчинения; просто города  –  Нижний Новгород, Казань, Ульяновск, Самара и т. д. Поэтому тот, кто ставит восполняющий вопрос, всегда должен быть готов  –   в соответствии с требованиями адресата  –   к его коррекции.

4.    По количеству возможных на них ответов вопросы бывают открытые и закрытые. Открытый вопрос - это вопрос, на который существует неопределенное множество ответов. Закрытым называется вопрос, на который имеется конечное, чаще всего достаточно ограниченное количество ответов. Эти вопросы широко используются в судебной и следственной практике, в социологических исследованиях.

Например, вопрос «Как читает лекции этот преподаватель?» - открытый вопрос, так как на него можно  дать множество ответов. Его можно  перестроить с тем, чтобы «закрыть»: «Как читает лекции этот преподаватель (хорошо, удовлетворительно, плохо)?».

5.    По отношению к познавательной цели вопросы могут быть подразделены на узловые и наводящие. Вопрос является узловым, если верный ответ на него служит непосредственно достижению цели. Вопрос является наводящим, если верный ответ каким-то образом подготавливает или приближает человека к пониманию узлового вопроса, которое, как правило, оказывается зависящим от освещения наводящих вопросов. Так, среди правил предъявления изобличающих доказательств в ходе допроса находим   –   постановка допрашиваемому наводящих вопросов: следователь, зная, что не получит правильного ответа на узловой вопрос, задает ряд других, менее «опасных» с позиции допрашиваемого вопросов, ответы на которые помогут найти ответ на основной интересующий его вопрос. При этом следует заметить, что четкой границы между узловыми и наводящими вопросами не существует.

6. По правильности постановки  вопросы делятся на корректные и некорректные. Корректный (от лат. correctus  –   вежливый, тактичный, учтивый) вопрос  –   это вопрос, предпосылкой которого является истинное и непротиворечивое знание. Некорректный вопрос основан на предпосылке ложного или противоречащего суждений, или суждения, смысл которого не определен. Различают два вида логически некорректных вопросов: тривиально некорректные и нетривиально некорректные (от лат. trivialis  –   избитый, пошлый, лишенный свежести и оригинальности). Вопрос является тривиально некорректным, или бессмысленным, если он выражается предложением, содержащим неясные (неопределенные) слова или словосочетания. Примером может служить следующий вопрос: «Приводят ли критическое метафизирование абстракциями и дискредитация тенденции церебрального субъективизма к игнорированию системы парадоксальных иллюзий?».

В процессе общения могут  возникать ситуации, когда задаются вопросы, вообще-то являющиеся корректными, но воспринимаемые в качестве тривиально некорректных из-за того, что в их формулировках содержатся выражения, неизвестные данным лицам или  данной аудитории или неправильно  понимаемые. В таких случаях нужно или пояснить неизвестные или неправильно понимаемые выражения, или заменить известными.  

Вопрос называется нетривиально некорректным, если его предпосылкой является ложное утверждение. На такой  вопрос нельзя дать истинного ответа. Например, рассказывают, что английский король Карл II (17 век) задал в Королевском  обществе такой вопрос: «Почему мертвая  рыба не увеличивает, а живая увеличивает  вес сосуда с водой?». Это был  провокационный вопрос. Он сознательно  основывался на ложной предпосылке  и предполагал согласие с тем, что мертвая рыба не увеличивает, а живая увеличивает вес сосуда с водой.

Если в основе поставленного  вопроса лежит простое незнание спрашивающего о ложности базиса, то вопрос просто некорректен. Если же спрашивающий знает о ложности базиса вопроса и задает вопрос с целью  провокации, запутывая своего оппонента, то такой вопрос называют провокационным, а его постановка есть софистический  прием. Посредством провокационных вопросов иногда ставят в затруднительное  положение логически не подготовленных людей. Так, в ходе дискуссии о  гуманизации уголовных наказаний противникам отмены смертной казни задавались вопросы: «Вы за неотвратимость наказаний или за их ужесточение?», «Вы лично сейчас, здесь, готовы привести в исполнение смертный приговор?». На эти вопросы не было получено ответов. А как следует отвечать на такие вопросы? Отвечая на первый вопрос, нужно отметить, что вопрос является некорректным, провокационным, поскольку его предпосылка «Человек должен выступать или за неотвратимость наказания, или за ужесточение наказания» является ложным утверждением. Затем целесообразно предложить поправить вопрос  –   «разбить» его на два вопроса: «Вы за неотвратимость наказания или против неотвратимости?», «Вы за смягчение наказания или за ужесточение, или за то, чтобы оставить действующие меры наказания?». При ответе на второй вопрос нужно сказать, что он также является провокационным, и указать предпосылку: «Если человек не исключает смертной казни в качестве высшей меры наказания, то он должен быть готов привести такой приговор в исполнение в любое время, в любом месте». Эта предпосылка является ложной.

В юриспруденции вопросы  классифицируются и по другим основаниям. Например, в криминалистической тактике  важное значение имеют дополняющие, уточняющие, напоминающие, контрольные  и изобличающие вопросы, которые, в  случае необходимости, могут быть поставлены допрашиваемому на соответствующей стадии допроса. Дополняющими называются вопросы, которые задаются, когда полученные показания недостаточно полны. Уточняющие  –   это вопросы, которые задаются, если полученные показания недостаточно конкретны. Напоминающие вопросы - это вопросы о фактах, предшествующих, сопутствующих забытым, сходных или контрастирующих с ними, либо последующих. Контрольными являются вопросы об объективных и субъективных факторах, влияющих на процесс формирования показаний допрашиваемого (отдаленности, наличии или отсутствии преград, дефектов органов зрения, слуха, источниках, из которых допрашиваемому стали известны сообщаемые им сведения и т. п.). Изобличающие - это вопросы, с помощью которых разоблачается ложь, преодолеваются запирательство, провокации, круговая порука лиц, заинтересованных в сокрытии истины. Указанные виды вопросов ставятся в целях восполнения, проверки и критической оценки полноты и достоверности полученных сведений.

4. Правила постановки  вопросов.

«Задай глупый вопрос, и  ты получишь глупый ответ». Такое определяющее влияние вопроса на характер ответа известно с давних пор. Во время одного из своих походов Александр Македонский  взял в плен десять индийских философов. Они были известны своим умением  остроумно и лаконично отвечать на поставленные вопросы. Александр  решил испытать пленников, задав  им трудные вопросы. Пятого по счету  он спросил: «Что раньше  –   ночь или день?». Философ ответил: «День раньше по крайней мере на день», –   но увидев, что Александр не очень удовлетворен таким ответом, добавил, что не следует удивляться тому, что мудреные вопросы имеют столь же мудреные ответы. Позже эту же мысль повторил немецкий философ И. Кант.

«Умение ставить разумные вопросы, - остроумно заметил он, - есть уже важный и необходимый  признак ума и проницательности. Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов, то кроме стыда для спрашивающего, он имеет иногда тот недостаток, что побуждает неосторожного  слушателя к нелепым ответам  и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) козла доит, а другой держит под ним решето».   

 В юридической практике  это приводит, например, к ситуации, когда на вопрос председательствующего  на судебном заседании: «За  что вас задержали?», подсудимая  отвечает: «За воротник», а также  проявляется в вопросах типа:  

 «Можно ли определить  стоимость обуви по следам  обуви?»;  

 «Не является ли  шланг, изъятый у подозреваемого, холодным оружием?»;  

 «Вы стояли спиной  к случаю или нет?»;  

 «Сколько тела попало  под стрелу?» и т. д.

Вот почему при постановке вопросов следует соблюдать следующие  правила:

1)    Вопросы необходимо ставить корректно. Они должны быть пра-

вильно сформулированы по содержанию и форме. Провокационные и

неопределенные вопросы  недопустимы. Например, «Свидетель, почему вы назвали подсудимого проходимцем, и что конкретно вам известно о его проходимости?»;

2)    В соответствии с вопросом следует предусмотреть альтернативность ответа («да» или «нет») на уточняющие вопросы. Например, на вопрос: «Признает ли Петров себя виновным в предъявленном ему обвинении?» можно дать два альтернативных ответа: «Да, признает» или «Нет, не признает»;

3)    Вопрос формулируется кратко и ясно. Длинные, запутанные вопросы затрудняют их понимание и ответ на них. Так в ходе судебного заседания был задан эксперту такой вопрос: «Может ли пуля Майера, выпущенная из ружья 12-го калибра с расстояния 50-60 сантиметров, не причинить серьезных повреждений встретившейся на ее пути ушной раковине потерпевшего?»;

4)    Вопрос должен быть простым. Если вопрос сложный, то его лучше разбить на несколько простых. Если это невозможно сделать, то смысл вопроса трудно понять. Например, «Если обнаруженный след оставлен обувью, изъятой с трупа потерпевшего, то не мог ли он образоваться в результате падения, перемещения трупа с одного бока на другой, на спине при условии, что обувь труп снял и он мог случайно лечь на свой же снятый с ноги ботинок?»;

5)    В сложных разделительных вопросах необходимо перечисление всех альтернатив. Например, «К какому виду суда по стадии рассмотрения дел относится данный суд: первой или кассационной инстанции?». Здесь не указана третья альтернатива - суд надзорной инстанции;

6) При формулировке вопросов  следует отличать их обычную  постановку от риторической. Риторические вопросы, как известно, являются суждениями, так как в них содержится утверждение или отрицание; обычные же вопросы суждениями не являются.

Важно помнить, что только правильно поставленный вопрос способен выполнить свои функции как в правовом познании, так и в дискуссии и в обучении.

Например, одним из наиболее распространенных методов исследования различных проблем общественной жизни является опрос. Цель опроса состоит  в получении информации об объективных  и субъективных (мнения, настроения, интересы и т. п.) фактах со слов опрашиваемых. Многие правовые проблемы вообще нельзя изучать, не прибегая к опросу: общественное мнение о нормах уголовного права, престиж  правоохранительных органов, правовое сознание, эффективность правовой пропаганды и т. п.. Главное в этом методе  –   формулирование вопросов. В основе общих требований, предъявляемых к формулировке вопросов, лежат рассмотренные формально-логические правила их постановки.

Во-первых, вопрос должен быть конкретным, кратким, понятным, простым  по конструкции.

Во-вторых, вопрос должен указывать  время, место и контекст, которые необходимо учитывать при ответе.

В-третьих, в вопросе не следует употреблять слова с  двойным и более значениями.

В-четвертых, контрольные  вопросы не должны следовать сразу  за основными.

В-пятых, вопрос должен указывать  на все возможные альтернативы ответов (положительные, отрицательные выборы).

В-шестых, при необходимости  конкретизации ответа в вопросе  можно ввести краткое предисловие.

В-седьмых, формулировка вопроса  и его смысл должны учитывать  личный персональный опыт опрашиваемых в той области, на которую направлен вопрос.

В-восьмых, нельзя вначале  ставить трудные или беспокоящие  опрашиваемого вопросы.