Организация складского хозяйства на предприятии ОАО ПСК «Теплый Дом» и направления его совершенствования

Таким образом, компания ЗАО ПСК «Теплый Дом», потратив уйму сил на то, чтобы наладить партнерство с крупнейшими мировыми лидерами, теперь является единственной организацией в г. Астрахань, представляющей технологию строительства, основанную на блоках из пенополистирола.

Чтобы по максимуму  удовлетворить запросы своих клиентов и партнеров, компания создала свой отдел проектирования. В результате потребители приобрели не только несъемную опалубку, но и квалифицированную помощь ведущих специалистов фирмы.

Основным видом  производимой продукции является несъемная  опалубка, на которой базируется вся  технология строительства. Несъемная опалубка из пенополистирола, предназначена для быстрого возведения монолитных зданий различной этажности, как непосредственно несущих конструкций, так и для заполнения проемов наружных стен в рамно-связевых зданиях. Эта теплосберегающая технология по теплозащите, звукоизоляции, комфортности, простоте, скорости и стоимости строительства, прочности и долговечности строений относится к высоким технологиям в области строительства.

«Теплый дом » - это одна из новейших технологий монолитного домостроения с использованием блоков несъемной опалубки из пенополистирола, позволяющая возводить коттеджи, многоэтажные здания, и холодильники.

Исходным сырьем для производства несъемной опалубки является полистирол. Полистирол абсолютно безвредный, экологически чистый материал. Возведение стен по технологии «Теплый Дом» состоит из трех этапов: установка фрагмента стены из блоков несъемной опалубки на существующий фундамент; укладка арматуры; заполнение бетоном внутренней полости полистирольных блоков.

Специальная конструкция замков позволяет быстро и точно соединять блоки, подобно сборке кубиков в популярной детской игре «ЛЕГО» и препятствует вытеканию бетона.

Жесткая каркасно-силовая конструкция монолитных стен при малом весе обеспечивает надежные антисейсмические свойства объектам, построенным по технологии «Теплый Дом».

Строительная система «Теплый Дом» обеспечивает простоту прокладки и монтажа канализационных, водопроводных труб и электропроводки.

 

2. 2. Структура управления ОАО ПСК «Теплый Дом»

 

Тип структуры  ОАО ПСК «Теплый дом» можно отнести к линейно-функциональному, так как наблюдается наличие линейных подразделений, осуществляющих в организации основную работу, а так же специализированных обслуживающих функциональных подразделений (рис.9).

Линейные звенья принимают решения, а функциональные подразделения информируют и  помогают линейному руководителю в  разработке конкретных вопросов и подготовке соответствующих решений, программ, планов для принятия конкретных решений.

Для того, чтобы  понять, каким образом данная структура  влияет на развитие и совершенствование  рассматриваемого нами предприятия, необходимо осуществить анализ положительных и отрицательных характеристик данного типа структуры. Итак, начнем с того, что линейно-функциональная структура управления обладает целым рядом преимуществ:

- быстрое осуществление  действий по распоряжениям и  указаниям, отдающимся вышестоящими руководителями нижестоящим,

- рациональное  сочетание линейных и функциональных  взаимосвязей;

- стабильность  полномочий и ответственности  за персоналом.

- единство и  четкость распорядительства; 

- оперативное  принятие и выполнение решений; 

- личная ответственность каждого руководителя за результаты деятельности;

- профессиональное  решение задач специалистами  функциональных служб.

Однако, существуют и определенные недостатки, возникающие  по тем или иным причинам. Рассмотрим недостатки линейно-функциональной структуры, причины их возникновения и способы их устранения в таблице 4.

Таблица 4

Недостатки  линейно-функциональной структуры  управления

 

Отмечаемые  недостатки	Причины недостатков	Пути устранения недостатков
Дублирование  функций руководителя и функциональных специалистов в процессе управленческой деятельности	Разделение  функций линейных и функциональных специалистов никогда не может быть проведено на 100%	---------------------------------
Медленное принятие решений	Недостаточное разграничение полномочий и ответственности между линейными и функциональными руководителями	Четкое разграничение  полномочий и ответственности между  линейными и функциональными  руководителями. Применение  процессного подхода
Нежелание руководителей  брать на себя ответственность за принимаемые решения	Недостаточное разграничение полномочий и ответственности  между линейными и функциональными  руководителями	Четкое разграничение  полномочий и ответственности между  линейными и функциональными  руководителями
Продолжение таблицы 4
Возникновение внутрипроизводственных барьеров, ограничивающих рамки заинтересованности функциональных подразделений в эффективном  развитии производства	Слабое высшее руководство. Отсутствие процессного  подхода. Отсутствие системы бюджетирования. Слабая система мотивации, слабая ее направленность на конечные результаты компании	Усиление высшего  руководства. Использование процессного подхода. Внедрение системы  бюджетирования и мотивации.
Разногласия между  линейными и функциональными  службами;	Слабое высшее руководство. Отсутствие процессного подхода. Отсутствие системы бюджетирования. Слабая система мотивации, слабая ее направленность на конечные результаты компании	Усиление высшего  руководства. Использование процессного подхода. Внедрение системы бюджетирования и мотивации.
Противодействие линейных менеджеров работе функциональных специалистов	Слабое высшее руководство. Отсутствие процессного  подхода. Отсутствие системы бюджетирования. Слабая система мотивации, слабая ее направленность на конечные результаты компании	Усиление высшего  руководства. Использование процессного подхода. Внедрение системы  бюджетирования и мотивации.
Неправильное  толкование информации, передаваемой линейным исполнителям функциональными  менеджерами	Недостаточная квалификация персонала, отсутствие четких регламентов	Повышение квалификации, четкое регламентирование

 

Таким образом, делая вывод об эффективности  используемой структуры управления, можно сказать, что для строительного  предприятия такой тип является наиболее подходящим, позволяя оперативно принимать результативные решения при высоком уровне ответственности за них. Кроме того, обладая большим количеством различных сфер деятельности, у данного предприятия появляется возможность адаптации принимаемых решений к специфике деятельности на основе обладания более детальными знаниями. Это помогает повысить эффективность управленческих решений и результативность деятельности организации.

В отношении  выделенных недостатков необходимо сказать, что важно правильно  организовать управление на предприятии. Тогда, при реализации всех способов нейтрализации негативных проявлений данной структуры, указанных при анализе отрицательных качеств, можно говорить о ее совершенстве и положительном влиянии на фирму в целом и ее развитие в будущем.

 

 

2.3. Сравнительный анализ технико-экономических показателей ОАО ПСК «Теплый Дом»

 

Сравнительный анализ технико-экономических показателей  позволит оценить тенденции развития предприятия и сделать вывод  об общей эффективности его деятельности и выделить направления его совершенствования. Рассмотрим расчет динамики развития основных показателей результативности деятельности предприятия (таблица 5)

Для общей характеристики тенденции развития финансово-хозяйственной  деятельности предприятия за период с 2005 года по 2007 год необходимо выделить несколько базовых показателей, на основе анализа динамики которых можно будет сделать вывод о степени продуктивности организации. Во-первых, рассмотрим изменения объемов реализованной продукции и выполненных работ. За весь анализируемый период тенденция развития данного показателя была положительной. Важно отметить, что темп роста объемов реализованной продукции и выполненных СМР в период 2006 - 2005 гг. по сравнению с периодом 2007 - 2006 гг. увеличился на 46%. Объективной причиной тому могло стать снижение конкуренции в сфере деятельности предприятия или повышение конкурентоспособности за счет различных факторов, например, качества продукции или более низких цен на продукцию. За счет этого компания приобрела новых клиентов и способствовала повышению уровня спроса на свою продукцию, что вынудило организацию повысить объем производства с целью получения дополнительной прибыли.

 

Таблица 5

Динамика основных экономических показателей деятельности ОАО ПСК «Теплый Дом» за период с 2005 года по 2007 год

Показатели	2005	2006	2007	Абсолютные  изменения (+/-)			Темп роста (%)
				2006 от 2005	2007 от 2006	2007 от 2005	2007 к 2005	2006 к 2005	2007 к 2006
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Выручка от реализации продукции и СМР, тыс. руб.	234486	288206	486986	53720	198780	252500	в 2,1 раза	123,0	169,0
Полная себестоимость реализованной продукции и выполненных СМР, тыс. руб.	195491	247641	442334	52150	194693	246843	226,3	126,7	178,62
Затраты на 1 руб. реализованной продукции и выполненных СМР, руб.	0,834	0,86	0,91	0,026	0,05	0,076	109,12	103,12	105,82
Среднесписочная численность ППП, чел.	658	564	548	-94	-16	-110	83,3	85,7	97,16
Среднегодовая выработка 1 работающего, тыс. руб.	356,36	511,01	888,66	154,65	377,65	532,3	249,4	143,4	173,91
Годовой фонд оплаты труда ППП, тыс. руб.	53708	55693	88591	1985	32898	34883	164,95	103,7	159,1
Среднегодовая заработная плата 1 работающего, руб.	81623	98746	161662	17123	62916	80039	198,06	121	163,72
Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс. руб.	42570	72914	77987	30344	5073	35417	183,2	171,3	107
10.Фондоотдача,  руб.	5, 51	3,95	6,2	-1,56	2,25	0,69	112,52	71,7	156,96
11.Фондовооруженность  труда 1 работающего, тыс. руб.	64,7	129,3	142,3	64,6	13	77,6	в 2,2 раза	в 2 раза	110,05
12.Прибыль до  налогообложения, тыс. руб.	5495	28238	44610	22743	16372	39115	в 8,2 раза	в 5,2 раза	158
13.Прибыль от реализации продукции и СМР, тыс. руб.	38995	40565	44652	1570	4087	5657	114,5	104,03	110,1
14.Рентабельность  основной деятельности, %	19,95	16,4	10,87	-3,55	-5,53	-9,08	-	-	-
15.Рентабельность продаж, %	16,63	14,07	9,17	-2,56	-4,9	-7,5	-	-	-

 

Важным показателем  успешности деятельности компании, естественным образом, является прибыль до налогообложения. В рассматриваемом случае наиболее высокий темп роста прибыли наблюдается в период с 2005 года по 2006 год и составляет превышение в 5,2 раза. В дальнейшем предприятию удается сохранить тенденцию роста прибыли до налогообложения, но менее успешно, так как темп прироста данного показателя в период с 2006 года по 2007 год составляет только 158%. Повлиять на такой ход событий могло резкое увеличение затрат на производство продукции, связанное, например, с ростом цен на исходный материал, услуги поставщиков, инфляцией и т.д.

Поэтому следующим  этапом данного анализа станет наблюдение динамики развития таких показателей, как полная себестоимость реализованной  продукции и выполненных СМР  и затраты на 1 рубль реализованной продукции и выполненных СМР. Показатель себестоимости продукции сохранял на протяжении всех трех лет рассматриваемого периода четкую направленность на рост, что оправдано при стабильном росте объемов производства и реализации товаров и услуг. Важно отметить, что рост себестоимости в данном случае должен пропорционально соотносится с ростом объемов производства для сохранения рентабельности основной деятельности и затрат на единицу продукции. В рассматриваемом случае в 2006 году по сравнению с 2005 годом наблюдается абсолютный рост себестоимости на 52150 тыс. руб., а абсолютный рост объемов реализованной продукции и выполненных СМР равен 53720 тыс. руб. Таким образом, затраты на 1 рубль реализованной продукции и выполненных работ увеличиваются на 0,026 руб. или 3,12% , что является незначительным увеличением и позволяет достичь более высокого уровня прибыльности организации при увеличившемся объеме производства. Это говорит о пропорциональности изменения взаимосвязанных показателей, что характеризует правильную управленческую политику.

В период с 2006 года по 2007 год так же замечена пропорциональность уровней изменения объемов реализации и полной себестоимости – изменение осуществляется в сторону увеличения затрат на 1 руб. реализуемой продукции и услуг. В 2006 году по сравнению с 2007 годом абсолютное изменение объемов реализации составило 198780 тыс. руб. в сторону увеличения, а абсолютный рост полной себестоимости – 194693 тыс. руб. В данном случае произошло повышение затрат на 1 руб. реализованной продукции в период с 2005 года по 2006 год по сравнению с периодом с 2006 года по 2007 на 0,05 или 5,82%.

Темп роста  среднесписочной численности работающих за период с 2005 года по 2006 год составил 83,3%, т.е. за рассматриваемый период количество ППП было сокращено на 110 человек. Причин сокращения численности персонала достаточно много, поэтому необходимо дополнительно рассмотреть показатель выработки 1 работающего, который поможет выявить истинные основания такого мероприятия. Среднегодовая выработка 1 работающего за период с 2005 года по 2007 год увеличилась в 2,49 раза, или на 532,3 тыс. руб. Таким образом, можно предположить, что изначально количество ППП было избыточным, что мешало нормальному выполнению обязанностей работниками и нарушало нормальный ход производственного процесса, кроме того увеличивая затраты на производство за счет оплаты труда излишним работникам. Поэтому, руководство организации после проведения соответствующих исследований решило произвести оптимизацию численности работников путем перераспределения обязанностей и сокращения ППП.