Управление в логистических системах

       5)     экономические возможности поставщиков;

       6)     оценка качества делового сотрудничества.

       Следующим шагом является определение значимости показателей. Значимость показателей  определена с использованием метода анкетирования. В анкете представлено 6 показателей и предложено проранжировать эти группы по степени значимости влияния на выбор поставщиков. Данные опроса представлены в таблице 2 (приложение Б). 

       При обработке данных, полученных в результате экспертных оценок, необходимо определить:

       ·        приоритет показателей;

       ·        общую меру согласованности между экспертами.

       Найдено среднее значение сумм рангов по формуле (1):

       R_ср = ½ * m * (n+1)   (1),

       где m – количество экспертов, принявших участие в анкетировании (m=5);

       n – количество показателей, принятых для оценки поставщиков (n=6).

       R_ср = ½ * 5 * (6+1) = 17,5

       Для оценки и выбора поставщиков значимость показателей должна удовлетворять  следующим требованиям:

       ·  более значимый критерий должен иметь наибольшее значение;

       ·  сумма коэффициентов значимости должна составлять 1.

       Поэтому для удовлетворения требованиям  К_зн пересчитывается по формуле (2):

       (1 – Rj/∑R)

       Кзн = ^{_____________________}     (2)

       ∑(1 - Rj/∑R)  

       Расчет  коэффициентов значимости для каждого  показателя представлен в таблице  3.

       Таблица 3

       Расчет  коэффициентов значимости

Кзнj	Расчет	Результат
Кзн1	(1 – 14/105)        =__________________________________________________________________________________        (1-14/105)+(1-9/105)+(1-24/105)+(1-7/105)+(1-26/105)+(1-25/105)	0,173
Кзн2	(1 – 9/105)        =__________________________________________________________________________________        (1-14/105)+(1-9/105)+(1-24/105)+(1-7/105)+(1-26/105)+(1-25/105)	0,183
Кзн3	(1 – 24/105)        =__________________________________________________________________________________        (1-14/105)+(1-9/105)+(1-24/105)+(1-7/105)+(1-26/105)+(1-25/105)	0,154
Кзн4	(1 – 7/105)        =__________________________________________________________________________________        (1-14/105)+(1-9/105)+(1-24/105)+(1-7/105)+(1-26/105)+(1-25/105)	0,187
Кзн5	(1 – 26/105)        =__________________________________________________________________________________        (1-14/105)+(1-9/105)+(1-24/105)+(1-7/105)+(1-26/105)+(1-25/105)	0,151
Кзн6	(1 – 25/105)        =__________________________________________________________________________________        (1-14/105)+(1-9/105)+(1-24/105)+(1-7/105)+(1-26/105)+(1-25/105)	0,152

  

 В результате обработки  полученных данных разработана следующая  система оценки и выбора поставщиков  ЗАО "Монолитгражданстрой", представленная в таблице 4. 

       Таблица 4

       Система оценки и выбора поставщиков ЗАО "Монолитгражданстрой"

№ п/п	Показатели	Базовая оценка в баллах	Коэф-т значимости	Интервал  значений показателя	Расчет показателя
1	Качество продукции	5	0,187	0-1	1 – наличие  сертификата качества, сертификатов  различных выставок и конкурсов  0 –  отсутствие сертификата качества
2	Цена	5	0,183	0-1	1 – самая  низкая цена  увеличение  цены на 2% - снижение показателя на 0,1 балл
3	Оперативность поставки в случае неплановой заявки	5	0,173	0-0,9	0,9 – срок  поставки материалов менее 10 дней  0,45 –  срок поставки от 10 дней до 1 мес.  0 –  срок поставки более 1 мес.
4	Система оплаты	5	0,154	0-0,75	0,75 – отсрочка  платежа на срок более 3 мес.  0,6 –  отсрочка платежа на срок 1 –  3 мес.  0,45 –  отсрочка платежа на срок от 7 дней до 1 мес.  0,3 –  отсрочка платежа на срок до 7 дней  0,15 –  50% предоплата, 50% в течение 7 дней  0 –  100% предоплата
5	Оценка качества делового сотрудничества	5	0,152	0-0,75	0,75 – сотрудничество  более 3-х лет  0,35 –  сотрудничество до 3-х лет  0 –  не было контрактов
6	Экономические возможности поставщика	5	0,151	0-0,75	0,75 – доля  поставки в объеме производства  менее 15%  0,5 –  доля поставки в объеме от 15 до 40%  0,25 –  доля поставки в объеме от 40 до 60%  0 –  доля поставки в объеме свыше  60%

 

 

       При сравнении нескольких поставщиков  одного вида материальных ресурсов заполняется  таблица, в которой проставляется  у каждого поставщика значение показателей. Расчет представлен в таблице 7. 
 
 
 

       Таблица 5

       Пример  выбора поставщика отделочных материалов ЗАО "Монолитгражданстрой"

Наименование  поставщика	Показатели						Итого
	1	2	3	4	5	6
ООО «Стройарсенал»	1	0,8	0,9	0,3	0,35	0,75	4,1
ООО «Супер Строй-Тюмень»	1	0,7	0,45	0,75	0,35	0,75	4,0
ООО «Торгово-промышленная фирма «СИБЕЛ»	1	1	0,9	0,45	0,35	0,75	4,45

 

 

       На  основе полученных данных выбирается поставщик, набравший в сумме  наибольшее количество баллов. Следующий  за ним поставщик включается в  резерв на случаи непредвиденного риска  срыва поставки.

       Также при разработке стратегии работы с поставщиками ЗАО "Монолитгражданстрой" необходимо знать, что и в каких количествах они приобретают сегодня и будут приобретать в будущем. Специалисты ЗАО "Монолитгражданстрой" должны оценить все инновации, которые могут последовать после применения новых технологий или изменения свойств материалов, а также стратегическое значение специфических материальных групп.

       Факторы внешнего воздействия (изменение на рынках снабжения) также влияют на стратегию  работы с поставщиками. Они, насколько  возможно, должны всесторонне учитываться. Из-за постоянно происходящих изменений  ЗАО "Монолитгражданстрой" должно проверять свою стратегию работы с поставщиками и адаптировать ее к изменениям.

       2.2 Система 

       На  основе имеющейся системы поставки материальных ресурсов (по типу just-in-time, «Канбан»), созданной стратегии работы с поставщиками ЗАО "Монолитгражданстрой" и образования нового структурного подразделения – отдела логистики - разработана система управления материальными ресурсами ЗАО "Монолитгражданстрой".

       На  основе данного алгоритма написана компьютерная программа по управлению материальными ресурсами ЗАО "Монолитгражданстрой". Данная компьютерная программа позволяет решить следующие задачи:

       -  сократить время сбора, обобщения и анализа логистической информации о запасах;

       -  повысить скорость документооборота;

       ·  получить точную информацию в любое время – важный аспект системы “just –in-time”;

       -  достичь высокой точности стратегического планирования;

       -  более точно рассчитать оперативный и уточненный объем заказа;

       -  уменьшить ошибки в текущей снабженческой деятельности;

       -  сократить количество материально-производственных запасов.

       Данная  компьютерная программа адаптирована под специфику данной организации, но возможна в применении другими  строительными предприятиями.

       Расчет  экономической эффективности в  строительстве основан на снижении материальных затрат в себестоимости  строительно-монтажных работ. Это  возможно за счет сокращения сроков строительства. Оценим эффективность созданной системы управления материальными ресурсами по иной, более специфичной методике.

       Данная  система оценки включает 5 групп  показателей, представленных в таблице  6 (приложение В).  
 
 

       Экспертным  путем была определена эффективность  материально-технического снабжения  ЗАО "Монолитгражданстрой" до создания системы управления материальными ресурсами. Оценка эффективности приведена в таблице 7.

       Таблица 7

       Оценка  эффективности материально-технического снабжения ЗАО "Монолитгражданстрой" до создания системы управления материальными ресурсами

Наименование  показателя	Надежность  поставок	Оперативность функцион-ния	Гибкость	Издержки  функц-ния	Эф-ть управления активами
Вес критерия	35% /0,35	20% / 0,2	15% /  0,15	10% / 0,1	10% / 0,1
Оценка  критерия	65%	45%	55%	70%	45%
Взвешенный  критерий	22,75	9	8,25	7	4,5
Эффективность МТС, %	51,5%

 

       Экспертно определено, что наиболее весомым  показателем является надежность поставок, т.к. от данного показателя зависят  сроки выполнения строительно-монтажных  работ, ритмичность поставок и т.д. Внедренная в ЗАО "Монолитгражданстрой" система управления материальными ресурсами позволила улучшить показатели эффективности, что привело к более высокому интегральному показателю эффективности. Показатели с учетом созданной логистической цепи представлены в таблице 8. 

       Таблица 8

       Показатели  эффективности логистической цепи ЗАО "Монолитгражданстрой"

Оптимизирующая  функция	Показатель  эффективности	Значение показателя	Вес показателя	Общая оценка функции
Надежность  поставок	Выполнение  обязательств по срокам	97%	0,39	О1 = 0,39*97 + 0,11*89 + 0,5*96 = 96,06%
	Коэф-т удовлетворенности спроса	93%	0,11
	Точность  выполнения заказа	96%	0,5
Опер-ность функц-ния	Длительность  периода выполнения заказа	84%	1,0	О2 = 84%
Гибкость	Уровень гибкости производства	86%	1,0	О3 = 86%
Издержки  функц-ния	Административно-управленческие расходы	39%	0,4	О4 = 0,4*39 + 0,6*37 = 37,8%
	Стоимость, добавленная в логистическую  цепь	37%	0,6
Эфф-ность управления активами	Скорость денежного  оборота в логистической цепи	89%	0,45	О5 = 0,45*89 + 0,26*52 + 0,29*85 = 78,22%
	Величина  запасов (в сутках)	52%	0,26
	Оборачиваемость оборотных средств	85%	0,29