Банкротство гражданина

При заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, конкурсному управляющему или конкурсному кредитору, мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности.

Заключенное мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.11

       Федеральный закон сохранил имевшиеся в Федеральном законе 1998 г. положения о праве арбитражного суда отказать в утверждении мирового соглашения (ст. 160, 161) и о его расторжении (ст. 164—166), при этом значительно детальнее их изложив. Вместе с тем Федеральный закон 2002 г. закрепил новые положения, касающиеся обжалования и пересмотра определения об утверждении мирового соглашения, что повышает защищенность интересов причастных к банкротству лиц.

В частности, по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если:                - обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, не были и не могли быть известны заявителю на момент утверждения мирового соглашения;                                                                                                                            - заявитель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым соглашением нарушены его права и законные интересы. Заявитель вправе подать заявление о пересмотре определения в течение месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

 

 

 

                                  3. Судебно-арбитражная практика

 

Арбитражным судом  в отношении индивидуальных предпринимателей могут вводится процедуры банкротства наблюдение, конкурсное производство,  мировое соглашение; такие процедуры банкротства как внешнее управление и финансовое оздоровление судом не применялись.

1. При решении вопроса о принятии  заявления о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя к производству суду необходимо проверить наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя.

По делу №А27-3896/2005-4 заявление о банкротстве индивидуального предпринимателя Миронова А.Е., поданное самим должником, поступило в суд 28.01.2005 г., возбуждено производство по делу с назначением к рассмотрению на 2.09.2005 г.

Временным управляющим с отчетом о проведении процедуры наблюдения представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из содержания которой установлено, что индивидуальный предприниматель Миронов А.Е. не прошел перерегистрацию после 1.01.2005 г. в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», и утратил статус индивидуального предпринимателя.

2.09.2005 г. суд прекратил производство  по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Миронова А.Е. на том основании, что на момент обращения с заявлением о банкротстве в арбитражный суд, Миронов А.Е. не имел статуса индивидуального предпринимателя, а положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве граждан не вступили в законную силу.

2. При возбуждении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей должны применяться признаки банкротства граждан, а именно: совокупный размер требований кредиторов к должнику должен превышать десять тысяч рублей, просрочка в уплате составлять более трех месяцев и сумма обязательств гражданина должна превышать стоимость его имущества (статьи 3, 6 и 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Индивидуальный предприниматель Меновщиков И.Ю. в декабре 2002 года обратился в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве (дело №А27-2/2003-4). В заявлении указан общий размер кредиторской задолженности, превышающий 3 млн. рублей, стоимость имеющегося у должника имущества не превысила 100 тыс. рублей.

Суд возбудил производство по делу по признакам банкротства гражданина. В судебном заседании по рассмотрению дела по существу было установлено, что в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Меновщикова И.Ю. были включены требования только уполномоченного органа в размере 6551 рубль. Суд вынес решение об отказе в признании должника банкротом.

3. На основании пункта 2 статьи 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд применяет правила, предусмотренные для банкротства граждан, к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, в том числе и правило о наложении ареста на имущество должника при введении наблюдения.

В мае 2003 года в арбитражный суд с заявлением о банкротстве обратился индивидуальный предприниматель Бескончин Ю.А.  (дело №А27-6136/2003-4).

Принимая к производству заявление индивидуального предпринимателя – должника, суд ввел процедуру банкротства – наблюдение и на основании пункта 1 статьи 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наложил арест на имущество предпринимателя, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, исполнительный лист судом не выдавался.

4. В случае принятия заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании индивидуального предпринимателя банкротом к производству, суд на основании пункта 6 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» назначает судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя и по решению вопроса о введении процедуры наблюдения.

По делу №А27-12007/2006-4 о банкротстве индивидуального предпринимателя Пустовалова И.С., возбужденного на основании заявления уполномоченного органа, определением суда от 12.10.2006 г. отказано во введении наблюдения и прекращено производство по делу в связи с тем, что требование ФНС России признано необоснованным, то есть не доказано наличие задолженности у предпринимателя по обязательным платежам (пункт 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

5. Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя утверждается судом  при необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом гражданина.

В мае 2005 года в арбитражный суд обратился с заявлением о банкротстве индивидуальный предприниматель Юрченко А.Б. (дело №А27-14967/2005-4). В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим было установлено имущество, принадлежащее должнику: товары, закупленные для реализации, дебиторская задолженность.

16.11.2005 г. индивидуальный предприниматель  Юрченко А.Б. признан несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий для реализации выявленного в ходе наблюдения имущества. При этом суд  исходил из того, что имущество при его наличии у должника нуждается в постоянном управлении и относится к разряду ценного имущества.

6. По результатам рассмотрения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя судом может быть утверждено мировое соглашение.

В декабре 2004 г. в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Междуреченскторг» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Казакова Е.Б. По результатам проверки обоснованности требований кредитора судом введена процедура наблюдения. В судебном заседании должник участия не принимал, документов, свидетельствующих о намерении рассчитаться с кредитором, суду не представил.

К судебному заседанию по рассмотрению дела о банкротстве, отчета временного управляющего о проведении процедуры наблюдения конкурсный кредитор и индивидуальный предприниматель представили утвержденное на собрании кредиторов мировое соглашение. Суд утвердил мировое соглашение 26.08.2005 года и прекратил производство по делу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

             В заключение, прежде чем переходить к краткому освещению отдельных процедур банкротства, необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство. Ни наше общество в целом, ни государство не заинтересованы в том, чтобы субъекты гражданско-правовых отношений заканчивали свою деловую активность банкротством. Факты банкротства нарушают нормальный ритм функционирования промышленности, порождают экономические кризисы, социальную и политическую нестабильность, снижают престиж России в мировом сообществе, вызывают недоверие к отечественным хозяйствующим субъектам и т. д.

Поэтому одной из ведущих идей всего российского законодательства в сфере экономики является идея недопущения, предупреждения случаев банкротства хозяйствующих субъектов (включая граждан – предпринимателей). Федеральный закон одновременно и обязывает, и рекомендует, и убеждает всех, кто имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом: самих должников, их кредиторов, компетентные государственные органы, не доводить дело до суда, найти пути отхода от края пропасти, за которым начинает свой отсчет процесс банкротства. Интересам самих заявителей и целям эффективного проведения рыночных реформ отвечает использование малейшей возможности для возобновления нормальной безубыточной работы честного хозяйствующего субъекта.

Хотелось бы отметить, что недостатком действующего законодательства в отношении индивидуальных предпринимателей банкротов является, на мой взгляд, слишком упрощенный порядок возбуждения дела о банкротстве, иными словами, если индивидуальный предприниматель имеет задолженность перед кредиторами на сумму, превышающую 10 тыс. руб. (а это не очень большая сумма) и не исполняет своих обязательств в течение трех месяцев с даты наступления сроков их исполнения то он по заявлению кредитора может быть признан банкротом. Следствием чего является частое и необоснованное обращение кредиторов в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом, без применения мер, направленных на получение надлежащего исполнения своих требований.  Очевидно, в Законе о несостоятельности (банкротстве) следует увеличить сумму требований кредиторов достаточную для возбуждения дела о банкротстве до 50 тыс. руб., а срок неисполнения обязательств  перед кредиторами до шести месяцев. Должник же при обращении в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом, должен представлять суду доказательства о принятии мер, направленных на исполнение своих требований и только при невозможности их исполнения может быть возбуждено дело  о банкротстве. Непредставление указанных доказательств кредитором должно служить основанием для отказа судьи в принятии заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом

 

       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1. Конституция Российской Федерации. – М., 1993.
2. Гражданский кодекс РФ. Ч. I – М., 1994 г.
3. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 05 апреля 1995 г. №70-ФЗ.
4. Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19 ноября 1992 г. (утратил силу с 08.01.98 г.)
5. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 08 января 1998 г. № 6 ФЗ. (утратил силу с 26.10.02).
6. Федеральный закон  о несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002г. № 127- ФЗ.
7. Баренбойм Л. Правовые основы банкротства. - М. 2006.
8. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). Комментарий к закону // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. Специальное приложение № 2, февраль 2006. М. 2006
9. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. № 3. 2003.
10. Весенова Н. Суд и арбитраж: Банкротство и закон. № 6. 2006.
11. Козлова Е. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Экономика и жизнь. № 9, февраль 2006.
12. Лившиц Н.Г. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. Специальное приложение. № 2, февраль 2006. - М.: Издание "Юрист" 2006.
13. Никитина О.А. Конкурсное производство // Закон. № 6. 2006.                                      14. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности); Учебник для вузов. – М.: Норма, 2006.

 

1 Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). Комментарий к закону // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. Специальное приложение № 2, февраль 2006. М. 2006

 

2 Козлова Е. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Экономика и жизнь. № 9, февраль 2006.

 

3 Лившиц Н.Г. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. Специальное приложение. № 2, февраль 2006. М.: Издание "Юрист" 2006.

 

4 ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ

5  Панина Т. Законопроект \\ Российская газета. 2005. 13 мая.

6 см. ст. 36 Федерального закона

7 см. гл. VII Федерального закона 2002 г