Конкурентоспособность

• изучение запросов и предпочтений потенциальных покупателей
• организация мониторинга рынка с целью сбора информации об условиях сбыта услуги, фирмах и товарах-конкурентах
• разработка единой системы показателей качества товара (услуги), используемого как ее производителем, так и потребителем
• конструирование обобщенной модели исследуемой проблемы, в том числе формирование множества факторов, влияющих на конкурентоспособность, и определение их взаимосвязей
• формирование общих подходов к количественной оценке конкурентоспособности товара (услуги), разработка частных методов, алгоритмов и процедур решения задач, относящихся к данной проблеме

    Исследование конкурентоспособности ориентировано на изучение рыночной среды и позиции конкурентов.

   Понятие «конкурент» весьма многослойно, предполагает как минимум несколько уровней широты его применения. Рассмотрим эти уровни последовательно для сферы образовательных услуг.

    Прежде всего, это другие образовательные учреждения, производящие такие же услуги, обеспечивающие аналогичные дополнительные услуги и назначающие те же цены.

    Несколько более широким становится круг конкурентов, если в него включаются другие фирмы, причем не обязательно фирмы, оказывающие такие же услуги или услуги подобного класса, хотя и по другим ценам или с другими условиями их оказания. Так, крупные промышленные предприятия с развитой системой подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров могут оказывать образовательные услуги не только своим работникам, но и сторонним организациям и личностям.

    Конкурентом также может быть признана любая фирма, производящая продукцию, которая позволяет удовлетворить те же потребности, что и наши услуги, в частности это могут быть производители печатных, видео-, аудио-, компьютерных учебных пособий. К числу таких конкурентов, безусловно, относятся образовательные каналы и передачи радио и телевидения.

     Опосредованное, но сильное влияние на конкурентную ситуацию на рынке образовательных услуг (ОУ) оказывают и фирмы, которым удается с помощью своей необразовательной продукции (чаще всего услуг) видоизменять потребность в ОУ и процессы удовлетворения этой потребности. В такой роли выступают фирмы — продавцы технологий, патентов и ноу-хау, а также фирмы, предлагающие в аренду («напрокат») менеджеров и других специалистов, уже обладающих нужными потребителю знаниями и умениями.

     Положение образовательных учреждений на рынке может испытывать также сильное воздействие со стороны даже таких фирм, которые сами никак не выходят на рынок ОУ, но своими успехами существенно снижают спрос на ОУ. В условиях незрелого рынка это весьма мощный слой фирм, которым удается добиться коммерческих успехов? не опираясь на образовательный потенциал своих кадров.  Наконец, в самом широком смысле конкурентами для образовательных учреждений, особенно в условиях фактического спада платежеспособного спроса, становятся любые фирмы, претендующие на бюджет потребителя. В их числе находятся прежде всего фирмы, работающие на удовлетворение первичных, базисных потребностей (по иерархии А. Маслоу): физиологических потребностей, потребностей в безопасности, а также фирмы, обеспечивающие иной, необразовательный путь к реализации многочисленных социальных потребностей человека. Это же относится и к предприятиям как потребителям ОУ. Так, банкротство любого предприятия, обостряя потребность в переподготовке его работников, одновременно снижает (по крайней мере, в данном географическом сегменте рынка) потребность в ОУ по профилю данного предприятия.

      Однако следует сосредоточить внимание на первых двух, профессионально наиболее близких слоях конкуренции на рынке ОУ, имея в виду лишь собственно образовательные учреждения, причем того же или близкого профиля подготовки.

Методика анализа  конкурентоспособности продукции  показана на рисунке.

Рис. Разработка мер  по повышению конкурентоспособности

Оценка способности  товара конкурировать производится путем сопоставления параметров анализируемой продукции с параметрами базы сравнения, так как конкурентоспособность товара или иного объекта — понятие относительное, т.е. о нем можно говорить только при сравнении с другим объектом. За базу сравнения принимается либо потребность покупателя, либо образец. Обычно образец — это аналогичный товар, имеющий максимальный объем продаж и наилучшую перспективу сбыта в будущем.

К техническим параметрам относят:

• классификационные, определяющие принадлежность изделия к определенному техническому классу (например, объем двигателя)
• конструктивные, отражающие технико-конструктивные решения, воплощенные в продукции (например, ремонтопригодность)
• нормативные, показывающие соотношение продукции к стандартам, нормам, техническим условиям (могут принимать значение или 0, или 1)
• эргономические параметры (соответствие рабочего места)
• эстетические (соответствие моде, национальным традициям)
• экологические

Для расчета конкурентоспособности  товара по техническим параметрам (1-й этап) используют следующую формулу: 

,где     Di — коэффициент значимости параметра 
gi — технический уровень оцениваемого изделия относительно товара-аналога (gi= Роцен / Pконк) 
n — количество оцениваемых технических параметров 
Роцен — величина параметра оцениваемого изделия 
Pконк — величина параметра изделия-аналога

Если Пт > 1, то оцениваемое  изделие по техническим характеристикам превосходит базовый образец.

Экономические параметры. Основным экономическим параметром является не цена продажи, а цена потребления, которую характеризуют следующие параметры:

• транспортные затраты до места эксплуатации
• стоимость монтажа
• эксплуатационные расходы
• послегарантийный сервис
• утилизация после выработки ресурса

В технически сложной  продукции цена продажи должна составлять не более 20% от цены потребления.

Для расчета конкурентоспособности  товара по экономическим параметрам (2-й этап) используют следующую формулу:

,где Sпотр.оцен  — цена потребления оцениваемого  изделия 
Sпотр.конк — цена потребления изделия-аналога

Если Пэ > 1, то оцениваемое  изделие уступает по стоимостным  характеристикам базовому образцу.

Для расчета интегрального  индекса конкурентоспособности  используется формула: 

,где Пт — индекс  технической конкурентоспособности 
Пэ — индекс экономической конкурентоспособности

Если К > 1, то оцениваемое  изделие по техническим и стоимостным характеристикам превосходит базовый образец.

Иногда параметры  продукции не имеют физической меры. В этом случае для оценки этих характеристик  используются методы оценки в баллах.

Другим методом  оценки конкурентоспособности являются рейтинги (например, «Рейтинг устойчивости банков», «Рейтинг популярности фирменного имени»). Рейтинг — это инструмент оценки одного фигуранта рынка относительно другого. Точный рейтинг по определенным критериям — необходимая и важная информация для принятия финансовых и маркетинговых решений.

3. Сравнительная оценка конкурентоспособности товаров на примере беспроводных Bluetooth-гарнитур.

Формирование  базы сравнения. Для определения конкурентоспособности провели сравнительную оценку пяти образцов беспроводных Bluetooth-гарнитур. Для оценки были выбраны наиболее значимые показатели качества для этой группы товаров.

Таблица1. Результаты балльной оценки потребительских критериев 
беспроводных Bluetooth-гарнитур

Потребительские критерии	Наименование образца
	Samsung WFP 750	Plantronics Discovery 650	Sony Ericsson VH-310	Motorola  M 650	Nokia BH-105
1 Эргономика	4,6	4,7	4,5	4,4	3,7
2 Функциональность	4,6	4,3	4,6	4,4	3,9
3 Качество связи	5,0	5,0	5,0	5,0	5,0
4 Удобство пользования	5,0	4,7	3,5	4,3	3,0
5 Время работы	3,6	3,1	5,0	3,9	3,3
6 Дальность	5,0	5,0	5,0	4,0	5,0
7 Дизайн	4,6	4,6	4,5	4,8	4,1
8 Инструкция	5,0	4,5	4,0	5,0	4,5
Итого, баллы	37,4	35,9	36,1	35,8	32,5

 

  
Таким образом, по результатам оценки потребительских критериев исследуемых  образцов наибольшее количество баллов набрал образец SamsungWFP750 (37,4), наименьшее NokiaBH-105 (32,5), значения остальных занимают промежуточное положение. 
2.Определение коэффициентов весомости каждого из всех n выбранных критериев. 
Для характеристики относительной значимости отдельных показателей качества товара, которые выбраны для оценки его конкурентоспособности, т.е. являются критериями, проводят расчет коэффициентов весомости а. Вначале определяют коэффициенты весомости каждого из всех n выбранных критериев по формуле (1):где n– число критериев конкурентоспособности товаров,m– число экспертов,Si– сумма рангов для каждого критерия (по вертикали).  
Коэффициент весомости находили экспертным методом. 
В качестве экспертов должны были выступать специалисты, но этот товар очень популярен, особенно среди молодежи, поэтому мы понадеялись на мнения простых потребителей. 

Таблица 2. Результаты расчета единичных и комплексных потребительских критериев беспроводных Bluetooth-гарнитур.

 

Потребительские критерии	Наименование образца
	Samsung WFP 750	Plantronics Piscorery 650	Sony Ericson VH-310	Motorola  M 650	Nokia BH-105
Эргономика	1,0	1,02	0,98	0,96	0,80
Функциональность	1,0	0,93	1,0	0,96	0,85
Качество связи	1,0	1,0	1,0	1,0	1,0
Удобство пользования	1,0	0,94	0,7	0,86	0,60
Время работы	1,0	0,86	1,38	1,08	0,92
Дальность	1,0	1,0	1,0	0,8	1,0
Дизайн	1,0	1,0	0,98	1,04	0,89
Инструкция	1,0	0,90	0,80	1,0	0,90
Комплексный потребительский  критерий Ink	1,0	0,959	0,999	0,949	0,880
Ранг образца	1	3	2	4	5

 

  
Таким образом, по результатам расчета  единичных и комплексных потребительских  критериев выяснилось, что значения всех исследуемых образцов меньше 1. Это говорит о том, что образцы  не являются конкурентоспособными по данной группе критериев. 
   Расчет показателя «известность торговой марки». При проведении оценки по показателю «известность торговой марки» мы также основывались на мнение потребителей и личный опыт. Проводится  по формуле как отношение единичного показателя торговой марки исследуемого товара PmMiк аналогичному показателю товара, принятого за эталон (PmM0):Расчет показателя «известность торговой марки»

Таблица 3. Результаты опроса потребителей по показателю «известность торговой марки»

Шифр  эксперта	Наименование образцов
	Samsung WFP 750	Plantronics Piscorery 650	Sony Ericson VH-310	Motorola  M 650	Nokia BH-105
1	5	3	4	4	5
2	5	3	4	4	4
3	4	3	3	5	5
4	5	3	4	5	5
5	5	3	4	4	4
Средний балл (PmMi)	4,8	3,0	3,8	4,4	4,6
Значение ImM	1,0	0,625	0,791	0,916	0,958
Ранг образца	1	5	4	3	2

 

  
Таким образом, по результатам исследований, значения всех образцов меньше 1. Это  говорит о том, что исследуемые  образцы являются не конкурентоспособными по показателю «известность торговой марки».  
Таблица 4. Экономические критерии исследуемых образцов