Международные конвенции и дискуссии о корпоративной социальной ответственности

b) упразднение всех форм  принудительного или обязательного  труда;

c) действенное запрещение  детского труда; и

d) недопущение дискриминации  в области труда и занятий.

3. Признает обязательство  Организации оказывать своим  государствам-членам содействие  в удовлетворении установленных  и высказанных ими нужд, используя  в полной мере для достижения  этих целей все свои уставные, практические и бюджетные ресурсы, в том числе посредством привлечения  внешних ресурсов и поддержки, а также поощряя другие международные  организации, с которыми МОТ установила  отношения в соответствии со  статьей 12 ее Устава, к оказанию  поддержки этим усилиям:

  a) посредством предоставления  технического сотрудничества и  услуг консультационного характера, способствующих ратификации и  применению основополагающих Конвенций;

b) посредством оказания  содействия тем государствам-членам, которые пока не могут ратифицировать  все эти Конвенции или некоторые  из них, в их усилиях по соблюдению, содействию применению и претворению в жизнь принципов, касающихся основополагающих прав, которые являются предметом этих Конвенций; и

c) посредством предоставления  государствам-членам помощи в  их усилиях по созданию условий, благоприятствующих экономическому  и социальному развитию.

4. Постановляет, что для  обеспечения полного выполнения  настоящей Декларации будет применяться  способствующий ее реализации  механизм, надежный и эффективный, в соответствии с мерами, перечисленными  в нижеследующем приложении, которое  является неотъемлемой частью  настоящей Декларации.

5. Подчеркивает, что трудовые  нормы не должны использоваться  в торгово-протекционистских целях  и ничто в настоящей Декларации  и в механизме ее реализации  не должно служить основанием  или использоваться иным образом  для таких целей; кроме того, настоящая  Декларация и механизм ее реализации  никоим образом не должны использоваться  для нанесения ущерба сравнительным  преимуществам той или иной  страны.

Глобальный Договор ООН

Идея Договора была выдвинута Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций Кофи Аннаном на Всемирном экономическом форуме в Давосе (Швейцария) в январе 1999 года, а официальный старт этой инициативе был дан в июле 2000 года в штаб-квартире ООН. Глобальный договор ставит задачу развития принципов социальной ответственности бизнеса, участия в решении наиболее острых проблем общества, как на глобальном, так и на местном уровне. Договор призывает деловые круги руководствоваться в своей деятельности десятью основополагающими принципами в области соблюдения прав человека, трудовых отношений, охраны окружающей среды и борьбы с коррупцией. В рамках Договора создаются условия для сотрудничества частного бизнеса с учреждениями ООН, международными организациями труда, неправительственными организациями и другими сторонами, заинтересованными в развитии более доступного и справедливого глобального рынка. 
 
Цель Глобального договора, по словам Генерального секретаря Кофи Аннана, состоит в том, чтобы содействовать формированию “общих ценностей и принципов, которые придадут глобальному рынку человеческое лицо”. 
 
К Глобальному договору уже присоединились около 3000 компаний из всех регионов мира, представляющих самые разные отрасли экономики. У всех этих компаний имеются две общие отличительные особенности — они являются лидерами в своей отрасли и стремятся к ответственному решению вопросов глобального развития с учетом интересов широкого круга заинтересованных сторон, включая работников предприятий, инвесторов, клиентов, деловых партнеров и представителей общественности. Руководители корпораций, участвующих в Глобальном договоре, считают, что глобализация, которую несколько лет назад многие считали закономерной и неизбежной тенденцией экономического развития, на самом деле отличается хрупкостью и неопределенностью перспектив. Цель создания Глобального договора — помочь организациям в переосмыслении ими своих стратегий и конкретной деятельности с тем, чтобы глобализация была выгодна всем, а не узкому кругу избранных. Глобальный договор не является нормативной базой или сводом норм поведения. В его цели не входит также контроль за политикой и методами управления. Не является он и спасительной гаванью для тех компаний, которые лишь декларируют свое участие, не руководствуясь при этом на практике принципами Глобального 
 договора. Договор является добровольной инициативой, направленной на создание глобальной основы для содействия устойчивому экономическому росту и повышению уровня гражданской ответственности посредством активного и творческого участия в этом процессе руководителей корпораций.

Дискуссии о КСО: преимущества и недостатки

Вопрос о том, должна ли корпорация строить свою деятельность в соответствии с требованиями общества, – предмет постоянных споров. Само понятие КСО всегда было крайне противоречивым.   Суть проблемы в определении функций бизнеса в современном обществе состоит в поиске ответа на вопрос: является ли получение прибыли основной целью компании или на неё возлагается ещё и решение ряда социальных задач?

Еще в начале ХХ в. некоторые лидеры делового мира предлагали бизнес-сообществу использовать свою силу и влияние  для более широких социальных целей, а не только для достижения наибольшего размера прибыли. В результате в основе современного понимания КСО лежат идеи расширенной роли бизнеса в обществе, которые представлены двумя принципами:

• принцип благотворительности – бизнес должен оказывать добровольную помощь социально незащищённым слоям населения. Более успешные члены общества должны поддерживать тех, кто менее благополучен.  Поощряются как индивидуальная, так и корпоративная филантропия, а также  добровольные действия по поддержке социальных инициатив. Сегодня для многих фирм понятие социальной ответственности означает именно такое участие в жизни сообщества, как выделение средств на благотворительность;
• принцип доверенного лица – бизнес, действующий в качестве проводника воли общества, должен принимать во внимание интересы всех тех, на кого влияет решения и политика компании. Важно осознание взаимозависимости бизнеса и общества и баланс интересов и потребностей многочисленных разнородных общественных групп. С этой точки зрения, менеджеры корпораций должны задумываться о том, как деятельность компании отразится на благосостоянии общества в целом, и принимать те решения, в которых заинтересованы не только акционеры, но и другие группы стейкхолдеров.

Споры о роли бизнеса в обществе породили многочисленные аргументы за и против социальной ответственности.

Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. в своей книге «Основы менеджмента» приводят следующие аргументы в пользу социальной ответственности:

1. Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы. Социальные действия предприятий, улучшающие жизнь местного сообщества или устраняющие необходимость государственного регулирования, могут быть в собственных интересах предприятий в силу выгод, обеспечиваемых участием в жизни общества. В обществе более благополучном с социальной точки зрения благоприятнее условия и для деятельности бизнеса. Кроме того, даже если краткосрочные издержки в связи с социальным действием высоки, в долгосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль, поскольку у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный образ предприятия.
2. Изменение потребностей и ожиданий широкой публики. Связанные с бизнесом социальные ожидания радикально изменились с 60-х гг. (в Америке – прим. автора). Чтобы сузить разрыв между новыми ожиданиями и реальным откликом предприятий, их вовлеченность в решение социальных проблем становится и ожидаемой, и необходимой.
3. Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем. Поскольку бизнес располагает значительными людскими и финансовыми ресурсами, ему следовало бы передавать их часть на социальные нужды.
4. Моральное обязательство вести себя социально ответственно. Предприятие является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять его поведением. Предприятие, подобно индивидуальным членам общества, должно действовать социально ответственным образом и способствовать укреплению моральных основ общества. Более того, поскольку законы не могут охватить все случаи жизни, предприятия должны исходить из ответственного поведения, чтобы поддерживать общество, основанное на упорядоченности и законности.

Как отмечается в книге «Основы менеджмента», Роберт Хаас, президент и главный управляющий фирмы «Леви Страус энд Ко» говорит следующее в пользу этих доводов: Почему руководитель так печется о корпоративной ответственности? Во-первых, «потому, что только так и нужно поступать. Но это ещё и прагматический способ соблюсти собственные интересы, … он способствует нашему выживанию, ибо наша репутация остается высокой, а отрасль промышленности – свободной от введения необязательных регулирующих ограничений. Настанет день, когда каждая компания заплатит за свое безразличие к социальным проблемам». Когда фирма хочет купить участок земли, с его точки зрения, предопределяет окончательный ответ местных органов. Когда рабочие из местной общины имеют плохую систему образования или медицинского обслуживания, страдает производительность труда на фирме. Когда фирма намеревается осваивать новые рынки за рубежом, встает вопрос – как фирме следует устанавливать отношения с рабочими других стран. Результаты корпоративной ответственности не сказываются немедленно, речь, скорее, можно вести о долгосрочных инвестициях в будущее.1

Однако имеется немало аргументов против социальной ответственности2:

1. Нарушение принципа максимизации прибыли. Направление части ресурсов на социальные нужды снижает влияние принципа максимизации прибыли. Предприятие ведет себя в наибольшей мере социально ответственно, сосредоточиваясь только на экономических интересах и оставляя социальные проблемы государственным учреждениям и службам, благотворительным институтам и просветительским организациям.
2. Расходы на социальную вовлеченность. Средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятия издержками. В конечном счете эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен. Кроме того, фирмы, участвующие в конкурентной борьбе на международных рынках с фирмами других  стран, которые не несут затрат на социальные нужды, оказываются в неблагоприятном положении в конкуренции. В результате снижается их сбыт на международных рынках, что ведет к ухудшению платежного баланса страны во внешней торговле.
3. Недостаточный уровень отчетности широкой публике. Поскольку управляющих не выбирают, они не являются непосредственно подотчетными широкой публике. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели предприятий и плохо – их социальную вовлеченность. До тех пор, пока общество не разработает прямой отчетности ему предприятий, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые они не считают себя ответственными.
4. Недостаток умения разрешать социальные проблемы. Персонал любого предприятия лучше всего подготовлен к деятельности в сферах экономики, рынка и техники. Он лишен опыта, позволяющего делать значимые вклады в решение проблем социального характера. Совершенствованию общества должны способствовать специалисты, работающие в соответствующих государственных учреждениях и благотворительных организациях.

В свою очередь William C.Frederick, Keith Davis, James E.Post в своей книге Business and Society выдвигают свою серию аргументов «за» и «против» КСО. Среди аргументов «за» приводятся следующие:

• баланс силы и ответственности;
• снижение зарегулированности бизнеса со стороны государства;
• обеспечение доходности в долгосрочной перспективе;
• улучшение имиджа компании;
• возможности адекватного реагирования компании на изменение общественных потребностей и ожиданий;
• решение социальных проблем, спровоцированных деятельностью компании;
• получение полезных бизнесу ресурсов для решения сложных проблем;
• осознание моральных обязательств бизнеса.

Аргументы «против» выдвигаются теми, кто полагает, что основная и единственная цель бизнеса – получение прибыли, а социальные проблемы должны решаться без его участия, например, государством. В качестве негативных аспектов социальной ответственности отмечаются следующие:

• снижается экономическая эффективность и прибыль;
• провоцируется неравномерность издержек между фирмами-конкурентами;
• увеличиваются скрытые издержки бизнеса, которые перекладываются на плечи общества;
• появляется внутренняя путаница и необоснованные социальные ожидания;
• даёт бизнесу слишком большую степень влияния на общество;
• КСО требует специальных социальных навыков, которых у бизнеса нет;
• отсутствует социальная отчётность;
• КСО перекладывает ответственность с индивидуумов на корпорацию в целом.3

И те и другие аргументы имеют право на существование. На практике при решении вопроса о социальной ответственности корпорации  важно найти разумный баланс, принимая во внимание конкретную ситуацию, соотношение доходов и расходов и другие факторы. Полезно соотнести все «за» и «против», сравнить их весомость и сформулировать обоснованную позицию компании.

Между тем, даже признавая убедительность доводов и той, и другой стороны, следует отметить, что требование расширенной социальной ответственности компании на сегодняшний день факт, которым нельзя пренебречь. Поэтому соответствие концепции и практическое использование мероприятий и показателей КСО является важным для ведения эффективного бизнеса. Значимость этого фактора возрастает пропорционально масштабам корпорации и количеству рынков, где она ведет свою деятельность. Что касается сторонников негативного подхода к концепции КСО, их можно убедить только одним способом – доказать, что есть положительная связь между внедрением КСО и финансовыми показателями компании. Такие исследования есть, речь об их результатах пойдет далее.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вывод

Феномен социальной ответственности бизнеса в западном мире развивался в тех или иных частных инициативах практически с начала ХХ века и затем, в середине 70х годов, тема корпоративной социальной ответственности (КСО) вступила в стадию активного развития, и в настоящее время приобретает качественно новый характер. В Россию тема КСО попала практически в начале нового тысячелетия и, в определенной степени, присутствует в качестве общественно осуждаемой темы, определенных политических решений и даже бизнес-практик.

Регулярно проводятся конференции, семинары, тема обсуждается в Госдуме и Совете Федерации России, требования по КСО звучат в выступлениях и распоряжениях Президента и Премьер-министра России. Существует даже Национальный Форум корпоративной социальной ответственности.

Тем не менее, даже поверхностный сравнительный анализ содержательной «прописки» темы КСО в России и развитом мире, например – в странах-членах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР/OECD) выявляет принципиальные различия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1.Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 2000.

2.Frederick W.C., Davis K., Post J.E., Business and Society (Corporate Strategy, Public Policy, Ethics),Washington,DC: Council on Foundations, Inc. 1998.

4. www.union-network.org

5. http://social-responsibility.ru/sotsialnaya-otvetstvennost/csr-approaches/podhod-k-kso-s-pozitsii-zainteresovannyih-lits

6. http://quality.eup.ru/GOST/sa8000.htm

7. http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/ilo_principles.shtml

8. http://www.csrjournal.com/lib/documentation/1498-globalnyjj-dogovor-oon.html

9. http://www.csrjournal.com/lib/documentation/1498-globalnyjj-dogovor-oon.html

10. http://social-responsibility.ru/sotsialnaya-otvetstvennost/diskussii-o-kso-preimushhestva-i-nedostatki