Обзор российского рынка страхования имущества

Однако на основании этих данных нельзя полноценно прогнозировать ситуацию на длительный период, поскольку  существует ряд факторов, сдерживающих развитие российского страхового рынка. Это, например, тотфакт, что уставные капиталы и собственные средства компаний, а также резервы не соответствуют потребностям реального страхового рынка, в результате национальные страховщики не в состоянии принимать на страхование крупные риски, оставлять на собственном удержании значительные объемы ответственности и передают значительные ресурсы в перестрахование за рубеж. При этом практически не используются емкости национального рынка для перестрахования рисков иностранными страховщиками, перестрахование не служит фактором привлечения инвестиционных средств. Требования по размерам капитала страховых компаний основаны лишь на законодательстве.

Еще одним отрицательно влияющим фактором является отсутствие свободных средств у предприятий, предпринимателей и населения, которые могли бы быть направлены на страхование.

Не улучшает картины общая  экономическая ситуация в стране, а также неустойчивость в долгосрочной перспективе налогового и страхового законодательства, неопределенность и неуверенность больших групп населения и надежности страховых компаний и недоверие к экономической и финансовой политике государства.[20]

 

2.2     Налогосберегающие схемы, основанные на

страховании имущества.

 

 

 Результаты исследования, проведенного недавно экспертами Центра экономического анализа (ЦЭА) агентства "Интерфакс", показывают, что в 2003 году лидирующее положение на страховом рынке  по-прежнему занимали налогосберегающие схемы, реализуемые посредством страхования жизни. Вместе с тем, как отмечают аналитики, многие страховщики включили в свой арсенал и схемы, основанные на страховании имущества.  

Имущественное страхование  в России год от года набирает обороты  и уже сейчас "наступает на пятки" традиционному лидеру рынка - страхованию жизни. Сами страховщики (во всяком случае, многие из них) позиционируют  эту тенденцию как крайне положительную и прогрессивную, поскольку она, по их словам, свидетельствует о стремлении компаний отказаться от налогосберегающих схем и знаменует собой начало развития рынка классического страхования. Однако, рассуждая таким образом, страховщики немного лукавят. 

Эксперты страхового рынка  полагают, что основной прирост премий по страхованию имущества обусловлен все тем же нежеланием платить налоги или платить их в меньших объемах. Правда, стоит оговориться - о страховании какого именно имущества идет речь. Открытый рынок страхования имущества физических лиц (автотранспорта и других материальных ценностей) существует и действительно бурно развивается. В налогосберегающих же схемах, по мнению экспертов, используется страхование имущества лиц юридических.

Все меры, которые в свое время были приняты государством в борьбе против зарплатных схем, сделали эти схемы лишь более дорогостоящими, но никак не менее эффективными по сравнению с уплатой налогов. Поэтому зарплатные схемы продолжают пользоваться спросом и сейчас, пусть и в меньшей степени, чем в предыдущие годы. Как говорится, свято место пусто не бывает, ограничение возможностей использовать одни налогосберегающие схемы привело лишь к тому, что развитие получили другие - новые. Наряду со страхованием имущества юридических лиц, хоть и не так активно, в налогосберегающих схемах применяется и страхование различных видов ответственности юридических лиц.

Итак, становится очевидным, что, прикрыв некоторые лазейки  в вопросах страхования жизни, государство  открыло их в других секторах страхования. Например, очень обрадовало налогоплательщиков одно из последних нововведений - расходы  на добровольное страхование теперь можно включать в состав прочих расходов в размере фактических затрат. При этом Налоговым кодексом не предусмотрено  каких-либо ограничений в отношении  пределов страховых тарифов. В значительной степени расширился перечень видов  имущества, затраты по страхованию  которого можно отнести на состав расходов. Этому посвящена статья 263 Налогового кодекса, в которой  перечислены расходы на обязательное и добровольное страхование имущества. Перечень видов имущества, приводимый в указанной статье, является открытым. Так, в соответствии с ее 7 пунктом, в состав расходов можно внести затраты  на добровольное страхование имущества, используемого налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.

После принятия поправок ко второй части Налогового кодекса  руководство многих страховых компаний заявило об отказе от "налогосберегающих" схем. На деле же многие страховщики продолжают работать с такими схемами. Правда, резко сократилось число компаний, работающих в секторе краткосрочного страхования жизни. Вместо уходящих крупных компаний в этот сектор приходят никому не известные компании с сомнительной репутацией. Как показывает статистика, их бизнес почти на 100% состоит из страхования жизни.

Эксперты отмечают, что  в последнее время при сокращении договоров страхования жизни  у многих крупных компаний резко  возросли премии по имущественному страхованию. Можно предположить, что корпоративные  клиенты просто переключились, по совету страховщиков, с "жизни" на "имущество".

Налогосберегающие схемы с использованием страхования имущества юридических лиц не новы для страхового рынка и известны многим. Принцип работы схемы прост: предприятие заключает со страховой компанией договор страхования своего имущества от маловероятного риска (например, от извержения вулкана в центре города или от падения метеорита). Далее, страховщик с неплохой репутацией перестраховывает риски в компании с уже не столь хорошей репутацией и так далее - по нисходящей. Последняя компания, с совсем уже неважной репутацией, с помощью разных способов обналичивает деньги, которые потом возвращаются инициаторам цепочки. Впрочем, вариантов может быть много.[21]

 

3 Предпочтения потребителей.

 

3.1   Отношение к страхованию имущества со

стороны потребителей

 

Основные показатели рынка  страхования имущества за счет средств населения приведены в следующей таблице 3.1.

Таблица3.1

Динамика рынка страхования  имущества

Виды страхования		2000	2001	2002
Страхование имущества	Расходы, млн. долл.	185,4	310,4	484,1
	Рост, число раз	1,23	1,67	1,56
	Число договоров, шт.	17,4	17,2	16,2
	Рост, число раз	1,01	0,98	0,95
Страхование транспорта	Расходы, млн. долл.	63,6	143,9	304,8
	Рост, число раз	1,56	2,26	2,12
	Число договоров, шт.	0,41	0,52	0,68
	Рост, число раз	1,19	1,27	1,32
Страхование недвижимости	Расходы, млн. долл.	119,4	163,1	173,5
	Рост, число раз	1,11	1,37	1,06
	Число договоров, шт.	16,8	16,5	15,4
	Рост, число раз	1,19	1,27	1,32

Зубец А. Современное состояние  рынка страховых услуг.//Страховое  ревю. №3, 2004, с. 41

 

Как видно из таблицы, общий  сбор премии по страхованию имущества  за счет средств населения в 2002 году вырос в 1,6 раза, по страхованию каско автотранспорта - в 2 раза. При этом наблюдается рост числа заключенных договоров по страхованию автотранспорта. Некоторое падение числа заключенных договоров по страхованию имущества в целом на фоне роста сбора премии свидетельствует о продолжающемся переносе «центра тяжести» в имущественном страховании с низкодоходных групп потребителей на высокодоходные. Уход с рынка многочисленной клиентуры с низким уровнем доходов, сохранившей страховые привычки с советских времен, значительно перекрывается в денежной выражении расширением страхования среднего класса и высокодоходных групп населения, тогда как по количеству заключенных договоров имеется некоторый откат.

Такая динамика позволяет  сделать вывод о том, что в  отношении населения к страхованию наступил качественный перелом. Поэтому в дальнейшем (разумеется, при условии сохранения положительной динамики уровня жизни) можно ожидать сохранения высоких темпов роста страхового рынка.

Основной фактор, оказывающий  наибольшее влияние на потребительское поведение - это его уровень дохода. Некоторое самостоятельное значение имеют возраст, пол потребителя, а также география проживания потребителя, однако их значение несравнимо с влиянием уровня жизни. Для устранения влияния зависимости уровня дохода от возраста и пола потребителей (например, молодые мужчины чаще оказываются на высокодоходных должностных позициях, чем пожилые женщины) из всех потребителей выделена имущественная группа с примерно одинаковым доходом в 200-300 долларов в месяц на члена семьи.

Как видно, зависимость числа  используемых видов страхования  от уровня дохода является наиболее сильной. При решении маркетинговых задач  прочими зависимостями можно  пренебречь в силу их слабости или  использовать их как дополнительные.

Сбыт страховых услуг  во многом определяется отношением потребителей к страхованию. Оно заметно различается в зависимости от уровня дохода и возраста респондентов.

В низкодоходной группе очень велико число тех, кто не сумел определиться с отношением к страхованию. С ростом доходов растет понимание необходимости страховаться как элемента современного стиля жизни. Увеличивается число тех, кто считает страхование способом защиты от неприятностей и выгодным вложением денег. Однако очень большая разница между двумя этими оценками показывает, что россияне, даже с высоким уровнем доходов, пока не считают страхование экономически выгодным. Это и понятно: при убыточности  страхования имущества за счет средств населения на уровне 39,5% (поданным за 2002 год) страхователи получают назад менее половины средств, выплаченных компании. На сегодня основным мотивом приобретения страхования остается поиск психологической уверенности, защита от страха. А эмоции, лишенные экономической основы, даже при всем значении психологии для мотивации потребителей, не могут вызвать большого интереса к страховым услугам. Ситуация может измениться с ростом убыточности страховых операций – при убыточности операций в пределах 80-90% разница в премии и выплатах может рассматриваться потребителями как плата за срочное предоставление средств на восстановление имущества. А при убыточности более 100% страхование вообще превращается в инвестиционную услугу, сочетающую получение дохода и экстренное предоставление средств на ликвидацию ущерба. Разумеется, такое страхование будет более привлекательным для потребителей.[22]

Большое значение на денный момент и имеющий перспективу  быстрого развития имеет  Интернет рынок страховых услуг, а именно, имущественного страхования, который за последние 5 лет развития прошёл стадии развития «от нуля» до нескольких процентов в структуре страхового рынка.

Таблица 3.2

Способы приобретения страховых  услуг, % по видам страхования

	Обратил- ся в офис страховой компании	К предста- вителю страховщика в банке/авто- салоне	Купил через Интер- нет	Обратил- ся к стра- ховому агенту	Ко мне обратил- ся стра- ховой агент	Страховку для меня приобрёл работода- тель	Другое
Страхование автотранспорта	47,1	13,3	1,1	13,6	15,8	0,9	8,1
Страхование недвижимого имущества	34,7	1,0	0,7	10,3	46,0	0,3	6,8

 

 Зубец А. Современное состояние  рынка страховых услуг.//Страховое  ревю. №4, 2004, с. 24

 

Одним из важных факторов, оказывающих  прямое влияние на повышение качества и эффективности страховых услуг  на российском рынке, является   эффективность системы управления качеством, базирующаяся на комплексной стандартизации.

Реально управлять качеством  страховых услуг и повышать конкурентоспособность  на российском и мировом рынках можно, если технология страхования базируется на системе взаимоувязанных стандартов,  охватывающих все стороны и этапы процесса страхования.

“Стандартизация- деятельность по установленным правилам и характеристикам  в целях их добровольного и  многократного использования, направленная на достижение упорядоченности в  сферах производства и обращения  продукции и увеличения конкурентоспособности  продукции, работ и услуг” Закон РФ “О техническом регулировании” статья11 ,в том числе повышения уровня безопасности имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Необходимость стандартизации в страховании не вызывает сомнений, так как страховые услуги, как  никакие другие, нуждаются в прозрачности и доверии со стороны потенциальных  страхователей – потребителей страховых  услуг. Понятно, что большее доверие  вызовет та страховая компания, которая  будет вести свою деятельность в  соответствии с национальными и  международными стандартами.

Анализ современного российского  законодательства показывает, что вопросы  стандартизации в страховом деле отнесены к компетенции Национального  органа Российской Федерации по стандартизации и регламентируются данным новым  законом. При этом страховые услуги не были в списке перечня товаров (услуг), подлежащих обязательной сертификации. Именно поэтому реально ещё не разработаны необходимые страховщикам добровольные стандарты.[23]