Лоббирование в PR

Российская  антитабачная коалиция была образована в 2006 году, и сегодня в нее входит более 20 общественных организаций (КонфОП, Российская ассоциация общественного здоровья, Союз борьбы за народную трезвость и др.). Некоторые из них получают зарубежные гранты. Одним из самых заметных борцов и медийным лицом антитабачного объединения сегодня выступает Дмитрий Янин. Правда, его идейность вызывает у Павла Толстых большой скепсис: "Дмитрий Янин — хороший публичный лоббист. Если компаниям или отраслевым организациям при кулуарном лоббировании своих интересов нужно создать правильный информационный шум, Янин — идеальный кандидат, который использует статус своей организации как элемент публичного давления. До 2006 года он числился в рядах табачных лоббистов, а его КонфОП получала финансирование от крупнейших табачных компаний. С приходом грантов Блумберга в Россию Янин изменил свою позицию и стал бороться с курением. Основная причина этого — антитабачники платят больше". Дмитрий Янин обвинение парирует: "Обвинения господина Толстых строятся на факте 11-летней давности, когда прежний президент и основатель КонфОП Александр Аузан для финансирования издательского проекта (журнала "Впрок") просил деньги — в том числе и у компании Philip Morris. Уже давно в СМИ идет проплаченная кампания по дискредитации КонфОП". 

Возможно, мы в  России слишком циничны — заставить  нас поверить в альтруизм благотворителей, жертвующих на борьбу с курением, практически невозможно. И если для табачного лоббизма цепочка "деньги — лоббизм — деньги" очевидна, то кто является, так сказать, бенефициаром антитабачного лоббизма, можно лишь фантазировать. 

Исполнительный  директор ОАО "Донской табак" Сергей Сапотницкий уверен, что за антитабачным лобби стоят в том числе  и интересы других стран, которые  стремятся занять российскую экспортную нишу: "Для экономики России выгодна  ситуация, когда акцизы на табачную продукцию внутри страны ниже, чем в Европе. В прошлом году Россия экспортировала около 20 млрд сигарет — такой объем можно сравнить с рынком небольшой европейской страны. Посредством агрессивных действий, направленных против табачной отрасли, Россия может быть просто выдавлена с экспортного рынка". 

Иные же наблюдатели  усматривают в финансировании антитабачного  лобби России политический след. "Я  не большой сторонник теории заговора, но то, что Блумберг выделяет средства не просто в развивающиеся страны, но в страны, которые обладают ресурсами, в том числе и военными, и не являются союзниками США, наводит на определенные размышления,— рассуждает главный редактор отраслевого информационного агентства "Русский табак" Максим Королев.— Показательно, что гранты Блумберга не выделяются для антитабачных организаций в самих США, где надписи о вреде курения пишутся мелкими буквами на задней стороне пачки, а страна до сих пор не присоединилась к главному антитабачному документу — РКБТ". 

А по наблюдениям  сотрудника крупной табачной компании, пожелавшего сохранить анонимность, общественные организации, борющиеся с табакокурением, активно взаимодействуют с политическими объединениями и представителями власти. Если сегодня эта работа идет в рамках борьбы с курением, то завтра те же связи могут быть использованы для любых других политических или коммерческих целей. 

 

2.2. Табачное и антитабачное лоббирование

Может сложиться  ощущение, что табачное и антитабачное лобби — враги непримиримые, чего стоят только взаимные обвинения в продажности и беспринципности. Например, ставятся под сомнение многие тезисы антитабачного движения, демократичность запретов курения, высказывался скепсис на тему пассивного курения. Говорят об искусственном нагнетании антитабачной истерии в России. Тем не менее, не только лоббисты с обеих сторон заинтересованы друг в друге как в оппоненте оплаченного противостояния. Финансирующие борьбу с курением на самом деле не могут желать полного уничтожения или реального ограничения табачной отрасли. Идеальную ситуацию для обеих сторон описывает Павел Толстых: "До 20 лет человек начинает курить, а после 20 лет, "поддерживаемый" антитабачным движением, начинает усиленно бороться с вредной привычкой. И тут и для производителей табака, и для тех, кто против курения, важно, чтобы он не бросил, а постоянно находился в состоянии бросания. Именно поэтому никому не выгодны радикальные меры по борьбе с курением, зато поднятие волны интереса в СМИ идеально укладывается в маркетинговые планы антитабачного лобби, которое заинтересовано в дальнейшем получении грантов". 

Логично, что  заинтересованы в наличии и курящих, и бросающих курить фармкомпании: антитабачные препараты — капля  в море оборота, сделанного на лекарствах от обычных болезней, спровоцированных курением. И тут на первое место снова выступает уже было отметенная версия: главные потенциальные бенефициары антитабачной борьбы в мировом масштабе все-таки фармацевты. Тем более что для них возможные вложения в антитабачный лоббизм и вправду могут вернуться живыми деньгами. Как рассказал директор по маркетинговым исследованиям ЦМИ "Фармэксперт" Давид Мелик-Гусейнов, в США и Европе значительные суммы акцизов (до 90%) тратятся на здравоохранение. Понятно, что здравоохранение подразумевает и потребление лекарств. "На антираковые препараты в России в год расходуется около 40 млрд руб. бюджетных средств, а требуется примерно в три раза больше,— говорит Давид Мелик-Гусейнов.— Сбор же акцизов с табака в 2009 году составил 79,8 млрд руб.". 

Правда, подобное целевое использование акцизов в РКБТ не прописано. Пока на фоне кризиса и дефицита бюджета о таких шагах не заикаются даже антитабачные лоббисты. Если же это произойдет (в дополнение к принятию всех требований РКБТ), то, видимо, система придет в равновесие: табачные концерны получат немного съежившийся, но стабильный рынок, очистившийся от мелких конкурентов, а фармкомпании — новые стабильные источники доходов. Что касается лоббистов, то рынок их услуг тоже стабилизируется, поделится, но никуда не исчезнет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Прогнозирование лоббистской деятельности антитабачной политики

3.1. Рост акцизов  на сигареты в низкостоимостном  сегменте

При прогнозировании  лоббирующей деятельности табачных компаний мы основывались уже на известных  фактах. Одним из таких фактов является известие о том, что с нового года дешевые сигареты по ценам приблизятся к дорогим. Так решили депутаты Госдумы и приняли в первом чтении закон, который весьма ощутимо повысил акциз на низкосортный табак. Что за этим стоит? Лоббирование интересов табачных компаний, выпускающих дорогие сигареты? Забота о здоровье нации, большая часть которой курит низкосортный табак? Или забота о федеральном бюджете?

Акциз — один из видов косвенного налога. Он включается в цену товара и изымается в  бюджет у производителя продукции. Акцизным налогом облагаются винно-водочные изделия, пиво, табачные изделия, деликатесы, предметы роскоши, автомобили.

Главная особенность  России, которая отличает ее от более  или менее развитых стран, — невообразимая  для западного мира дешевизна сигарет — за пять рублей можно купить пачку сигарет с фильтром. Зато дорогие сигареты стоят в 10 раз больше. Такого больше нет ни в одной стране. Табачные компании поделили между собой российских курильщиков и сами разделились на два фронта. Деньги делают по-разному: одни зарабатывают на редких покупателях дорогих сигарет, другие — на объемах продаж дешевых. 45 миллионов курильщиков (а именно столько россиян являются поклонниками табачного дыма) побуждают производителей сигарет разворачивать нешуточную борьбу за место под солнцем. Только солнце в данном случае — это система налогообложения, которая может одних производителей греть, а других обжигать. По официальным данным, на долю сигарет дешевле 9 рублей пришлось в прошлом году 33,6% производства. Еще около трети пришлось на сигареты ценой от 9 до 19 руб. Очевидно, что отнюдь не дорогие марки делают погоду и что именно за потребителей недорогих сигарет разворачивается основная борьба. Хотя на самом деле себестоимость сигарет сегодня — понятие относительное. Основные затраты при производстве уходят вовсе не на табак, бумагу или ацетатное волокно для фильтров, а на рекламу и имидж марки. И разница между "Явой" и Marlboro с точки зрения качества может быть отнюдь не так велика. История акцизов на табак с 1992 года и до наших дней пережила три эры. До 1997 года применялась адвалорная система налогообложения. За витиеватым названием налога стоит простая суть — какой-то процент от стоимости сигарет взимается с оптовых торговцев. Тогда это было очень удобно для налоговиков в условиях высокой инфляции и еженедельного переписывании ценников. Однако проявились недостатки этой системы: занижения отпускной цены оптовыми торговцами или таможенной стоимости при импорте. В итоге потребители травились контрабандными и поддельными сигаретами. С 1998 по 2002 год применялась другая форма акцизов — специфическая. Ее суть тоже проста: акциз взимается не в торговле, а непосредственно с производителя: за тысячу сигарет — фиксированная энная сумма в зависимости от сорта сигарет. Курильщики помнят, как в эти годы неумолимо росли цены на сигареты. В 2003 году опять изменения — введена комбинация из специфического акциза (50 рублей за выпуск тысячи сигарет с фильтром и 19 рублей за тысячу сигарет без фильтра) и адвалорного (5 процентов от фабричной отпускной цены). Это в какой-то мере стало поддерживать отечественных производителей в лице некрупных фабрик. Да и цены перестали шокировать своими скачками. Но вскрылся другой недостаток — стал страдать бюджет. В прошлом году налоговые поступления от табачных акцизов оказались заметно ниже запланированных, вполне очевидно, что опять начались махинации с занижением отпускных цен — Министерство по налогам и сборам недовыполнило задание по сбору табачных акцизов на 21 процент. Скорее всего, именно это стало причиной пересмотра закона об акцизах на табачные изделия, который был принят в первом чтении депутатами Госдумы в конце мая. Только увеличить налоговые сборы решили почему-то за счет производителей дешевых сигарет — новый закон повысит акцизы с более вредных марок с высоким содержанием смол и других вредных веществ. А это сделает дешевые сигареты не такими уж и дешевыми.

 

3.2 Борьба за  здоровье или лоббирование интересов  табаных компаний

В новом году производителям дешевых сигарет  придется платить акциз на 30 процентов выше, чем в этом году. Для производителей дорогих сигарет акциз, как и прежде, вырастет лишь на процент инфляции (обычно это 10—15 процентов). Адвалорная составляющая акциза не изменится и составит и для дешевых, и для дорогих сигарет 5 процентов. Все это скажется на стоимости дешевых сигарет, которые по сравнению с дорогими марками просто перестанут быть дешевыми. Но к чему такой шаг? Депутат Госдумы Сергей Колесников сообщил, что был за принятие закона, имея свою профессиональную точку зрения — медицинскую:— Курение вредных низкосортных сигарет может привести к тяжелым заболеванием, в том числе и онкологическим. Производители дешевых сигарет должны платить за вред, который наносят здоровью россиян. Повышение акцизов, а значит, и цен на сигареты с низкосортным табаком способствует понижению его потребления. Сигареты низкосортные и высокосортные приблизятся друг к другу по ценам, и люди предпочтут брать сигареты с высокосортным табаком. Действительно, повышение акцизов на табачные изделия уже который год сводится к теме здоровья нации. Но почему-то в России, в отличие от многих стран мира, органы здравоохранения никак не участвуют в установлении правил налогообложения сигарет. И это при том, что из-за курения в России ежегодно умирает 200 тысяч человек. Получается, что за желанием правительства отучить народ от сигарет без фильтра или вовсе заставить россиян бросить курить кроются интересы федерального бюджета и крупных табачных компаний? Ведь малейшие изменения в акцизах мгновенно дают возможность заработать производителям то дешевых сигарет, то дорогих.Очень недоволен нововведением другой депутат Госдумы, который раньше возглавлял ростовскую табачную компанию "Донской табак". Он считает, что нужно было повышать не акциз на дешевые сигареты, а налог, взимаемый с продавцов (адвалорный), с 5 до 10 процентов:— Тогда бюджет дополнительно выручит 5,5 миллиарда рублей! Так почему же мы отказываемся брать такие деньги и допускаем ситуацию, когда доля налоговой нагрузки на дешевые сигареты составляет 63 процента, а на дорогие — 11,4 процента?— Говорят, что мы лоббируем интересы компаний, которые выпускают высокосортный табак, — говорит на это депутат Сергей Колесников. — На самом деле были те, кто откровенно лоббировал. Но мне, как депутату-одномандатнику, некого лоббировать — в Иркутске нет табачных компаний.Есть основания полагать, что повышение акцизов — не последнее действие, направленное против табакокурения. Еще в 2001 году был принят закон о профилактике табакокурения. Тогда была жуткая борьба между депутатами, но закон все-таки был принят. В нем прописаны нормы, которым должна соответствовать вся табачная продукция. Современное качество многих сигаретных марок не соответствует этим нормам. Но закон предусматривает, что эти нормы должны быть достигнуты к 2006 году. Осталось два года.

 

 

 

 

 

Заключение

В данной курсовой работе исследована актуальная проблема роли лоббизма в коммуникационном менеджменте, а так же проанализирован опыт лоббистской деятельности в России и за рубежом.

В процессе работы с научной литературой была выявлена основная суть лоббистской деятельности – процесс влияния заинтересованных сторон на официальные (формальные) институты управления с целью достижения своих целей с использованием определённых приёмов лоббирования, которые зависят от распределения реальной власти между управляющей и управляемой системами в государстве. Лоббирование имеет свои субъекты: группу давления, группу интересов, непосредственно самого лобби, в роли которого может выступать как отдельное лицо так и организация, и властные структуры. Целью лоббирования является представительство и продвижение интересов какого-либо частного субъекта в государственных кругах с целью принятия последними ряда документов и законодательств, имеющих пользу лоббируемому субъекту. Данная цель достигается различными средствами и методами, которые имеют характерные отличия в разных странах из-за отношения к самому процессу лоббирования и законодательной базы, регулирующей данную деятельность. Таким образом, в ходе работы мы достигли поставленных задач, описанные данные научного и практического характера позволяют нам взглянуть на тему лоббизма во всех аспектах его проявления, а так же прогнозировать его стремительное развитие в будущем.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1.    Алексеев С.А. Лоббирование в современном российском обществе: региональный аспект. М.: Мир, 2010.

2.    Алешина И.В. Паблик Рилейшнз для менеджеров. М.: ЭКМОС, 2008.

3.    Аравина Т.И., Кузнецов Ю.Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости.

4.    Бинецкий А.Э. Паблик рилейшнз: защита интересов и репутации бизнеса. М.: Мир, 2003.

5.    Блэк С. Паблик Рилейшнз: Что это такое?. М.: Модино пресс, 1990.

6.    Василик А.А. Государственное управление. Курс лекций. М.: Деловая книга, 2009.

7.    Велетминский И.А. Лобби перестает быть хобби // Российская газета. 2010. №17.

8.    Вислогузов В.И. Малый бизнес оценил свой кризис // Газета Коммерсантъ. 2008. №25.

9.    Голубков Е.П. Основы маркетинга: Учебник. М.: Финпресс, 2003. 68 с.

10. Грегори Э.  На что способен PR // PR в России. 2010. №8.  17

11. Гундарин М.В. Книга для руководителя отдела PR. СПб.: Питер, 2007.

12. Калашников С.Л. Государство и общество – им есть о чем подумать вслух // Советник. 2004. №10.