Роль СМИ в формировании и выражение общественного мнения

Сопоставительные исследования были не столь распространены, но и  в этой области можно отметить ряд достижении. контекст политической информации, представленной в СМИ США и России. Это позволило ему утверждать, что нехватка политического контекста в средствах массовой информации оставляет людей в замешательстве и неведении относительно политических вопросов. Общественность враждебно настраивается по отношению к средствам массовой информации, что является также результатом информационной перегрузки. Сравнения между американской и растущей казахстанской демократией приводят к мысли, что только свободы информации недостаточно для здоровой демократии или активного гражданского участия в жизни общества.

Детальное изучение изданий  в деле развития  и формирования общественного мнения  привело  к выводу, что  средства массовой информации в деле формирования общественного мнения  играет большую роль.

Ряд работ посвящен изучению вопросов профессионализма и профессиональной культуры в журналистике. Вще в 1980-е  годы проблемы профессионализма были отмечены Т. Ремингтоном и Ф. Гаунтом⁴², но после общественных изменений, отразившихся на роли профессионализма, этот вопрос стал привлекать к себе пристальное внимание исследователей. 'Гак, Д. Хэддикс⁴³ изучил влияние гласности на развитие профессионализма. Наибольшее внимание он уделил вопросам образования журналистов и их профессиональной практике. Согласно его выводам, гласность явно способствовала росту профессиональных качеств журналистов. В своей работе Хэддикс выразил уверенность, что "журналисты в Казахстане продолжат движение к идеалу профессионализма".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 4. ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ ЖУРНАЛИСТИКИ В  ФОРМИРОВАНИИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ.

 

Журналистика  как  информационная форма  общественно  политической деятельности  реализует  свои функции через отображение  явлений действительности. Журналистика призвана  давать правдивую информацию, верно, полно, глубоко отображать действительность, содействовать социальному  прогрессу, развивать сознание  граждан, формировать развитую личность.

Для выполнения своих  обязанностей журналистика опирается на свои функции. Функции журналистики – совокупность  ее «обязанностей» и характер  их исполнения. В соответствии с функциями  становятся понятными роль и   место журналистики в обществе, отсюда и характер  деятельности журналистов.

Каждый вид деятельности характеризуется прежде всего  назначением, совокупностью задач, которые решаются с его помощью. Назначением определяются и организационные формы деятельности, и качества участников деятельности; при этом продукты деятельности могут быть выполнены и оценены  только в связи с выполняемыми ими задачами или конкретными проявлениями назначения. Знание функции позволяет понять сущность изучаемого объекта, его качественную определенность и действовать целесообразным и эффективным образом.

Назначение – это не субъективно предписываемая, а объективно существующая на основе социальных законов роль журналистики в обществе. Следовательно, деятельность журналистики тем плодотворнее, чем яснее осознаны ее социальные функции. Поэтому так важно замечание К. Маркса «…чтобы пресса могла выполнять свое назначение, необходимо ничего не приписывать ей извне, необходимо признать за ней то…, что она имеет свои внутренние законы». Осознание этих законов дает журналисту ясное представление о задачах и характере своей деятельности, а понимание целей и способов их достижения позволяет свободно, плодотворно, эффективно понять свою социально – профессиональную роль.

Назначение есть предусматриваемый, предвидимый результат деятельности, которого необходимо добиться. Сознательная человеческая деятельность всегда протекает как достижение искомого результата. Таким образом, знание функций – это совокупность представления о назначении, средствах, организации и результатах деятельности.

Одной  из основных функций  общественного мнения является  - регулятивная. Отношения в обществе регулируются сложившимися в данном обществе критериями о том, какое поведение в обществе допустимо, а какие  поступки могут повлечь за собой осуждение общественного мнения. Роль СМИ в  выполнении данной функции общественного мнения – представить материалы в средствах массовой информации о имеющихся фактах нарушения поведения в обществе, показать, что такое поведение недопустимо, что данное отношение может повлечь за собой осуждение общественного мнения.

Второй функцией общественного мнения является  воспитательная  функция. Воспитательная  функция общественного мнения влияет на формирование личности как представителя данного общества, возлагает моральную ответственность за его поступки.

Контрольная  функция  общественного мнения воздействует на лиц, от которых зависит решение конфликта, требует действия со стороны лиц, ответственных за разрешение противоречия, проблемы, конфликта. Это происходит по схеме: произошло событие, о котором рассказали все средства массовой информации, сформировалось определенное мнение. Если событие мирового масштаба, то говорят  о мировом общественном мнении.

Консультативная функция  общественного мнения давно и  успешно применялась еще на практике советской журналистики. В период принятия, так называемой, «брежневской»конституции проект этого документа был опубликован в печати, и по стране прокаталась волна «всенардного обсуждения» Власть добросовестно показывала свою демократичность, «советовалась» с народом. Народ послушно обсудил проект, внес свои  поправки и предложения, затем документ был торжественно принят и подписан. Практика показывает, что при правильно организованном обсуждении важнейших документов, можно достичь немалых результатов и  избежать значительного числа недоразумений, а порой и конфликтов в обществе. Сейчас в нашей стране широко применяется практика обсуждения законопроектов, проведение различных референдумов и т. д.

Известно, что в 1995 году Правительством Республики Казахстан  было также проведен референдум по Конституции Республики Казахстан.

Фактов существования  защитной функции в нашем государстве  великое множество. Цель журналистов  – правдиво осветить данные вопросы.

Общественное мнение формируется двумя путями: стихийно и направлено. Направление формирования общественного мнения происходит сознательно, так формируется идеология. Процесс  формирования общественного мнения  ничто иное, как процесс восприятия внешнего мира и переработки результатов этого восприятия в сознании широких масс. Поскольку пресса отражает жизнь общества   во многих ее проявлениях, она является одним из каналов информации о действительности, раздвигающей грани непосредственного восприятия, обостряющим социальное зрение инвалидов. Оценивая и описывая социальные факты, объясняя их с позиции идеологии, печать тем самым вносит сознательность в стихийно протекающий процесс формирования «мира мнений», предопределяемый:

1.материальными условиями;

2.производственными отношениями;

3.практическим опытом  масс.

По утверждению некоторых  независимых средств массовой информации в Казахстане нет зрелого общественного  мнения ни по каким вопросам, могущим  хоть в какой то степени  влиять на социально – политическую ситуацию в стране. Значительно меньшая степень политизированности казахстанского общества, по сравнению, например,  с российскими, между тем, имеют место, но  в сложившихся условиях – это скорее, достижение Президента страны и правительства республики Казахстан. Многонациональное государство не может не учитывать интересы представителей всех этносов, проживающих на его территории, и ради сохранения политической  и социальной стабильности и спокойствия предпочтительнее иметь менее политезированное общество и терпеть обвинения в отсутствии зрелого общественного мнения, чем потерять достигнутое усилиями многих людей, деятелей общественных и политических движений и партий.

Власть тогда весьма  скрупулезно  и внимательно будет  относиться к политической и экономической целесообразности управления  сознанием и поведением масс в осуществлении своего стратегического курса и текущей политики.

Любой народ по своей  природе эгоистичен. Он постоянно  стремится создать для себя экономические, научно – технические и иные преимущества.  Это зримо или не зримо проходит.  Раз есть в реальной жизни духовное рабство, то, видимо существует  и реальная почва для манипуляции сознанием человека, на его подсознание. Способы и методы  манипулирования разные. Это и есть психологическая переделка сознания широких масс для осуществления экономических и политических задач.

Власть и ее субъекты, правящий класс, верховодящий слой общества, ставя перед собой задачи, прибегают  к различным  формам и средствам  манипуляции сознанием другой части  населения, стоящем в низшем, зависимом от них положении. Для этого они используют ложь, обман, шантаж, всю мощь административных ресурсов, силу и возможности СМИ.

В демократическом  обществе цивилизованная среда рассматривает  СМИ как независимое выражение  объективного выражения общественного мнения в социуме. На самом деле любая информация, кроме познавательной, имеет политическую, социальную, духовную суть. Она не может быть абсолютно истиной, потому что передается устами человека, который пропускает ее через себя, через свое сознание, т.е. информация в определенной степени имеет субъективный характер. Владелец информации не может быть без чувственным, он пропускает ее через свое восприятие, свое видение, т. е. на факт смотрит  не глазами потребителя, а своими собственными./ К. Юнг. Избранное. М. 1999 г., С.117./

Поэтому любая информация в какой – то мере субъективна.

Правящий класс любой  эпохи никогда не отвергал раболепия, в том числе и от своего окружения. Для этого использовались и используются кнут и пряник.

Когда один не дает результата, прибегают к другому.

В ускорении манипуляции  сознанием человека многое зависит  от его омассовления. В этой связи  австрийский психолог – философ  карл Юнг (1875 – 1961) оставил важное наследие. Его работа «О сущности омассовления индивида» имеет непреходящее значение. К пониманию отдельного человека он приходит не через отвлеченную теорию о неком среднем человеке, а непосредственно при рассмотрении конкретного индивида. Если психолог  - ученый одновременно является практическим  доктором, то он стремится не только к постижению научной истины, но и к человеческому пониманию своего пациента, т.е. он оказывается между двух противостоящих друг другу установок, между познанием и пониманием. К. Юнг при этом придерживается комплексного охвата всех этих сторон.

В тоталитарном обществе бурно происходит процесс омассовления индивида.  Личность теряет свою индивидуальность, превращается в некого среднего человека, как будто он вышел из инкубатора. При этом моральная ответственность  индивида замещается государственным интересом, на место моральных и духовных интересов индивидов становится общественное благосостояние и повышение уровня жизни. / К.Юнг Избранное М. 1999 г. С.125./

Цель и смысл каждого  заключается не уже не в индивидуальном развитии,  а в государственном развитии, который извне чеканит человека.

Государство превращается чуть ли не в живую личность, от которой  чего то все время ждут.  В действительности государство представляет собой  камуфляж для тех индивидов, которые  точно знают как с его помощью можно манипулировать другими.

Тот, кто путем выборов  или произвола  выбирается на высокую  должность, уже не знает  никакого принуждения, ведь он сам стал теперь  государственным интересом и  действует по личному усмотрению, как Людовиг ХIV: «Государство – это я!».           А народ превращается в хаотичную бесформленность. Для компенсации ее масса творит себе «Фюреров», и они неизбежно  впадают в инфляцию собственного «я».

При омассовлении индивида массовое внушение обычно пропадает. Индивидуум принужден исполнять роль статиста, быть функцией государства или какого – ни будь другого абстрактного принципа порядка, как бы он ни назывался.

Свобода слова удушается, моральная автономия жестоко  уничтожается, причем цель освящает любые, даже самые дурные средства. Вождь или стоящий у государственного руля деятель превращается  в полубога, находящегося по ту сторону добра и зла, а фанатик становится героем, мучеником, опостолом, миссионером.

Лишь суждения «лидера» признается, оно неприкосновенно, недоступно любой критике. Всякий, у кого остались хоть какие – то собственные мысли, считается еретиком, его ждет мало приятное будущее.

В результате омассовления индивидуум становится социальной единицей под каким то порядковым номером, а государство – высшим мерилом.

Власть умело  использует и психологическую эффективность  магии. Для диктатуры мало бесправия  индивидуума, ей нужно выбить почву  из под ног, отнять метафизическую основу его существования.

Общность не  заинтересована принять меры, которые способны радикально и до самых основ изменить индивидов – хоть во благо, хоть во зло.  Лишь сам человек  может это сделать, общаясь с другими индивидами. Индивидуум в наши дни попадает под обстрел бесконечных различных реклам, массовой пропаганды. С их помощью человек легко поддается насилию, ложь достигает невероятных размеров. И на официальных сборах ему вбиваются ему в голову всевозможные «правильные» идеи и даже  пытаются легко подвергаться насилию, ложь достигает невероятных размеров и даже прибегают к средствам массового гипноза, чтобы они запечатлелись в памяти.  Но человек и так легко поддается под власть и других идей.  Омассовление  никак не ведет к взаимопониманию между людьми, скорее оно ведет к амотизации, т. е. душевному обобщению индивидов.

Человеческая натура податлива. Она иногда быстро, а иногда быстро подается воздействию извне. Но все же поддается в результате  длительного  и повторяющего воздействия  со стороны окружающей среды.  Не приручаемого, не податливого человека нет.  Для этого нужно лишь условие, время и средства. Это свойство отмечено Карлом Юнгом:» Не всякий обладает достоинством, - сказал он, -  в 1938 году, отвечая на вопросы  американского корреспондента Х. Никербокера, не всякий является носителем позитивных животных инстинктов, обладает внушаемостью  пещерного человека, подозрительностью и злобностью дикаря. Вследствие чего многомиллионная нация являет собой нечто даже нечеловеческое….нравственность ее государственных деятелей  не превышает уровня животноподобной  нравственности масс, хотя отдельные деятели  демократического государства  в состоянии несколько приподняться  над общественным уровнем».