Роль СМИ в формировании и выражение общественного мнения

Новую  эру  называют  эрой  конвергенции:  конвергенции  медиа, конвергенций  телекоммуникаций  и информационных  технологий. Каждая  из  этих  сфер  уникальна в своем роде  и,  несомненно,  оставляет весомый след  в человеческой  истории – таково  мнение  финских исследователей.  Все,  что сейчас  вписывается  в понятие медиа (пресса,  радио,  кино),  существовало и в начале ХХ века,  для нас уже прошлого.  Разница в том,  что в те  времена никакой речи об  интерактивности СМИ, как мы  сейчас  ее  представляем  и видим,  не могло и быть,  передача  фактической  и  образованной  информации  аудиториям  происходила  в  основном  в  одностороннем  порядке,  хотя  и  нельзя  отрицать,  что  взаимодействие  средств  массовой  информации  с  аудиторией  все-таки имело место.  Газетные  редакции  принимали  корреспонденцию  от  своих  читателей,  для  разбора  которой  были специально  сформированы отделы  писем;  радиовещательные  компании  тоже  не  отказывались от  почтовых  услуг  и  практиковали  обратную  связь со  своими  слушателями,  посылая  им,  к примеру,  открытки  с вопросами,  как это делала финская «Юлейсрадио» еще в 1934 году  при трансляции школьных  радиопрограмм и таким образом поддерживавшая  связь с учителями.  Но  даже  осуществление технической возможности приема  телефонных  звонков  на  радио  не  могло  претендовать  на  то,  чтобы  связь  между  СМИ  и  пользователем  называлась интерактивной.  То  были  лишь  элементы  обратной  связи, как, впрочем, и  статистический  анализ  аудитории.  Так,  в  Великобритании  подсчетом  радиослушателей и  телезрителей «увлекались» еще  в  40-е  годы прошлого  столетия. А в 1959 году  в  некоторых  телевизионных  редакциях  США  организовались  службы  подсчета  зрителей, действующие  по  принципу  фиксирования  электронно – вычислительной   машиной  каждого  входящего  телефонного  звонка  в  редакцию.  Осуществление же  двустороннего  потока  информации  между  средством  массовой  информации  и  пользователем,  отвечая  на  пользовательский  запрос,  технически  стало  возможно позднее.

Что  касается  телекоммуникаций,  то  эволюция  сетей,  которая  происходила  на  протяжении  двухсот  с  лишнем  лет,  начиная  с  установки  станций  оптического  телеграфа в ХХVII  в., привела к тому,  что связь стала мобильной,  а доступ  к  каналу  передач  информации – массовым.  Опыт  и  знания,  полученные  в ходе  использования  электростатического  телеграфа в конце XIX века,  систем  радиотелефонии  в начале ХХ века,  оказались весьма  существенными для дальнейшего развития  мировой  системы  телекоммуникаций.  А  благодаря  такой  технологии,  как  перфокарта (punched card),  выступавшей в роли  носителя  информации,  и созданию  графического  интерфейса  пользователя  развитию  системы мультимедиа был дан мощный  толчок.  По  мнению  финских  специалистов,  исследующих  медиарынок,  первоначально  информационные  технологии (ИТ) предназначались  для  того, чтобы  улучшить  менеджмент  и  активно  заниматься  экономической  деятельностью.  Систематизированные  компьютерные  приложения  учета,  обработки  заказов  и  платежей  в  некоторой  степени  решили  проблемы  транспортировки  и  хранения  огромного  количества  данных.  Иными  словами,  компьютеры  изменили  уклад  жизни  общества,  и  на  первых  порах  это  было особенно  заметно на  деятельности  различных коммерческих  организаций.  Графический интерфейс пользователя  благодаря своей простоте   сделал  информационные  технологии  доходным  бизнесом  для миллионов людей.

До  недавнего  времени  казахстанская  пресса  напоминала  тихий  и  прозрачный  омут,  однако  в  конце  прошлой  осени  братья  по  перу  и  микрофону  решили  основательно  взяться за  свои  проблемы. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

До  настоящего времени,  зарубежные журналисты  заявляли о  наличии в нашей  республики  застойного синдрома. Не политизированное казахстанское общество  по сравнению  например с Россией,  имело  место. Отдельные  политологи считали,  что это нормальное  явление, что многонациональное государство должно учитывать интересы  всех  представителей, проживающих на   его территории,  и ради сохранения политической и социальной  стабильности и спокойствия предпочтительней иметь менее  политизированное   общество и терпеть  обвинения в  отсутствие зрелого   общественного  мнения, чем потерять  достигнутое   усилиями  многих  людей.

Однако жизнь  показала  ошибочность,  как первого,  так  и  второго высказывания.

1. Казахстан  имеет зрелое  общественное  мнение.
2. Зрелое общественное мнение не влияет на сохранение политической и стабильности и спокойствия в государстве.

Зрелое общественное мнение показали сами журналисты  после  того, когда  было  решено внести  поправки в закон о СМИ в  республике Казахстан. Журналисты  Казахстана не согласны с внесенными поправками в основной их закон.  В связи  с этим  журналисты  хотят  защитить свой  закон  от  вмешательства  правительства. Данное отношение  журналистов  к  своему  закону  нашло  поддержку у журналистов  Ближнего и Дальнего Зарубежья,  независимых  экспертов в  мировом  сообществе. Журналисты  обратились  к правительству со  следующим заявлением:

1. Запретить  вмешательство  исполнительных  органов и президентских   служб  в  работу  СМИ,  так  как  это  может  быть  приравнено к  фактом коррупционных   действий;
2. Разработать  механизм   деолигархизации   частных  СМИ  путем  ограничения владения пакетом   акций  и  транспарентности   источников  финансирования;
3. Ввести  закон  о  госслужбе норму, запрещающую  членам  семей высокопоставленных  государственных   служащих руководить  госучреждениями  и предприятиями с государственным  пакетом  акций  более  50%;
4. Снять  не гласный запрет на оказание услуг  независимым  СМИ  со всех  типографий  республики, созданный  спецслужбами  страны;
5. Создать парламентско - правительственную  службу в государственных СМИ без участия частных владельцев;
6. Усилить статьи  ответственности  чиновников в законе  о СМИ  за гонения,  преследования  и давление  на  работников  и руководителей СМИ.

Ситуацию  о роли  СМИ в формировании и выражении  общественного  мнения  комментирует  Дариуш Зитек,  аналитик  по политическим  вопросам  центра ОБСЕ  в Алматы. Он считает,  что в Казахстане вызывает  беспокойство  ОБСЕ:

1. Продолжающийся  процесс концентрации  и монополизации СМИ  вокруг  групп, близких  к  правящим  кругам;
2. Многие – СМИ в Казахстане  заявляют,  что подвергаются  давлению.

Позиция ОБСЕ в этом  вопросе  следующая: ОБСЕ считает, что  активизация СМИ в Казахстане в отношении защиты  своих  интересов и в  усилении  роли  в  формировании и  выражении  общественного мнения начала  активизироваться. СМИ  стала чувствовать себя,  как четвертая  власть. В  настоящее  время  еще  рано  говорить  о  том,  что  ситуация  может  обостриться  и  если  она  будет  обостренна,  ОБСЕ  «может войти  в  игру».

Следовательно, роль СМИ в формировании и выражении   общественного  мнения в демократическом   государстве начало  осуществлять  свои  функции с себя. Это означает, что данная  роль  будет  выполняться и  потребители  граждане демократического  государства  может быть в обозримом будущем будут ощущать СМИ,  как четвертую власть.

Исходя из выше изложенного  можно сделать вывод, один из главных  моментов, который затрудняет развитие нашей журналистики, — это неупорядоченность  экономической жизни в нашей  стране. Свобода мнений, свобода слова существует. Но есть другой аспект: современные средства массовой информации — это промышленность, и без ее нормального функционирования не может существовать свободная журналистика, это важная тема для нового разговора, но прежде всего для новых исследований.

Наши средства массовой информации нуждаются в том же, что и наша экономика, - в свободе  предпринимательской деятельности. Если говорить о достижениях последних  десяти лет, - это свобода печати, свобода слова, свобода передвижения по миру и это свобода предпринимательства. Наша главная трудность сегодня — в сфере свободы предпринимательства. К нам не идут инвестиции: не верят западные предприниматели, что они могут свободно обращать здесь свои капиталы. Надо, чтобы не нужно было ни у кого просить гарантий для того, чтобы создать свое предприятие, пусть это будет предприятие по выпуску кока-колы или по выпуску газет, журналов и телевидения. Конечно, средства массовой, информации требуют особого регулирования, особого подхода, никто с этим не спорит, но предпринимательская деятельность должна быть свободной.

Мне кажется, будущее  нашей журналистики, наших средств  массовой информации зависит от успеха экономических реформ, от того, чтобы  наша экономика стала действительно  свободной, действительно рыночной. У нас пока что много говорят об управляемой демократии и возражают против нее, но гораздо опаснее управляемая административными методами экономика.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Республики  Казахстан, по  состоянию  на  01  января 2002 года. Алматы.
2. Закон  «О средствах массовой  информации в Республики  Казахстан».
3. Грушин Б. Массовое сознание М.: Политиздат, 1987.
4. Ворошилов В. Журналистика: Учебник. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 1999. с.83.
5. Уледов А. Структура  общественного  сознания. М.: Мысль, 1968.
6. Лазорская А. Кто сдерживает  развитие СМИ. Республика №  08 (91) 01 марта 2002 г. стр.5.
7. Ученова В.В. Беседы по журналистике. Московская гвардия. «Эврика». М.: 1978.
8. Зитек Д. Комментарии, Республика №  08 (91) 01 марта 2002 г. стр.5.
9. Сандыбаев А. Пресса,  как зеркало  становления  государственности, БМ №11,  11 декабря 2001 года.
10. Назарбаева Д. Брошен  вызов стратегам информационных воин, Казахстанская  правда № 26 (162) 29 июня 2001 года, стр.3.
11. Павликова М.М. Сколько лет новой журналистики. Вестник Московского Университета  серия 10 Журналистика, 2000 г. №5, стр. 101.
12. Любимов А. Политиков распустили журналисты, Аргументы и факты, 2000 год № 14, стр.3.
13. Ершова Т. Концептуальные вопросы перехода к информационному обществу 21 веке. Вестник  РФФИ. 1999 год № 3 (17), стр.20.
14. Вестник Московского  Университета, серия 10, Журналистика 1991 год, №5, стр.37.
15. Прохоров Е.П. Введение в журналистику, учебник. Издательство высшая школа 1988 год.
16. Каймулдина А. Я в газетчики  пойду, пусть  меня  научат. Мысль №2, стр.69-72.
17. АФАНАСЬЕВ А.Л. Гиперболизация в советской прессе (вторая половина 50-х-начало 80-х годов) //Вест Моск.ун-та. Сер. 10. Журналистика.- 2000.- N 5.- С.46-58.
18. ВАКУРОВА Н.В., Московкин Л.И. СМИ и выборы; некоторые аспекты самоорганизации в русле новых политических технологий //Вестн, Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика.- 2000.-N4.-С. 103-108.
19. ВОРОНОВ О.А. Динамика типологической структуры региональной прессы //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика.-2000.-N5.-C.3-23. О динамике подписных тиражей последних лет.