Методы несплошного наблюдения

ческих  настроений большинства американских избирателей.

Обнаружение и ликвидация систематических ошибок воз-

можны только на основе прочных источниковедческих знаний,

путем качественного анализа.

Случайные ошибки присутствуют в любом выборочном об-

следовании, даже когда соблюдены все правила  выборочного ме-

тода. Они  зависят от методов отбора единиц наблюдения (от вида

выборки), от степени однородности генеральной  совокупности, от

изменчивости  признаков, а также от используемых в дальнейшем

методов обработки данных. Для каждого  вида выборки в статисти-

ке разработаны  свои способы вычисления случайных  ошибок.

Оценить результаты выборочного исследования можно не

только  с помощью математических формул, но и путем привлече-

ния дополнительной информации, сравнением с  уже известны-

ми по другим источникам данными. Для этого  надо иметь ре з уль-

таты  изучения признаков относительно всей генеральной сово-

купности. Тогда путем сравнения средних  величин и относитель-

ных показателей  выборочной и генеральной совокупностей  мож-

но оценить  репрезентативность выборки. Чем меньше разница в

показателях, тем выше степень репрезентативности выборки.

Считается, что выборочное обследование достаточно полно отра-

жа ет исходную совокупность объектов, если разница в показате-

69л ях  не превышает 5%. Однако чаще  всего исследователь лишен

этой  возможности и должен обращаться к сложным математиче-

ским  вычислениям.

Сложнее дело обстоит тогда, когда историк  встречается с

частичными  данными и не имеет представления  об основных ха-

рактеристиках генеральной совокупности, которую  они пред-

ставляют. Встает проблема использования неполных данных.

Можно ли на основе их изучения делать обобщения  и выходить

на уровень  тенденций и закономерностей, характерных  для всего

изучаемого  явления, или надо ограничиться иллюстративным по-

казом единичных объектов?

Если  из 40 тысяч личных карточек рабочих  какого-либо  з а-

вода  за период 1900 - 1941 гг. сохранились всего 280 штук, -

можно ли их принять за выборку и для  их изучения применить

методы, разработанные для анализа выборочных совокупностей?

Правомерно  ли будет распространить полученные на их основе

выводы  на всю предполагаемую совокупность в 40 тысяч единиц?

В исторической лит ера т уре подобные неполные совокуп-

ности называются "естественными" выборками. Исследова-

тель  должен доказать, отражает ли стихийно образовавшаяся вы-

борка некую генеральную совокупность, насколько частичные

данные  обладают свойствами массового источника.

Исходя  из определения массового исторического  источника,

должны  выполняться условия достаточности  единиц наблюдения

и их независимости, случайности имеющегося набора признаков.

Первое  условие достаточно большого объема в случае "естес-

твенных" выборок заменяется условием равномерности  охвата

частичными  данными генеральной совокупности. Проверяется

равномерность охвата частичными данными изучаемой  терри-

тории и временного периода.

Взяв  тот же условный пример, мы должны проверить  охва-

тывают  ли сохранившиеся 280 документов все (или  большинство)

70годы  с 1900 по 1941 и имеются ли в  них сведения относительно

всех (или  большинства) структурных подразделений  завода.

Независимость признаков проверяется анализом проис-

хождения  и содержания совокупности документов. Надо доказать,

что заполнение одного документа не влияло на заполнение друго-

го, что  текст одного документа не списывался с другого. Это до-

стигается изучением истории формирования документов..

Случайность признаков определяется, во-первых, охватом

каждым  признаком всех (или большинства) возможных для гене-

ральной совокупности значений и, во-вторых, случайностью  р а з-

личий в значениях признаков по отношению  ко всем докумен-

там. Доказательство случайности признаков выступает  одновре-

менно и доказательством случайности  выборки.

В математической статистике разработан ряд приемов,

позволяющих проверить случайность выборки. Среди них метод

серий, критерий знаков, метод последовательных разностей и др.

Суть  метода серий состоит в проверке случайности распо-

ложения элементов в выборке. Рассмотрим его на примере

признака  возраст у группы рабочих в 16 человек: 20, 18, 25, 51,

33, 36, 28, 40, 42, 49, 32, 52, 29, 35, 34, 41. Первым делом  вычислим

средний возраст для данной группы рабочих  по средней  а р иф-

метической  Он примерно равен 35,3 лет. Теперь сравниваем

каждую  варианту признака с его средним  значением. Если оно

меньше  или равно средней величине - записываем "нуль", если

больше - "единицу". Получаем такую последовательность: 0, 0, 0,

1, 0, 1, 0, 1, 1, 1, 0, 1, 0, 0, 0, 1. Сколько раз изменился  показа-

тель? Сколько  раз происходила смена "0" на  " 1" и наоборот ?

Подсчет показывает, что данная последовательность имеет 10

"серий". В том случае будет доказано  случайное расположение

элементов в выборке, если фактическое число "серий" будет на-

ходиться  в теоретически допустимых пределах.

71определяется  в

где

Фактическое число "серий" входит в теоретически опреде-

ленный  предел, а это значит, что можно  считать доказанным слу-

чайность  расположения значений признака в совокупности.

Достаточно  активно историки с той же целью  применяют

метод критерия знаков. Он состоит в последовательном сравне-

нии величины признака единицы совокупности с  величиной этого

же признака предыдущей единицы совокупности. Если разница

между вариантами положительная - то это фиксируется  зна-

ком " + ", а если отрицательная - то " - ".

Проиллюстрируем применение метода критерия знаков на

т ех же данных о возрасте 16 рабочих, расположенных  в той же

последовательности, что и в источниковом комплексе. Ре з уль т а ты

вычитания каждой последующей варианты из предыдущей да-

ют следующий  ряд плюсов и минусов:

20 18

-

25

+

51

+

33

-

36

+

28

-

40

+

42

+

49

+

32

-

52

+

29

-

35

+

34

-

41

+

Далее подсчитаем число плюсов и минусов. При случайной

выборке оно не должно отличаться друг от друга  на значитель-

ную величину. Повысить точность нашего вывода о  х аракт ере

данных  поможет обращение к специальным  таблицам, опреде-

72

Теоретическое расчетное число "серий"

пределах:

п - число  единиц в совокупности.

В нашем  случае п = 16.

Подставим это значение в формулу:ляющим критические  границы и наименьшую погрешность  в со-

ответствии  с объемом выборки. Если число  плюсов вписывается в

установленный по таблице интервал, то можно считать, что вы-

борка достаточно полно отражает исходную совокупность по рас-

смотренному признаку.

Метод критерия знаков успешно применялся И.Д.Коваль-

ченко при анализе состояния крестьянского  хозяйства в первой

половине  X IX в. по сведениям подворных описаний (см. Ко-

вальченко И.Д. Об опыте математико-статистической обработки

выборочных  данных о крестьянском хозяйстве  в России  X IX в.

// Вестник  МГУ - 1966 - N 11), Б.Н.Мироновым, изучавшим  ди-

намику  хлебных цен в России в XVIII в. (см. Миронов Б.Н. При-

менение выборочного метода при анализе  движения хлебных цен

XVIII в. // Ежегодник по аграрной истории  Восточной Европы.

1964. - Кишинев, 1966).

Кроме того, исследователь не должен упускать из вида ка-

чественный, традиционно-источниковедческий анализ при про-

верке стихийно образовавшейся выборки. Надо помнить, что если

сбор  и хранение документов, доставшихся  историку, были пред-

намеренными, пристрастными, то данная совокупность не может

считаться репрезентативной. Следовательно, получение  надежных