Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Мая 2012 в 18:04, курсовая работа
Инновационность учебной работы заключается в целенаправленном внедрении в образовательный процесс новых технологий, способствующих эффективному обучению. Это такие инновационные технологии, как кабельное и спутниковое телевидение, видеоконференции, телефорумы, телемарафоны, партфолио собственных достижений в обучении и воспитании, тренинги по формированию жизненных навыков, в том числе навыков социального поведения, и др.
ФИО членов группы |
№1 | №2 | №3 | №4 | №5 |
Критерии | |||||
Привлечение
к обсуждению
+1 |
|||||
Искренняя
заинтересованность
в мнении собеседника
+1 |
|||||
Учет
альтернативной точки
зрения собеседника
+2 |
|||||
Помощь
собеседнику в
формулировании его
мнения
+3 |
|||||
Оказание
давления на собеседника
-1 |
|||||
Прерывание
собеседника
-1 |
|||||
Оскорбление
собеседника, переход
на “личность”
-2 |
|||||
Отказ
от взаимодействия
-3 |
Группы |
Группа №1 | Группа №2 | Группа №3 | Группа №4 | Группа №5 | |
Показатели | ||||||
Распределение ролей | По взаимному согласию | |||||
По жребию | ||||||
По указанию лидера | ||||||
По принуждению | ||||||
Роли не распределены | ||||||
Ход обсуждения | Стремление выслушать друг друга | |||||
Лояльность к альтернативным мнениям | ||||||
Навязывание мнения | ||||||
Отказ предоставить возможность высказаться кому-либо | ||||||
Неупорядоченный спор | ||||||
Способы разрешения конфликта мнений | Подавление путем принятия мнения большинства | |||||
Переход на личную критику | ||||||
Критика противоположной точки зрения | ||||||
Поиск компромисса | ||||||
Убеждение с помощью логических доводов | ||||||
Принцип выбора выступающего | По желанию | |||||
Путем убеждения | ||||||
В ходе спора | ||||||
По принуждению | ||||||
Не смогли самостоятельно выбрать | ||||||
Уровень исторической компетентности | Использование исторической лексики | |||||
Привлечение научных гипотез | ||||||
Ссылка на исторические источники | ||||||
Логичность построения презентации | ||||||
Бытовой уровень рассуждений |
Показатели | Излишне высокий уровень | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень | Отсутствие | |
Критерии | ||||||
Вмешательство в ход группового обсуждения | Наблюдатель №1 | |||||
Наблюдатель №2 | ||||||
Наблюдатель №3 | ||||||
Наблюдатель №4 | ||||||
Наблюдатель №5 | ||||||
Историческая компетентность в обсуждаемой проблеме | Наблюдатель №1 | |||||
Наблюдатель №2 | ||||||
Наблюдатель №3 | ||||||
Наблюдатель №4 | ||||||
Наблюдатель №5 | ||||||
Корректность высказывания мнений о работе членов группы | Наблюдатель №1 | |||||
Наблюдатель №2 | ||||||
Наблюдатель №3 | ||||||
Наблюдатель №4 | ||||||
Наблюдатель №5 | ||||||
Полнота отражения информации о ходе групповой дискуссии | Наблюдатель №1 | |||||
Наблюдатель №2 | ||||||
Наблюдатель №3 | ||||||
Наблюдатель №4 | ||||||
Наблюдатель №5 | ||||||
Мотивированность оценок, выставленных членами группы | Наблюдатель №1 | |||||
Наблюдатель №2 | ||||||
Наблюдатель №3 | ||||||
Наблюдатель №4 | ||||||
Наблюдатель №5 |
Приложение 3.
Лист
оценки качества работы
наблюдателей
Приложение 4.
Сводный рейтинг работы группы
Составляет наблюдатель
Степень активности
и кооперации
Сводный рейтинг работы групп
Составляет
супервайзер
Степень успешности
взаимодействия и реализации принципа
сотрудничества
Сводный рейтинг работы наблюдателей
Составляет супервайзер
Степень компетентности
Рисунок 1.
название этапа | Время | Основное содержание деятельности | |||
Группа | Наблюдатель | Супервайзер | учитель | ||
“нулевой цикл” | Начало подготовки – за 1–2 недели до урока | - помощь
учителю в формулировке темы
занятия и заданий для - выработка принципа распределения по группам |
- подбор исторических
источников и другого материала
- выбор наблюдателей и супервайзера | ||
этап
осмысле-
ния |
25 – 30 минут | -“погружение”
в проблему, осознание сути проблемы
и выработка стратегии её - выработка коллективного решения |
Заполнение
“Листа оценки дискуссии” по трём блокам
1) “Взаимодействие с членами группы” 2) “Соблюдение правил ведения дискуссии” 3) “Участие в обсуждении” |
Заполнение “Листа оценки качества работы групп” и частично “Листа оценки качества работы наблюдателей” | - введение в
изучаемую тему
- постановка учебной проблемы - комплектование групп |
40 – 50 минут | Представление итогов работы. Время на презентацию – 5 минут | Заполнение
в Листах оценки дискуссии
знаниевой составляющей
организация обсуждения учебной проблемы. Виды дискуссии: 1) перекрёстное обсуждение. Пред- полагается задавание вопросов каждой группе; 2) по вертушке. Используется, если задания групп сформулированы таким образом, что в логической последовательности освещают учебную проблему 3) заполнение “Схемы анализа этапа презентации” | |||
рефлексив-но-оценочный | 15 – 20 минут | - заполнение
дневника самонаблюде-ний (Приложение
6)
- внутригруп-повое выставление отметок - совместное
обсуждение итогов, выражение (не)
согласия с мнением |
- завершение
работы по заполнению Листов
оценки дискуссии. Подсчёт - заполнение - заполнение “Сводного
рей- “Сводного рейтинга га работы групп” - оглашение предварительных итогов работы, отметок и их обсуждение |
Координация действий класса | |
Постком-муникатив-ный этап | не регламенти-руется. Проводится во внеурочное время | Сдача дневни-ковсамона-блюдений супервайзеру и письменного отчёта группы по решению учебной проблемы | Сдача листов оценивания дискуссии и “Сводного рейтинга работы группы” супервайзеру | - обработка
сданных отчётов
- составление
“Сводного рейтинга работы - выставление предварительных отметок всем участникам |
выставление итоговых отметок |
Таблица 1. Типы вопросов
Показатели Группа п/п |
Тип вопросов (по содержанию) | |||||||||||
На установление причинно-следственных связей | На сравнительный анализ исторической информации | На группировку исторической информации | На выявление
общих закономерностей и |
На прогнозирование альтернативных путей развития исторической ситуации | На оценку исторических событий и деятельности личностей | |||||||
задали | ответили | задали | ответили | задали | ответили | задали | ответили | задали | ответили | задали | ответили | |
Группа №1 | ||||||||||||
Группа №2 | ||||||||||||
Группа №3 | ||||||||||||
Группа №4 | ||||||||||||
Группа №5 |
ФИО
Показатели |
Роль в группе | Самооценка деятельности (по рейтинговой шкале) | Групповая оценка деятельности (в баллах) | Оценка деятельности наблюдателем (в баллах) | Оценка деятельности супервайзером (в баллах) | Итоговая оценка | |||||||
Уровень знаний | Уровень кооперации сотрудничества с группой | Межличностное взаимодействие | Уровень знаний | Уровень взаимодействия в группе | Уровень знаний | Уровень взаимодействия в группе | Уровень знаний | Уровень взаимодействия в группе | Уровень знаний | Уровень взаимодействия в группе | |||
Неприятие | Партнерство | ||||||||||||
1 | А | В | Ср. | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
2 | О | Н.ср. | Н.ср. | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 3 | |
3 | И | В | М. | ||||||||||
4 | Н | Н | Н.ср. | 10 | |||||||||
5 | И | В | В | ||||||||||
6 | Н | В | |||||||||||
7 | О | 10 | |||||||||||
8 | Н | 9 | |||||||||||
9 | О | ||||||||||||
10 | И | 1 | |||||||||||
11 | А | ||||||||||||
… | А | ||||||||||||
25 | С |
Информация о работе Технология интерактивного обучения в процессе преподавании математики