Правовые основы психиатрии в Российской Федерации

Определением судебной коллегии от 22 июля 2010 г. отменено решение  Мещанского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 г., постановленное по иску Д.Л. к К.А. о признании завещания  недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее. Судом  проведена посмертная судебно-психиатрическая  экспертиза, по заключению которой  Д.А. в период оформления завещания  страдал органическим расстройством  в форме токсической (алкогольной) энцефалопатии. Придя к выводу о  том, что Д.А.

Суд не исследовал данный вопрос, не выяснил, является ли истец  заинтересованным лицом и обладает ли правом на оспаривание данной сделки.

По данному делу суд не учел, что действующее законодательство не каждого наделяет правом оспорить в судебном порядке завещание.

Как следует из дела, завещание оспаривалось по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, однако суд отклонил данное ходатайство, не указав мотивы, по которым считает  его, не подлежащим удовлетворению.

Завещание оспаривалось по причине неспособности завещателя в момент его составления понимать значение своих действий. Однако суд  этот вопрос не исследовал.

Определением судебной коллегии от 21 сентября 2010 г. отменено решение. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее. В обоснование  иска указано, что завещание подписано  не Т.Е., а неизвестным лицом. По делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта удостоверительная запись на завещании "Т.Е." выполнена, вероятно, не самим  Т.Е., а другим лицом. Разрешая спор, суд пришел к выводу, что наследодатель не подписывал завещания, поскольку экспертной комиссией подлинность его подписи не подтверждена, архив нотариуса не сдан на хранение, ответчики не представили достоверных доказательств того, что завещание подписано наследодателем. Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда. Учитывая, что на представленном завещании имеются подпись и печать нотариуса, подпись от имени Т.Е., бремя доказывания факта исполнения другим лицом и недействительности завещания лежало на истце. Поэтому отсутствие доказательств данного довода со стороны ответчиков не могло быть основанием к удовлетворению иска. В силу ст. 67, 86 Г ПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда высшей силы, заключение эксперта подлежало оценке по правилам ст. 67 Г ПК РФ. Приведенное судом заключение не содержит ответов на поставленные судом вопросы, вывод эксперта носит предположительный характер и не может быть положен в основу решения. Согласно ст. 67 Г ПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, объективно, всесторонне. В нарушение данного требования закона суд не указал, на основании какой совокупности доказательств вывод о том, что Т.Е. оспариваемое завещание не подписывал. Судом также допущены нарушения норм процессуального права при назначении и проведении экспертизы. Сравнительные образцы для исследования были получены экспертом не процессуальным путем. В материалах дела нет сведений о том, что судом разрешено ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов, что документы, использованные экспертом в качестве сравнительных образцов, были направлены в экспертное учреждение судом, а до этого были предъявлены сторонам и исследованы судом в качестве доказательств по делу. Тем самым стороны были лишены права участвовать в обсуждении вопроса о предоставлении материалов эксперту. Из заключения эксперта следует, что им были использованы не оригиналы, а электрографические копии документов с подписями наследодателя. Суд не обсудил вопрос о возможности проведения исследования по электрографическим копиям до его назначения и не задал соответствующих вопросов эксперту после получения заключения. При вынесении решения суд допустил нарушения требований ст. 196 - 198 Г ПК РФ, в резолютивной части отсутствует вывод о результатах рассмотрения иска Т.О.. В мотивировочной части суд указал, что этот иск подлежит удовлетворению. Вместе с тем суд не исследовал основания заявленного требования. Т.О. является наследником Т.Е. по закону второй очереди, из материалов наследственного дела не следует, что наследство ею принято. Между тем суд не указал, по какому праву она может оспаривать завещание, и сделал вывод о том, что ее иск подлежит удовлетворению. Судом произведен раздел наследства между Т.С. и Т.Э., Однако ни один из них такого требования не заявлял.

По данному делу суд также не исследовал обстоятельства, названные истцом в качестве оснований  недействительности.

другим участникам процесса, свидетелям высылались повестки.

8 апреля 2010 г. (л.д. 165) Б.Ю. обратился в суд с заявлением  с просьбой отложить разбирательство  дела ввиду позднего сообщения  о нем и нахождением его  адвоката и двух свидетелей  за пределами Московской области.

Из справки председателя коллегии от 19 апреля 2010 г. (л.д. 183) адвокат  К.В., заключивший с Б.Ю. соглашение на представление его интересов  в суде, с 7 по 9 апреля 2010 г. находился  в отпуске за пределами Московской области.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что Б.Ю. был ненадлежащим образом извещен о времени  и месте судебного разбирательства  и тем самым был лишен возможности  представлять доказательства в обоснование  своих доводов, что привело к  нарушению его права на защиту, предусмотренного ст. 3 Г ПК РФ.

Судом не проверены  доводы истца, что наследодатель  М.Г. посещала при жизни 22 апреля и 29 апреля 2009 г. Совет Ветеранов.

Данные обстоятельства указывают на то, что суд в нарушение  ст. 12 Г ПК РФ не создал необходимых  условий для всестороннего и  полного исследования всех обстоятельств  по делу.

Правовое значение для дела в данном случае имеют  обстоятельства, связанные с причинами  собственноручного не подписания завещания  завещателем. Эти причины должны быть указаны в завещании и  исследованы судом.

К. обратилась в суд  с иском к Ш. о признании  завещания недействительным, признании  права собственности на наследственное имущество, обосновывая свои требования тем, что 14 ноября 2007 г. умерла ее мать; после смерти матери ей стало известно о том, что ответчик Ш. (ее родная сестра) вступила в права наследования на основании завещания от 12 ноября 2002 г. Полагала, что ее мать не подписывала указанное завещание, подпись на предъявленном завещании подделана. По указанному делу проводилась почерковедческая экспертиза, назначенная судом 21 января 2009 г. Доводы истца были проверены судом в полном объеме и не нашли подтверждения. Решением суда от 8 июля 2009 г. в иске К. к Ш. о признании завещания недействительным, признании права собственности отказано. Суд по данному делу тщательно проверил основания недействительности, названные истцом, и не нашел оснований для удовлетворения иска.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что судебная практика по рассматриваемому вопросу  неоднозначна. Необходим дальнейший анализ судебной практики.

Как известно, любое  отношение означает связь как  минимум двух субъектов. Вот почему в юридической литературе обсуждается  вопрос о том, кто же является другим, противостоящим наследникам, субъектом  наследственного правоотношения. Нередко  таким субъектом называют наследодателя. Как представляется, это вполне очевидная  ошибка. Действительно, наследники получают права и обязанности наследодателя. Его смерть порождает наследственное правоотношение. Но субъектом права  является лицо, обладающее правоспособностью. Правоспособность гражданина прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК). Следовательно, не может быть участником, каких бы то ни было правоотношений. Потому и  возникает наследственное, правоотношение, что с исчезновением субъекта возникает правовая неопределенность и требуется решить вопрос о принадлежности имущества умершего.

Наследственное  правоотношение является абсолютным, в нем определено только лицо - наследник. Он может принять наследство, отказаться от него, не принимать наследство. Обязанными же являются все третьи лица («всякий  и каждый»). Их обязанность сводится к тому, чтобы не мешать наследнику в реализации его права.

Состав наследства (объект наследственного правоотношения) определяется по правилам, установленным  ст. 1112 ГК РФ.

По содержанию наследственное правоотношение является простым: наследник  имеет право принять наследство, не принимать его, отказаться от принятия наследства, а обязанные лица должны не препятствовать наследнику.

Права и обязанности, входящие в наследственную массу, в  содержание наследственного правоотношения не включаются. Когда наследник принимает  наследство, наследственное правоотношение прекращается; наследник становится участником тех правовых связей, в  которых состоял наследодатель.

Право наследования, состоящее из трех указанных правомочий (принять наследство, отказаться от него, не принимать его), принадлежит  каждому из наследников. Это право  неотчуждаемо. Очевидно, это право  можно считать неразрывно связанным  с личностью. Есть лишь одно исключение, предусмотренное ст. 1156 ГК РФ, - переход права наследования по наследству (наследственная трансмиссия).

Наследственное  правоотношение характеризуется всеми  общими признаками гражданских правоотношений: 1) юридическое равенство субъектов; 2) диспозитивность; 3) инициативность субъектов.

Равенство субъектов  проявляется в том, что никто  не может воздействовать на волю наследника, с тем, чтобы он принимал наследство или отказался от него. Принятие наследства одним наследником ни к чему не обязывает других наследников.

Диспозитивность заключается  в допущении свободы выбора варианта поведения. Наследник может сам  выбрать, принимать наследство или  нет. Вместе с тем существуют и  установленные законом ограничения. Так, ст. 1158 ГК РФ предусмотрены случаи, когда отказ от наследства в пользу какого-либо определенного лица невозможен.

Обычно инициативность субъектов гражданского права проявляется  в том, что первый шаг в развитии гражданских правоотношений совершают  сами субъекты. В этой связи следует  отметить своеобразие наследственного  правоотношения: субъекты этого отношения  могут проявлять инициативу после  наступления определенного события - смерти наследодателя.

Как и любое другое правовое отношение, наследственное правоотношение в своем развитии проходит два обязательных этапа - возникновение и прекращение, кроме того, иногда бывает промежуточный этап - изменение.

Наследственное  правоотношение порождается смертью  гражданина или объявлением его  умершим.

Предпосылками наследственного  правоотношения являются факты - состояния: родство, брачные отношения, состояние  на иждивении, отношения усыновителя  и усыновленного.

Изменение наследственного  правоотношения может происходить  по линии субъектов и содержания. 

Однако хотя завещание  в настоящее время является довольно распространенным явлением, чаще после  смерти гражданина завещания нет. Объяснением  тому служит и то, что человек  собирался еще жить и жить (к  чему тогда завещание?), и то, что  нередко завещать особенно нечего. Сказывается и пресловутый менталитет. На такие случаи закон (ГК РФ) предписывает, кому переходит имущество умершего. В первую очередь - детям, супругу  и родителям наследодателя. Если их нет, то полнородным и не полнородным  братьям и сестрам наследодателя, дедушке и бабушке и т.д. (ст. ст. 1142 - 1146 ГК РФ). В таких ситуациях  отсутствие распоряжения гражданина своим  имуществом на случай смерти компенсируется указаниями закона.

Кроме того, иногда и при наличии завещания закон  его (завещание) «подправляет». 

Когда гражданин  умирает, остается его имущество (вещи, права, обязанности), но нет субъекта, нет того, кому принадлежат эти  вещи и права, того, кто несет перед  третьими лицами. Это имущество ждет наследников. Потому и говорят, что  со смертью гражданина открывается  наследство.

Объявление гражданина умершим требуется в тех случаях, когда он длительное время отсутствует  и неизвестно, где находится. Но ведь есть имущество (вещи), ему принадлежащее, перед кем-то он несет, от кого-то он вправе что-либо требовать. Таким образом, существует правовая неопределенность. С тем чтобы устранить ее, и  производится объявление гражданина умершим, для того чтобы открылось наследство и в конечном счете указанное  имущество, условно говоря брошенное (или «упавшее»), обрело субъекта (наследника).

Правила об объявлении гражданина умершим содержатся в  ст. 45 ГК РФ. 

Объявление гражданина умершим отнюдь не означает, что  он действительно умер. Это лишь презумпция (предположение). Если он долго  отсутствует,  и нет никаких  сведений, то, возможно, он умер. Но гражданин  может быть и жив. По общему правилу  ему возвращается сохранившееся  имущество, которое безвозмездно перешло  к кому бы то ни было после объявления гражданина умершим (ст. 46 ГК).

Время смерти гражданина подтверждается свидетельством о смерти, выданным органом, уполномоченным производить  государственную регистрацию актов  гражданского состояния.

Свидетельство о  смерти на территории РФ выдается органом  записи актов гражданского состояния (далее - загс) или органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого отсутствует  орган загса. В случае смерти гражданина РФ за пределами Российской Федерации - консульским учреждением.

Изучение вопроса  о становлении и развитии наследственного  права в России необходимо для  дальнейшего развития науки гражданского права по рассматриваемым вопросам.

По мнению суда, делая  вывод о том, что наследодатель  завещал своей дочери только половину квартиры, а не всю квартиру, суд  нижестоящей инстанции правомерно исходил из буквального толкования завещания, согласно которому наследодатель  завещал конкретное имущество в  виде доли в квартире, которая принадлежала ему на момент составления завещания. Следовательно, поскольку обладать правом собственности на всю квартиру наследодатель стал значительно  позже, оснований полагать, что он завещал всю квартиру, не имелось, т.к. завещание не содержало указания на то, что наследодатель завещает дочери имущество, которое может  быть приобретено им в будущем, с  чем ст. 1120 ГК РФ применению не подлежала.

Так, по одному из дел  судом установлено, что Ч.С. обратился  в суд с иском к Ч.З., С.З., С.Е. о признании недействительным закрытого завещания Ч.М., составленного *** года, принятого *** года нотариусом Владикавказского нотариального округа Алания ***, составленного  в пользу С.Е., С.З. и Ч.З.

*** года Ч.М., *** года  рождения, составил и подписал  закрытое завещание, которое было *** года принято нотариусом Владикавказского  нотариального округа - Алания ***. В  соответствии с содержанием завещания  Ч.М. завещал все свое имущество  (квартиру по адресу: *** и денежные  вклады) своей сестре - Ч.З. и дочерям  своего племянника С.Е., С.З.

12 января 2010 года  Ч.М. умер. *** Года истец, умершего  Ч.М., обратился к нотариусу   Москвы Ц. с заявлением о  принятии наследства по закону  после смерти Ч.М., указав, что  единственными наследниками по  закону после смерти наследодателя  являются сам истец и его  родная сестра (ответчик) Ч.З., других  наследников по закону не имеется.