Международные судебные органы в системе средств разрешения международных споров

Заявления, сделанные на основании статьи 36 Статута Постоянной Палаты Международного Правосудия, продолжающие оставаться в силе, считаются, в отношениях между участниками настоящего Статута, признанием ими юрисдикции Международного Суда для себя обязательной на неистекший срок действия этих заявлений и в соответствии с условиями, в них изложенными.

В случае спора о подсудности дела Суду вопрос разрешается определением Суда.Во всех случаях, когда действующие договор или конвенция предусматривают передачу дела Суду, который должен был быть учрежден Лигой Наций, или Постоянной Палате Международного Правосудия, дело между сторонами - участниками настоящего Статута должно передаваться в Международный Суд [25].

Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b) международный  обычай как доказательство всеобщей  практики, признанной в качестве  правовой нормы;

с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной в статье 59 Статута, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Это постановление не ограничивает право Суда разрешать дело exaequoetbono, если стороны с этим согласны.

Все вопросы разрешаются большинством голосов присутствующих судей.

В случае разделения голосов поровну, голос Председателя или замещающего его Судьи дает перевес.

В решении должны быть приведены соображения, на которых оно основано.

Решение содержит имена судей, участвовавших в его принятии.

Если решение, в целом или в части, не выражает единогласного мнения судей, то каждый судья имеет право представить свое особое мнение.

Решение подписывается Председателем и Секретарем Суда. Оно оглашается в открытом заседании Суда после надлежащего уведомления представителей сторон.

Решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу.

Решение окончательно и не подлежит обжалованию. В случае спора о смысле или объеме решения толкование его принадлежит Суду по требованию любой стороны.

Просьба о пересмотре решения может быть заявлена лишь на основании вновь открывшихся обстоятельств, которые по своему характеру могут оказать решающее влияние на исход дела и которые при вынесении решения не были известны ни Суду, ни стороне, просящей о пересмотре, при том непременном условии, что такая неосведомленность не была следствием небрежности.

Производство по пересмотру открывается определением Суда, в котором определенно устанавливается наличие нового обстоятельства с признанием за последним характера, дающего основание к пересмотру дела, и объявляется о принятии, в силу этого, просьбы о пересмотре.

Суд может потребовать, чтобы условия решения были выполнены, прежде чем он откроет производство по пересмотру дела.

Просьба о пересмотре должна быть заявлена до истечения шестимесячного срока после открытия новых обстоятельств.

Никакие просьбы о пересмотре не могут быть заявлены по истечении десяти лет с момента вынесения решения.

Если какое-нибудь государство считает, что решение по делу может затронуть какой-либо его интерес правового характера, то это государство может обратиться в Суд с просьбой о разрешении вступить в дело.

Решение по такой просьбе принадлежит Суду [25].

При отсутствии иного определения Суда каждая сторона несет свои собственные судебные издержки.

Таким образом, международное законодательство достаточно четко регламентирует компетенцию Международного Суда ООН. Однако ключевым моментом является не принятие им решений, а их исполнение. Так в международном праве, как и в национальном законодательстве многих государств, вопросы исполнения судебных решений, контроля за их исполнением находятся вне юрисдикции судебных органов. В международных организациях контрольные функции выполняют специализированные или высшие органы. В ООН согласно п. 2 ст. 94 Устава ООН, в случае если одна сторона не выполнит обязательство, возложенное на нее решением Международного Суда ООН, другая сторона может обратиться в Совет Безопасности ООН, который может, если признает это необходимым, сделать рекомендации или решить вопрос о принятии мер для приведения решения в исполнение.

3 МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СПОРЫ И ПОРЯДОК ИХ РАЗРЕШЕНИЯ

Развитие процессов глобализации на постсоветском пространстве характеризуется поступательным движением в направлении усиления сотрудничества государств в различных сферах (в сфере экономики, борьбы с преступностью и укрепления безопасности, миграции и других). Интеграционные процессы приводят к необходимости создания в рамках одного региона наряду с действующими международными организациями новых международных организаций, порой с одинаковым кругом участников. В структуре новой региональной международной организации может образоваться международный судебный орган, призванный осуществлять судебную власть в рамках предоставленной ему компетенции. В современной доктрине такой процесс получил название пролиферации.

Потребность в разноуровневой и разноскоростной интеграции на постсоветском пространстве привела к созданию наряду с Содружеством Независимых Государств (СНГ) нового интеграционного образования – Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Каждая из указанных международных организаций имеет свои уставные судебные органы – Экономический Суд Содружества Независимых Государств (Экономический Суд СНГ) и Суд Евразийского экономического сообщества (Суд ЕврАзЭС). Цель данной статьи – выявление общих черт и различий в компетенции данных международных судов[2].

При существовании двух международных судебных органов в рамках международных организаций, действующих на одной территории, со схожим кругом участников и имеющих схожую компетенцию - рассматривать споры, возникающие в результате нарушений международно-правовых обязательств, – заслуживает внимания вопрос об определении компетенции каждого из них.

Вопрос о компетенции международных судебных органов явился предметом исследования в консультативном заключении Экономического Суда Содружества Независимых Государств № С-1/1-96 (принято в г. Минске 15.05.1997) (далее – заключение), согласно которому "компетенция судебных органов, созданных в рамках интеграционных объединений, ограничена целями конкретного интеграционного объединения".

Характер деятельности международной организации определяет и сферу применения ее источников правового регулирования. Содружество Независимых Государств имеет самый широкий спектр деятельности - его целью является осуществление сотрудничества в политической, экономической, экологической, гуманитарной, культурной и иных областях (ст. 2 Устава Содружества Независимых Государств, принятого решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств (принято в г. Минске 22.01.1993))[3].

На первый взгляд, компетенция ЕврАзЭС уже. Общеизвестно, что целью деятельности ЕврАзЭС является продвижение процесса формирования Таможенного союза (ТС) и Единого экономического пространства (ЕЭП). Вместе с тем в соответствии со ст. 2 Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества (подписан в г. Астане 10.10.2000) (далее – Договор об учреждении ЕврАзЭС) деятельность ЕврАзЭС направлена на реализацию и иных целей и задач, определенных в соглашениях о Таможенном союзе, Договоре между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях (подписан в г. Москве 29.03.1996) и Договоре о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве (подписан в г. Москве 26.02.1999). Таким образом, можно утверждать, что целью ЕврАзЭС является поэтапное углубление интеграции не только в экономике, но и в науке, образовании, культуре, социальной сфере и иных областях, что практически уравнивает компетенции обеих международных организаций.

Однако, несмотря на обозначенные перспективы, справедливости ради следует признать, что некоторые области общественных отношений, требующие тесного сотрудничества государств по причине особой важности, не унифицированы в рамках ЕврАзЭС, право которого сформировалось позднее по сравнению с правом СНГ. В числе такого рода отношений следует назвать такие важные области, как международный гражданский процесс (оказание правовой помощи, признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений, взыскание государственной пошлины при рассмотрении споров в судах). Так, несмотря на существование в ЕврАзЭС определенной, преимущественно ведомственного характера, правовой базы международного сотрудничества в правовой сфере, комплексная унификация правового регулирования всех вопросов правовой помощи и иных международных процессуальных аспектов в рамках данной международной организации отсутствует, в то время как следует признать наличие всестороннего и комплексного регулирования данных отношений в СНГ (Конвенция Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» (заключена в г. Минске 26.05.1995), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Кишиневе 07.10.2002), Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (заключено в г. Киеве 20.03.1992) и др.).

В целом в рамках ЕврАзЭС заключено более 200 международных договоров (включая договоры в рамках ТС и ЕЭП), большинство из которых направлены на регулирование экономических и таможенных отношений между государствами-членами. В рамках СНГ в настоящее время заключено более 560 международных договоров, охватывающих широкий спектр направлений проводимого государствами межгосударственного взаимодействия, – от экономического, военного, научного сотрудничества до вопросов информатизации, социальной защиты, борьбы с преступностью и защиты прав человека.

Деятельность Экономического Суда СНГ направлена на обеспечение единообразного применения соглашений государств - участников СНГ и основанных на них экономических обязательств путем разрешения споров, вытекающих из экономических отношений (п. 1 Положения об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств, утвержденного Соглашением о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств (заключено в г. Москве 06.07.1992) (далее – Соглашение о статусе Экономического Суда СНГ)).

К компетенции Экономического Суда СНГ относится разрешение межгосударственных экономических споров, возникающих при исполнении экономических обязательств, предусмотренных актами Содружества, а также о соответствии нормативных правовых актов государств - участников СНГ, принятых по экономическим вопросам, актам Содружества. Субъектами обращения по указанной категории дел являются заинтересованные государства в лице их полномочных органов и институты Содружества[3].

Суд ЕврАзЭС наделен схожей компетенцией в части разрешения межгосударственных споров: в соответствии с п. 2 статьи 13 Статута Суда Евразийского экономического сообщества, принятого Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества N 502 «О новой редакции Статута Суда Евразийского экономического сообщества, утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27 апреля 2003 года № 122, и проекте Протокола о внесении изменений в Соглашение между СодружествомНезависимых Государств и Евразийским экономическим сообществом о выполнении Экономическим Судом Содружества Независимых Государств функций Суда Евразийского экономического сообщества от 3 марта 2004 года» (принято в г. Астане 05.07.2010) (далее – Статут Суда ЕврАзЭС), он рассматривает споры экономического характера, возникающие между Сторонами по вопросам реализации решений органов ЕврАзЭС и положений договоров, действующих в рамках ЕврАзЭС. Несмотря на отсутствие в уставных документах четкой формулировки о компетенции Суда ЕврАзЭС рассматривать споры о соответствии нормативных правовых актов государств-участников актам интеграционного образования, можно сделать вывод о наличии у него такой компетенции. В соответствии с преамбулой Статута Суда ЕврАзЭС целью создания Суда ЕврАзЭС является необходимость обеспечения надлежащего выполнения международных договоров, заключенных в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза. Как известно, несамоисполнимые нормы международных договоров реализуются в процессе исполнения международно-правовых обязательств государствами посредством имплементации, принятия соответствующих национальных правовых норм.

Может сложиться мнение о том, что закрепление специальной компетенции рассматривать споры о соответствии нормативных правовых актов государств-участников актам организации является излишним, когда речь идет об интеграционном объединении с наднациональными полномочиями, а именно когда органы организации правомочны принимать акты прямого действия. Такой компетенцией обладают Межгосударственный Совет ЕврАзЭС и Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК). Так, согласно п. 1 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии (подписан в г. Москве 18.11.2011) ЕЭК в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие обязательный характер для сторон, которые входят в договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства и подлежат непосредственному применению на территории сторон[2].

Однако в целях реализации принципа транспарентности и правовой определенности представляется целесообразным выделение в уставных документах ЕврАзЭС компетенции по данной категории дел в отдельный вид по образцу производства о невыполнении государством - членом Европейского союза (ЕС) обязательств, предусмотренных источниками первичного и вторичного права ЕС.