Международные торговые обычаи, обыкновения и нормы

Оглавление

Введение

1. Международные торговые обычаи, обыкновения и нормы обычного международного права как регуляторы внешнеэкономических сделок. Lex mercatoria.

1.1. Международные торговые обычаи, обыкновения и нормы обычного международного права как регуляторы внешнеэкономических сделок

1.2. Понятие lex mercatoria. Место lex mercatoria в национальном и международном праве

1.3. Международный обычай как часть правовой системы Российской Федерации.

2. Особенности  применения международных торговых  обычаев и обыкновений во взаимодействии  с гражданским законодательством  России при разрешении споров  из внешнеэкономических сделок.

2.1. Особенности международных обычаев и обыкновений как регуляторов внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации.

2.2. Коллизионно-правовое регулирование внешнеэкономических сделок.

Заключение

Список использованных источников

 

 

 

 

 

Введение

В современных условиях практически  все государства в той или  иной степени оказались интегрированными в мировую экономику. Международные  экономические связи с участием субъектов частного права опосредуются международными коммерческими контрактами  или, по терминологии российского законодателя, «внешнеэкономическими сделками». Как отмечал Ф.Ф.Мартенс, «Огромное значение обязательственного права в международных отношениях понятно из того, что все движение международных, в особенности, торговых оборотов, происходит посредством заключения самых разнообразных сделок и соглашений между подданными различных государств».¹ В этих обстоятельствах исследование правовой природы внешнеэкономических сделок, особенностей их регулирования с помощью существующих в международном частном праве механизмов приобретает особую значимость.

С началом либерализации  внешнеторговой деятельности в России в начале 90-х гг. прошлого столетия право на осуществление внешнеторговой деятельности было предоставлено всем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Соответственно, многократно  возросло количество внешнеэкономических  сделок, заключаемых российскими  лицами с иностранными контрагентами. Регулирование данных сделок осуществляется сложным комплексом правовых норм национального  и международного происхождения.

Вступившая в силу с 1 марта 2002 г. часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), содержащая Раздел VI «Международное частное право», включает множество норм, регулирующих договорные отношения сторон. Правила указанного Раздела, максимально приближенные к современному мировому уровню развития доктрины и практики международного частного права, обладают высоким уровнем юридической техники и теоретической разработанности. Однако их реализация на практике вызывает объективные сложности у российских судов, арбитражей и участников внешнеэкономических сделок в связи с отсутствием необходимого опыта их применения, а также объективными трудностями восприятия отечественной доктриной и практикой правил, основанных на зарубежных стандартах. В этих условиях возникает настоятельная потребность в изучении отдельных институтов договорного права, в частности, института внешнеэкономических сделок. Особую важность приобретают исследования, совмещающие в себе теоретическую направленность с выработкой конкретных практических рекомендаций участникам внешнеэкономических сделок, а также судам и арбитражам, рассматривающим соответствующие споры.

В настоящей работе предпринята попытка исследовать взаимосвязь различных регуляторов внешнеэкономических сделок - национального законодательства, международных договоров и международных торговых обычаев - при регламентации отдельных, наиболее распространенных видов таких сделок: договоров международной купли-продажи, лизинга, перевозки, страхования, возмездного оказания услуг, международных расчетных сделок.

Объектом исследования являются отношения, складывающиеся при заключении, исполнении и прекращении различных видов внешнеэкономических сделок - договора международной купли-продажи, мены, лизинга, перевозки, страхования, возмездного оказания услуг и др., а также закономерности формирования и динамики системы данных отношений.

Предметом исследования являются нормы российского, иностранного и международного права, международные торговые обычаи, регулирующие общественные отношения, складывающиеся при заключении, исполнении и прекращении внешнеэкономических сделок, а также российская и иностранная доктрина и судебно-арбитражная практика.

Основной целью исследования является определение понятия и признаков международных торговых обычаев и обыкновений, а также норм обычного международного права, и их роль в регулировании внешнеэкономических сделок

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Международные торговые обычаи, обыкновения и нормы обычного международного права как регуляторы внешнеэкономических сделок. Lex mercatoria.

1.1. Международные торговые обычаи, обыкновения и нормы обычного международного права как регуляторы внешнеэкономических сделок.

Отмечается, что в отличие  от международных межгосударственных обычаев, которые формируются государствами, международные торговые обычаи создаются  в практике частных лиц, но они  могут признаваться государствами. Если говорить о российском законодательстве, то о применении международных межгосударственных обычаев к гражданским отношениям говорит ст. 7 Гражданского кодекса  РФ, в то время как о применении к таким отношениям международных  торговых обычаев идет речь в ст. 1186 Кодекса. Третья категория обычаев - внутригосударственные обычаи, которые  образовались и существуют в рамках юрисдикции одного государства, применяются  к внешнеэкономическим сделкам  лишь в силу коллизионной нормы в  составе применимого национального  права.

Устная форма, присущая обычаям, препятствует их единообразному толкованию и применению, не говоря уже о том, что затрудняется сам процесс доказывания их существования. Чтобы правовая норма применялась правильно и единообразно, предпочтительно ее письменно изложить. При этом под письменной формой (в юридическом смысле) понимается письменное закрепление правила в каком-либо официальном источнике (закон, конвенция и др.). Отсюда, не может признаваться письменной формой фиксация правила в каком-либо документе, не носящем официального характера, например, в сборнике Международной торговой палаты (Унифицированные правила МТП, ИНКОТЕРМС и др.). Изложение обычного правила в подобных сборниках не означает того, что оно приобрело письменную форму в юридическом смысле. При этом существование международного торгового обычая само по себе не зависит от того, закреплен ли он в письменной форме или нет. Однако фиксация правила, которое изначально носило характер обычая, в письменной форме ориентирует суд и стороны внешнеэкономических сделок на обращение именно к положениям письменного источника, который, в известной степени, может рассматриваться как доказательство существования самого обычного правила (хотя такое доказательство не является в строгом смысле слова юридическим).

Международный торговый обычай не должен противоречить общим принципам  добросовестности и честной деловой  практики, а также другим основополагающим принципам гражданского права. Он не может сложиться на основании  недобросовестной коммерческой практики, какой бы широкий размах не носили соответствующие действия, поскольку  обычай есть правовая норма.

В работе анализируются обычаи, регулирующие отдельные виды обязательств: обычаи в области внешнеторговой поставки (ИНКОТЕРМС), общей аварии (Йорк-Антверпенские правила ММК), страхования («Условия страхования  грузов», разработанные Объединением лондонских страховщиков), расчетов (Унифицированные  правила МТП для документарных  аккредитивов и инкассо). В частности, делается вывод, что положения гражданского законодательства РФ и Унифицированных  правил МТП для документарных  аккредитивов и инкассо совместимы, хотя имеются различия содержательного  порядка: ГК РФ исходит из традиционного  континентально-правового подхода, согласно которому не допускается смешение различных по своему характеру отношений  при регулировании сложных, комплексных  сделок, тогда как Унифицированные  правила основаны на концепции комплексного регулирования аккредитива, например, содержат нормы об исполнении аккредитива с использованием векселей. Такое изложение «нормативного» материала более характерно для англо-американского права.

Ссылка в контракте  на ИНКОТЕРМС или Унифицированные  правила МТП делает их контрактными условиями. Соответственно, вопрос соотношения  положений указанных документов с национальным законодательством  и международными договорами - это  вопрос соотношения конкретного  договора (контракта) с указанными источниками  права. Коль скоро положения контракта  действуют в пределах, определяемых международным договором и национальным законодательством, то и соответствующие  условия ИНКОТЕРМС, Унифицированных  правил МТП применяются в пределах, заданных вышеуказанными источниками  права. Таким образом, юридическая  возможность существования и  применения ИНКОТЕРМС и Унифицированных  правил МТП заложена в принципе диспозитивности  регулирования прав обязанностей по внешнеэкономической сделке. При  отсутствии ссылок в контракте на ИНКОТЕРМС и Унифицированные  правила, возможно, их применение к  отношениям сторон в качестве международных  торговых обычаев. В этом случае соответствующим  образом должен решаться вопрос о  соотношении указанных актов  с национальным законодательством  и международными договорами.

Вопрос о соотношении  норм российского гражданского законодательства и Унифицированных правил МТП  не является актуальным, поскольку  международные расчеты посредством  аккредитива и инкассо в основном регулируются Унифицированными правилами. Привлечение же национального законодательства происходит в исключительных случаях  -для восполнения банковских правил, обычаев и обыкновений. В этом случае применимое право для каждого этапа расчетной операции (самостоятельной сделки) должно определяться на основе критерия наиболее тесной связи.

Обычаи международного права (такие как уважение прав человека, запрет дискриминации иностранных  участников, запрет произвольного лишения  собственности и др.) играют роль правового регулятора, главным образом, межгосударственных отношений, и их роль в регламентации гражданских отношений, в том числе из внешнеэкономических сделок, ограничена. Предпринимаемые в литературе попытки конструирования неких общих принципов для международного частного и международного публичного права необоснованны: само совпадение коллизионных норм, а также правил, ограничивающих их применение, не означает конституирование соответствующего международно-правового обычая, поскольку у государств не существует обязательств по общему международному праву применять те или иные коллизионные правила.

 

1.2. Понятие lex mercatoria. Место lex mercatoria в национальном и международном праве.

В работе делается вывод, что  размытость, фрагментарность и непоследовательность lex mercatoria не позволяют конституировать данный регулятор в качестве самостоятельной нормативной системы, а, следовательно, признать возможным его самостоятельное применение к внешнеэкономическим сделкам. Таким образом, «lex mercatoria» не способно заменить национальное право, необходимость обращения к которому возникает всякий раз, когда проблема не может быть разрешена, исходя из содержания внешнеэкономической сделки и применения к ней всех иных традиционных регуляторов.

Примеры обращения к lex mercatoria имеются в основном в арбитражной практике, поскольку в силу национальных законов и международных конвенций арбитражам предоставлена значительная свобода в выборе применимого к международным контрактам права: во-первых, они не связаны коллизионными нормами какой-либо определенной страны, а согласно своим новым арбитражным регламентам ведущие арбитражные институты вправе определять применимое право непосредственно, т.е. без обращения к коллизионным нормам; во-вторых, практика некоторых арбитражных институтов свидетельствует о более свободном применении арбитрами lex mercatoria, справедливости и квазиправовых норм. В арбитражной практике ряда стран получила определенную поддержку идея прямого применения lex mercatoria без обращения к коллизионным нормам, по крайней мере в трех ситуациях: когда право государства, на которое указывают коллизионные нормы, не дает четкого ответа по предмету спора; когда применение национальной правовой нормы ведет к результату, который противоречит разумным ожиданиям сторон; когда национальная правовая норма не отвечает требованиям международной торговли. Вместе с тем, отсутствие признания lex mercatoria в качестве самостоятельной нормативной системы и неопределенность данной категории является препятствием для прямого применения арбитрами lex mercatoria в России.

 

1.3. Международный  обычай как часть правовой  системы Российской Федерации.

«Составной частью правовой системы Российской Федерации являются общепризнанные принципы и нормы  международного права и ее международные  договоры». Данное положение закреплено в ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и является одним из важнейших начал конституционного регулирования российского общества, поскольку входит в главу 1 Конституции Российской Федерации – Основы конституционного строя. Этой же статьей установлен приоритет норм международного договора Российской Федерации над внутренним законодательством, поскольку «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Основы конституционного строя, закрепленные в главе 1, составляют первичную нормативную базу для  остальных положений Конституции, всей системы действующего законодательства и иных нормативных правовых актов  Российской Федерации, которые не должны им противоречить. Основы конституционного строя должны служить приоритетом  для действий государственных органов  и должностных лиц, граждан и  их объединений. Следовательно, Российское государство и, прежде всего, его  многонациональный народ, принимая Конституцию, признали необходимость  и целесообразность своих действий в рамках, установленных цивилизованным мировым сообществом и очерченных общепризнанными принципами и нормами  международного права, а также международными договорами, в которых участвует  Россия. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п.5) составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются помимо международных договоров Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах.²

Нельзя не отметить, что  при сопоставлении данных категорий  следует, что они взаимопоглощают друг друга. Так, с одной стороны, понятие «принцип» является самым общим понятием, поскольку это наиболее общая норма. С другой стороны – принцип есть разновидность норм права, поэтому понятие «норма» шире. Договор может включать в себя и, как правило, включает и нормы, и принципы. Однако, если какая-либо общепризнанная норма (принцип) включены в договор, то участники руководствуются в своем поведении нормой договора. При прекращении договора остается общепризнанная норма (принцип), которой будут руководствоваться те же самые государства.