Иммунитеты и привилегии административно-технического и обслуживающего персонала консульств

Данная работа была написана с целью рассмотрения привилегий и иммунитетов, предоставляемых  консульскому персоналу, определения  различий между привилегиями и иммунитетом, а также изучения различных подходов к определению содержания и объема консульских привилегий и иммунитетов.

Личные привилегии и иммунитеты

Что касается личных привилегий и иммунитетов, то важнейшим  из них является личная неприкосновенность. Этот освященный тысячелетними традициями обычай приобретает с точки зрения международного права нормативный характер. "Личность дипломатического агента неприкосновенна. Он не подлежит аресту, или задержанию в какой- бы то ни было форме. Государство пребывания обязано относиться к нему с должным уважением и принимать все надлежащие меры для предупреждения каких-либо посягательств на его личность, свободу или достоинство" .

Одновременно  Венская Конвенция о дипломатических  сношениях 1961 г. предусматривает, что частная резиденция дипломатического агента пользуется той же неприкосновенностью и защитой, что и помещения представительства.

Понятие "частная  резиденция дипломатического агента" охватывает даже временную резиденцию дипломатического агента (например, номер в гостинице).

Его бумаги, корреспонденция, имущество равным образом пользуется неприкосновенностью за исключением, исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций.

Иммунитет дипломатического агента от юрисдикции государства пребывания не освобождает его от юрисдикции аккредитующего государства.

Члены семьи  дипломатического агента, живущие вместе с ним, пользуются, если они не являются гражданами государства пребывания, привилегиями и иммунитетами, указанными в статьях 29—36 Венской Конвенции о дипломатических сношениях 1961 г.

Положения Венской  конвенции о дипломатических  сношениях 1961г. закрепляют общепринятую практику в области привилегий и иммунитетов и аккумулируют ряд положений, содержащихся в аналогичных документах.

Глава 3. Практика применения дипломатически привилегий и иммунитетов в Республике Казахстан

Одним из важнейших  условий эффективной деятельности дипломатических представительств на территории Республики Казахстан является их изъятие из юрисдикции государства пребывания и пользование льготами и преимуществами, которые обычным иностранцам не предоставляются, т.е. так называемыми привилегиями и иммунитетами.

Основным международно-правовым документом, определяющим статус и  функции дипломатических представительств, при главах государств, является Венская  конвенция о дипломатических  сношениях от 18 апреля 1961 года. Данная Конвенция регулирует виды привилегий и иммунитетов, предоставляемых дипломатическим представительствам и их сотрудникам на территории государства пребывания, подразделяя, таким образом, привилегии и иммунитеты, на привилегии и иммунитеты дипломатического представительства и привилегии и иммунитеты дипломатических агентов, которые принято называть личными привилегиями и иммунитетами.

К привилегиям  и иммунитетам дипломатического представительства относятся: неприкосновенность помещений представительства, фискальный иммунитет, неприкосновенность архивов и документов представительства, право свободного сношения представительства для всех официальных целей, неприкосновенность официальной корреспонденции представительства, таможенный иммунитет и право на пользование флагом и эмблемой аккредитующего государства на помещениях представительства и на средствах передвижения главы представительства, которое называют "протокольными привилегиями" или "привилегиями вежливости".

В соответствии с положениями статьи 1 конвенции  сотрудниками дипломатического представительства являются глава представительства, члены дипломатического, административно- технического и обслуживающего персонала представительства. Дипломатическими агентами называются глава представительства и члены дипломатического персонала представительства, то есть те члены персонала, которые имеют дипломатический ранг.

К личным привилегиям  и иммунитетам дипломатического агента относятся:

 

1. Личная неприкосновенность;

 

Личная неприкосновенность гарантирована дипломатическому агенту ст. 29 конвенции, где говорится, что он не подлежит аресту или задержанию в какой бы то ни было форме.

Наиболее часто  встречающиеся факты несоблюдения личных привилегий и иммунитетов  дипломатических агентов, аккредитованных  в Республике Казахстан, относятся  именно к их личной неприкосновенности.

2. Полный иммунитет  от уголовной юрисдикции государства  пребывания;

3. Иммунитет  от административной и гражданской  юрисдикции с изъятиями;

"Вопрос об  ответственности за административные  правонарушения, совершенные на  территории Республики Казахстан иностранными гражданами, которые, согласно действующим законам и международным договорам Республики Казахстан, пользуются иммунитетом от административной юрисдикции Республики Казахстан, разрешается дипломатическим путем".

4. Фискальный иммунитет;

Налоговые привилегии дипломатических агентов и консульских  служащих являются неотъемлемой частью практики межгосударственных отношений  и оговариваются соответствующими нормами международного законодательства.

6. Освобождение  от личных повинностей;

Государство пребывания обязано освобождать дипломатических  агентов от всех трудовых и государственных  повинностей, независимо от их характера, а также от военных повинностей, таких как реквизиции, контрибуции  и военный постой.

 

Ответственность за нарушения дипломатических привилегий и иммунитетов

 

Д.Б. Левин разделял все уголовные законы о преступлениях  против дипломатических представителей на три группы. Большинство из них (Франция, Бельгия, Швейцария, Нидерланды, Турция, Япония, Мексика, Аргентина, Бразилия) назначают определенные наказания за конкретно указанные действия против дипломатических представителей или вообще за нарушение их иммунитета.

 

Другие законы (Дания, Швеция, Норвегия, Чили, Парагвай) повышают обычные наказания за преступления против личности, если эти преступления направлены против личности дипломатических представителей.

Третья группа законов (Куба, Перу), устанавливая определенное наказание за преступления против дипломатических  представителей, повышают наказание, если эти преступления нанесли ущерб внешнеполитическим интересам государства.

В некоторых  государствах (США, Швейцария, Аргентина, Чили), преступления против дипломатических  представителей рассматриваются в  более высоких судебных инстанциях, чем аналогичные преступления против частных лиц.

 

Привилегии  и иммунитеты персонала консульских  учреждений

 

Пункт 1 ст. 1 Венской  конвенции о консульских сношениях 1963 г. гласит: "Консульское должностное  лицо означает любое лицо, включая  главу консульского учреждения, которому поручено в этом качестве выполнение консульских функций". К этой категории лиц относятся: генеральный консул, консул, вице-консул, консульский агент, проконсул и консульский стажер.

Для нормального  выполнения своих функций консульские  должностные лица наделяются иммунитетами и привилегиями, которые отражены в Венской конвенции 1963 г. (ст. 40—57) и в двусторонних консульских конвенциях. Эти документы определяют права и обязанности консульских должностных лиц и страны пребывания по отношению к ним.

Сравнительный анализ Венской конвенции 1963 г. и двусторонних консульских конвенций показывает, что между ними есть множество различий, особенно в том, что касается иммунитетов и привилегий консульских должностных лиц.

Рассмотрим  данную проблему более подробно. Венская конвенция 1963 г., предоставляя консульским должностным лицам иммунитет от юрисдикции, определяет: "Консульские должностные лица не подлежат юрисдикции судебных или административных органов государства пребывания в отношении действий, совершаемых ими при выполнении консульс­ких функций" (п. 1 ст. 43). Это значит, что консульские должностные лица наделены иммунитетами, которые носят функциональный, служебный характер.

 

В современной  международной практике служебный (функциональный) иммунитет предоставляется довольно широкому кругу лиц (консулам, военным морякам, служащим международных организаций, административно-техническому и обслуживающему персоналу посольств и др.).

Предоставление  служебного иммунитета означает, что  лицо, пользующееся им, освобождается от уголовной, гражданской и административной юрисдикции государства пребывания в отношении действий, совершаемых при исполнении служебных обязанностей. Если же правонарушение совершено не при исполнении служебных обязанностей, данное лицо может быть привлечено к ответственности в стране пребывания, но только "на основании постановлений судебных властей, в случае совершения тяжких преступлений" (п. 1 ст. 41).

И здесь возникает  проблема, существо которой заключается  в неопределенности понятия "действия, совершаемые при выполнении консульских функций". В связи с этим на практике нередко возникают трудности в выяснении того, находилось ли данное лицо в момент, преступления при исполнении своих служебных обязанностей или нет, следовательно, вправе ли государство пребывания привлекать его к ответственности. Не меньшие трудности возникают и в вопросе о том, кто правомочен решать эту проблему: государство пребывания или направляющее государство.

Анализ доктрины международного права, договорных и  законодательных норм, практики государств показывает отсутствие универсального решения проблемы служебного иммунитета.

Представляется, что универсального решения данной проблемы вообще не может быть. Это  объясняется, прежде всего, тем, что  многообразие допускаемых правонарушений и невозможность в принципе составить исчерпывающий перечень служебных обязанностей каждого лица, пользующегося служебным иммунитетом, исключают возможность выработки конкретных и универсальных критериев, позволяющих однозначно определить, было или не было данное лицо в момент совершения правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей. Отсутствие таких критериев усугубляется возникновением в каждом случае правонарушения противоречия между интересами, с одной стороны, направляющего государства, которое заинтересовано в защите своих граждан, и, с другой, — государства пребывания, которое несет ущерб от совершенного правонарушения. Отсутствие четких критериев, противоречия между интересами сторон препятствуют разработке универсальной процедуры рассмотрения вопроса, а его единоличное решение той или иной стороной может быть необъективным.

 

На практике вопросы, связанные со служебным  иммунитетом, нередко вызывают разногласия  и конфликтные ситуации в отношениях между направляющим государством и  страной пребывания.

Определенным  ориентиром в решении указанных  вопросов являются судебные прецеденты. Так, суды признавали себя некомпетентными, расценивая действия консулов как совершенные  при исполнении ими служебных  обязанностей, в следующих случаях:

— отказ консула в выдаче выездной визы (1927 г., Франция);

— нанесение  консулом ущерба в результате дорожно-транспортного  происшествия при поездке по служебным  делам (1933 г., Франция);

— направление  консулом суду сертификата, удостоверяющего  статус личности (1962 г., США);

— выдача консулом паспорта и проездных документов девушке-соотечественнице, бежавшей от родителей (1970 г., Италия);

— отказ консула  выслать гонорар за подготовленную по его просьбе публикацию (1970 г., США).

Но были случаи, когда суды выносили решения и приговоры в отношении консулов, рассматривая их действия как совершенные не при исполнении своих служебных обязанностей:

— неуплата долга  за обслуживание (1912 г., Франция);

— разглашение  консулом причин отказа в выдаче визы, нанесшее ущерб репутации (1927 г., Франция);

— убийство местного жителя в результате хулиганских  действий консула (1957 г., Япония);

— аренда личного  жилища (1963, 1965, 1967 гг., Франция);

— незаконный экспорт  военных самолетов (1965 г., США);

— незаконный ввоз наркотиков (1979 г., США);

—   умышленное убийство жены (1980 г., Греция).1

Приведённые прецеденты показывают, что лицо, пользующееся служебным  иммунитетом, в случае совершения уголовного преступления, как правило, привлекается к уголовной ответственности  в государстве пребывания, т. е. совершение преступления почти всегда рассматривается как действие, выходящее за пределы служебных обязанностей. Обобщив практику привлечения к уголовной ответственности консульских должностных лиц, французский юрист Ш. Руссо отмечал, что "в случае совершения преступления иммунитет от уголовной юрисдикции не действует, таким образом, консул может быть арестован и, будучи приговорен, должен в принципе отбыть наказание. Сложнее обстоит дело в случае совершения проступков и иных нарушений".

Нерешенным является вопрос и о том, кто правомочен, определять, было или не было конкретное лицо в  процессе совершения правонарушения при  исполнении служебных обязанностей: государство пребывания или направляющее государство? Большинство зарубежных авторов считает, что этими правомочиями должен быть наделен суд страны пребывания.