Власть и ее источники

    Дж.Френч  и Б.Рейвен выделяют следующие источники  и основания власти:

    – власть вознаграждения или принуждения  со стороны субъекта власти;

    – признание объектом власти законного  права субъекта предписывать ему  определенное социальное поведение;

    – идентификация объекта власти с  ее субъектом;

    – основанием власти является знание, которым  обладает субъект.

    Власть, основанная на вознаграждении, возрастает с размером ожидаемого вознаграждения. Власть как принуждение держится на ожидании наказания за неконформное поведение. Сила власти в этом случае зависит от угрозы наказания минус вероятность избежания наказания благодаря послушанию. Власть, основанная на позитивных санкциях (вознаграждении), имеет тенденцию возрастать и эволюционировать во власть, ориентированную на идентификацию объекта с субъектом. Власть, основанная на негативных санкциях (принуждение), ведет к тому, что объект стремится уйти из поля влияния субъекта воздействия.

    Законный  или легитимизированный тип власти основан на признании права одного индивида предписывать социальное поведение другим индивидам. Это признание базируется на традициях, ценностях культуры, принятии структуры социальных отношений и воспитывается родителями, учителями, религией, этической системой и т.д. В разных культурно-этических системах могут быть приняты и использованы разные ценности.

    Власть  как идентификация, или референтная  власть, строится на чувстве единения одного индивида с другим. Чем сильнее  идентификация объекта власти с  ее субъектом, тем сильнее власть последнего.

    Сила  экспертной власти зависит от степени  знаний, которые ценятся в данной области, и от отношений между  объектом и субъектом власти.

    Данная  классификация оснований власти как межличностного отношения позволяет  рационализировать отношения и способствует объяснению их сложного социально-психологического механизма. Однако у приведенной классификации нет единого основания. Взятые за основу понятия не являются ни рядоположенными, ни одного уровня абстракции. В первых двух случаях – это санкции, имеющие внеиндивидуальное происхождение, хотя и применяемые индивидуально. Традиции и культурные ценности, регулирующие властные отношения, также имеют внеиндивидуальную социокультурную природу, тогда как знание в качестве источника власти является личным качеством самого субъекта. Власть как идентификация покоится на позитивной эмоциональной оценке субъекта власти ее объектом, т.е. имеет личностный источник. Кроме того, в данной классификации роль различных факторов не взвешена и не дифференцирована, не определен уровень абстракции понятий, входящих в семантическое поле источников власти.

    Вместе  с тем, несмотря на указанные недостатки, при определении источников власти такая классификация имеет право  на существование. Указанные недостатки являются следствием того, что список источников власти не дифференцирован авторами по определенным основаниям. Как мы указывали выше, власть, во-первых, может иметь непосредственные и опосредованные формы воздействия на человека, и, во-вторых, иметь социальные или психологические механизмы функционирования. Это замечание мы можем отнести и к источникам власти. Источники власти необходимо дифференцировать так: социальные и психологические; непосредственные и опосредованные.

    В настоящее время существует наиболее полная классификация источников власти, предложенная Х.Хекхаузеном, и принятая в отечественной политической психологии (Хекхаузен Х., Т 1, с. 309, 1986). Выделяются шесть источников власти и даются их характеристики.

    1. Власть вознаграждения. Ее сила  определяется ожиданием объекта власти того, в какой мере субъект в состоянии удовлетворить один из его (объекта) мотивов, и насколько субъект поставит это удовлетворение в зависимость от желательного для него поведения объекта власти. Власть вознаграждения в политике практически не применяется, хотя использование этого источника власти является одним из самых эффективных в управлении поведением человека.

    2. Власть принуждения. Определяется  ожиданием со стороны объекта  той меры, в какой субъект способен  наказать его за нежелательные для него действия, фрустрацией того или иного мотива и того, насколько субъект сделает неудовлетворение мотива зависящим от нежелательного поведения объекта власти. Принуждение заключается в том, что пространство возможных действий объекта власти в результате угрозы наказания суживается. Это самый часто применяемый и в политике, и в повседневной жизни источник власти. Традиционное выражение «Не пора ли власть употребить?» подразумевает, в первую очередь, применение силы по отношению к оппонентам.

    3. Нормативная власть. Субъект власти  имеет право контролировать соблюдение  определенных правил поведения  и в случае необходимости настаивать  на них. Нахождение в иерархии  властных отношений подразумевается  должностным положением самого  носителя власти и обязательном подчинении установленным правилам и нормам объекта власти.

    4. Власть эталона. Основана она  на идентификации объекта с  субъектом и желанием объекта  быть похожим на субъект власти  по различным параметрам и  характеристикам (основания могут  быть различными – личностными и психологическими, профессиональными и моральными и т.д.).

    5. Власть знатока. Ее сила зависит  от величины приписываемых субъекту  власти со стороны объекта  особых знаний, умений, навыков, относящихся  к сфере того поведения, о  котором идет речь.

    6. Информационная власть. О ее наличии  можно говорить в том случае, когда субъект владеет информацией,  способной заставить объект власти  увидеть последствия своего поведения  в новом свете.

    Как видно из рассмотренных нами наборов  источников власти, список Х. Хекхаузена дополняет и углубляет список источников, указанных Дж.Френч и Б. Рейвеном.

    Для понимания и анализа психологических  механизмов использования источников власти в политической деятельности необходимо провести рассмотрение и  классификацию источников власти по двум основаниям: формам – психологические и социальные; механизмам – непосредственные и опосредованные (таблица).

    Системное описание социально-психологических  источников власти

    Представляется, что наиболее эффективное определение  источников власти (в том числе  их полноты) может быть получено с  помощью методологии системных описаний. Произведем соотнесение источников власти с элементами общенаучного пентабазиса.

    Власть  как идентификация (власть эталона, по Х. Хекхаузену) в первую очередь основана на эмоциональной оценке и зачастую на врожденных, природных характеристиках субъекта власти. Благодаря этому мы можем соотнести данный источник власти с понятием времени в пентабазисе СПВЭИ.

    Экспертная  власть (власть знатока, по Х. Хекхаузену) соответствует информации, так как она проявляется в тех случаях, когда объект власти заведомо предполагает тот факт, что субъект власти обладает в какой-то области большими знаниями.

    Власть  вознаграждения или принуждения  основана в первую очередь на том  потенциале, который субъект власти имеет в своем распоряжении, на его энергетических характеристиках, заряде, направленном на достижение цели, той цене или силах, которые он может вложить в достижение поставленной цели. Власть базируется на понятии энергии, активности, потенциале (в отличии от понятия «потенциал как ресурс», являющимся статистической величиной).

    Законный  или легимитизированный тип власти (нормативная власть, по Хекхаузену) основан на традициях, культурных ценностях, формируется в основном за счет воспитания, обучения (в том числе в коллективах), складывается в соответствии с нормами поведения, принятыми в социуме, и мы можем соотнести этот источник власти с понятием пространства в пентабазисе.

    Соотнесение источников власти с элементами пентабазиса  позволяет предложить следующую  систему описания источников власти (схема 3). 

    Схема 3. Системное описание источников власти. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Лидерство и власть

   Данное выше описание власти и ее источников в организации тесно связано с лидерством. В основе лидерства лежат отношения доминирования и подчинения, влияния и следования в системе межличностных отношений в группе. Лидерство является одним из важных механизмов реализации власти в группе и, пожалуй, самым эффективным. В практике управления лидерство — это способность эффективно использовать все имеющиеся источники власти для превращения созданного для других видения в реальность. Лидеры используют власть как средство в достижении целей группы или организации. Если лидеры достигают цели, то власть как средство используется ими для ускорения этого достижения.

   В чем же различие между лидерством и властью? Важное различие относится  к совместимости целей. Для существования власти не обязательно требуется совместимость целей. С другой стороны, лидерство, чтобы реализоваться, требует определенного соответствия между целями лидера и целями тех, кто за ним следует.

   Как было отмечено ранее, лидерство предполагает использование власти. Сама власть может строиться на личностных качествах или на занимаемой позиции в организации. Кроме того, власть — это двусторонние отношения — между лидером и подчиненными и между лидером и его начальником. Поскольку эффективность лидерства зависит от объема и типа власти, которые лидер использует в отношении как подчиненных, так и своего начальника, то важным является вопрос: какие источники власти и как необходимо использовать, чтобы добиться большей эффективности?

   Проведенные в этом направлении исследования в организациях свидетельствуют о следующем Рабочие н отношении бригадира признали, что право на власть является наиболее веской причиной для подчинения. Хотя в группах, не связанных с большим объемом физического труда, на первом месте была экспертная власть. Далее в целом по силе влияния идут экпертная власть, вознаграждение, власть примера и на последнем месте — принуждение. Однако несмотря на то, что право на власть было признано наиболее сильно влияющим источником власти, оно тем не менее не связано с результатами работы бригады. Большее влияние на результаты работы оказывают экспертная власть и власть примера, которые качественно отличны от права на власть, власти вознаграждения и принуждения. Экспертная власть и власть примера зависят от личностных качеств и, таким образом, очень индивидуальны, в то время как право на власть, власть вознаграждения и принуждения организационно устанавливаются равными для равных иерархических уровней. Исследования показали, что подчиненные более удовлетворены руководителем, который использует не только источники власти, основанные на его позиции, занимаемой в организации. Интересно, что в группах, где уровень власти вознаграждения высок, результаты работы были ниже, а неудовлетворенность выше. Право на власть и власть принуждения больше ассоциируются с неудовлетворенностью, но они мало связаны с результатами работы. В целом результаты исследований показывают, что лидеры используют по-разному разные источники власти в зависимости от ситуации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение