Государственная инновационная политика

Такое положение негативно  отражается на качестве исследований, затягивает сроки их осуществления. При сравнении с исследовательскими институтами Запада наши академические институты проигрывают по оснащенности своих сотрудников оборудованием в 80 раз, а по обеспеченности научной литературой - в 100 раз.

Инновационная активность промышленного комплекса в Уральском федеральном округе продолжает оставаться низкой. В округе насчитывается порядка 14 тыс. крупных и средних промышленных предприятий, однако доля инновационно-активных из них не превышает 4-6%. В основном, это - предприятия оборонного комплекса.

Доля инновационной  продукции в общем объеме промышленных товаров, выпускаемых предприятиями  округа, в 1999 г. составляла всего 1,0%, в 2000 г. - 1,5%, в 2001 г. – 1,8%. По регионам УрФО наибольшая величина этого показателя в 2001 г. составляла 5,0% в Челябинской области, наименьшая 0,2 % - в Тюменской области, включая ХМАО и ЯНАО.[29,с.45]. 
Крайне медленно, а подчас и неэффективно осуществляется технологическая модернизация производства. Более половины образцов новой продукции сегодня выпускается на базе аналогов, созданных 15-20 лет назад. В результате предприятия автоматически закрепляют свое технологическое отставание на перспективу и обрекают себя на проигрыш в конкурентной борьбе. Даже среди инновационноактивных предприятий УрФО новые технологии и лицензии на использование изобретений в 2000 г. приобретало только каждое второе из обследованных предприятий (165 из 281), а в 2001 г. – лишь каждое шестое (38 из 235).

Вяло идет освоение инновационноактивными  предприятиями новых рынков сбыта. Из 222 обследованных в конце 1990-х гг. инновационноактивных предприятий округа, 25% строили свою стратегию на сохранении традиционных рынков сбыта, 22% - на создании новых рынков в России, 9,4% - на завоевании новых рынков в СНГ и только 8,6% стремились найти свою нишу в странах дальнего зарубежья. 
Замедленными темпами идет формирование малого инновационного предпринимательства, являющегося важным элементом современной рыночной экономики, придающим ей мобильность, гибкость, способность оперативно реагировать на меняющийся спрос. В развитых странах малые и средние венчурные фирмы производят более половины всего валового внутреннего продукта, тогда как в России - всего 1-11%. В УрФО в 2001 г. насчитывалось 1,8 тыс. малых предприятий в сфере науки и научного обслуживания (3,2% от общего числа малых предприятий), а их доля в общем объеме выпуска продукции всех малых предприятий составляла лишь 2,3%. Причем за последние 3 года она продолжала сокращаться. 
Таблица  
Число организаций и обеспеченность научными кадрами (по состоянию на 2001 г.)

 
Примечание: * ХМАО и ЯНАО - % к 1993 г. 
** ХМАО - % к 1993 г.; ЯНАО -% к 1995 г.

Недостаточно энергично  и бессистемно развивается в  регионах инновационная инфраструктура, призванная обеспечить информационную, маркетинговую, юридическую и иную поддержку субъектам инновационной деятельности. В Японии, активно взявшей еще в начале 1980-х гг. курс на инновационное развитие, технополисы как научно-промышленные территориальные комплексы, выступающие катализаторами технологического обновления и инновационного роста, созданы практически во всех префектурах, тогда как в таком развитом в промышленном и научном отношении округе, как УрФО, на сегодняшний день действуют только один технополис (Заречный) и пять технопарковых структур, четыре из которых территориально размещены в Екатеринбурге. Можно привести еще одно сравнение: в США в настоящее время насчитывается около 300 научно-технологических парков, тогда как в России создано около 80 технополисов, наукоградов и технопарков. Из них успешно функционируют всего 10.  
В стадии формирования находится информационная база о состоянии инновационной сферы в регионах, их инвестиционном климате, спросе и предложениях на рынке инновационной продукции и услуг. Отсутствие этой информации серьезно тормозит инновационные процессы.

Несмотря на экономические  трудности последнего времени, в УрФО удалось сохранить значительный научно-технический и инновационный потенциал.

В регионах округа насчитывается 255 организаций, выполняющих исследования и разработки. Количество занятых в этих организациях работников составляет около 53,1 тыс. человек, в том числе 3644 докторов и кандидатов наук. 76 организаций УрФО ведут подготовку аспирантов, 30 имеют докторантуру. Ежегодно изобретателям округа выдается порядка 1,2 тыс. патентов на изобретения и свидетельств на полезные модели.  
Опорой инновационного развития в Федеральном округе являются предприятия оборонного комплекса Урала, многие из которых (ПО “Уралвагонзавод”, “Уралтрансмаш”, Машиностроительный завод им. Калинина, Уральский оптико-механический завод, НПО Автоматики и др.) хорошо известны на мировом рынке вооружений. Они определяют стратегические направления разработок и производства вооружений в РФ, а также экспорта вооружений и военной техники. По Свердловской области производство военной продукции машиностроительными предприятиями оборонно-промышленного комплекса (ОПК) в январе-сентябре 2001 г. составило 120,7% к аналогичному периоду предшествующего года. Этот рост обеспечен, в основном, за счет экспортных поставок вооружения и военной техники.

Среди наиболее значимых инновационных продуктов гражданского назначения можно также назвать  автоматические телефонные станции  емкостью от 100 до 1500 подключений, приборы  контроля линейных трактов линий связи (ГП “Вектор”), производство газотепловоза (“НИИмаш”). В сфере очистки воды и переработки отходов активно работают ПО “Уральский электромеханический завод”, “СвердНИИхиммаш, “УралЭкоГеос”, ряд других предприятий. 
Почти каждое третье предприятие машиностроительной промышленности округа сегодня занимается приобретением технологий. 
В УрФО расположены 5 из 10 “закрытых” городов ядерно-промышленного комплекса: Новоуральск, Лесной (Свердловская область), Озерск, Снежинск, Трехгорный (Челябинск) и ряд “полузакрытых”: Заречный, Нижняя Салда, Миасс. Сегодня предпринимаются меры к подключению мощного научно-технического и технологического потенциала этих городов к решению инновационных проблем округа путем разработки специальных программ по созданию технологий “двойного” назначения, а также преобразования ряда ЗАТО в наукограды.

Всесторонне представлена в УрФО академическая наука. В 58 НИИ  и 33 структурных подразделений УрО  РАН ведут исследования свыше 3000 человек, в том числе 56 академиков и более 2000 докторов и кандидатов наук. В академических институтах осуществляются исследования по ряду перспективных направлений (комплексная переработка рудного сырья, создание высокоэффективных материалов инструментального, конструкционного и функционального назначения, глубокая переработка техногенных месторождений, очистка воды и стоков и др.). Только в 2000-2001 гг. академическими институтами было создано свыше 100 разработок наукоемкой продукции, предназначенной для внедрения в производство.  
Внедренческую деятельность по широкому спектру направлений обеспечивают отраслевые НИИ. Более 90 из них сконцентрированы в Свердловской области.

Заметную роль в развитии научно-исследовательской и инновационной  деятельности играют вузы. Более 70 вузов (включая негосударственные), в которых обучаются свыше 300 тыс. студентов, ведут подготовку специалистов для исследовательского и инновационного секторов, принимают активное участие в выполнении ряда федеральных и межвузовских научно-технических программ (“Трансферные технологии, комплексы и оборудование”, “Поддержка малого предпринимательства в науке и научном обслуживании высшей школы”, “Датчики”, “Порошковые материалы”, “Реактивы” и др.).

Причины замедленного инновационного развития

Имеющийся в УрФО научно-технический потенциал является важнейшим ресурсом модернизации всей экономики, формирования в ней современных технологических укладов, повышения конкурентоспособности продукции, а значит и уровня жизни. Вместе с тем в настоящее время научно-технический и инновационный потенциал и в регионах УрФО, и в целом по России мало востребован. По оценкам экспертов, уровень восприимчивости нашей экономики к открытиям и разработкам составляет всего 5%, остальные 95% результатов НИОКР откладываются в долгий ящик. Углубляется разрыв между возможностями науки и современным состоянием производства, все более отсталой по сравнению с развитыми странами выглядит отраслевая структура производства и его технологическая составляющая. В производство внедряется мизерная доля имеющихся технологических разработок (примерно 1/100).

В то же время значительная часть разработок и технологий экспортируется за рубеж нелегально. По оценкам  экспертов, теневой экспорт технологий достигает не менее 50-60% объема официального экспорта России.

Одной из главных причин вяло текущих инновационных процессов в регионах округа является нехватка бюджетных и собственных финансовых ресурсов предприятий. инновационная деятельность, как венчурная по своей природе, нуждается в постоянной поддержке со стороны государства. Между тем, наблюдается постоянное снижение доли бюджетных средств в финансировании инновационной деятельности. Затраты на научные исследования в среднем по УрФО составляют порядка 1% от расходной части региональных бюджетов, а в отдельных регионах и того меньше. 
О крайнем неблагополучии с финансированием науки говорит тот факт, что во всех регионах округа доля расходов на науку значительно, на порядок и более, отстает от удельного показателя численности научного персонала. Причем в Свердловской и Челябинской областях, обладающих наибольшим научно-техническим потенциалом, разрыв между указанными показателями составляет, соответственно, 16 и 35 раз! Лишь в одном регионе - Ямало-Ненецком автономном округе - удельный вес расходов на науку опережает долевой показатель численности научных работников. Но это объясняется, к сожалению, не наличием в этом регионе особо благоприятного режима для развития научно-технической деятельности, а всего лишь тем, что в ЯНАО вся численность научного персонала составляет всего 73 человека.