Диалектический подход в исследовании систем управления

Но каждый метод не только тождественен с другим, не только предполагает другой, но и переходит в другой, создает себя как другое. Исторический метод, собирающий эмпирический материал, информацию, подготавливает и на определенной ступени переходит в логический, а логический, проанализировав сущность предмета и формы ее проявления в действительности, переходит в исторический и дает мощный интеллектуальный импульс для преобразования действительности.

Противоречие между старыми логическими схемами экономической теории, бывшими удовлетворительными для своего времени, и новыми фактическими данными, накопленными статистикой, экономикой промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг и т.п., противоречие между теорией и практикой оставалось и остается движущим противоречием экономической науки.

Таким образом, историческое и логическое, включая предшествующие методы, точнее, черты единого диалектического метода, дают в общем виде ответ на вопрос, с чего начинать и как строить теоретическую систему. Однако для практической реализации этого необходимо предварительно построить более конкретные экономические модели и проверить их в ходе экономических экспериментов[6].

Реально диалектический метод не был освоен в полном объеме. Его удачное применение было скорее исключением, чем правилом. Важную роль в развитии методологии экономической науки позитивизм О.Конта, эмпириокритицизм Э.Маха, критический рационализм К.Поппера. Математизация экономической науки послужило основой широкого развития экономико-математического моделирования, проверка которого осуществляется в ходе экономических экспериментов. 
Методологическое задание

Параметрическое исследование систем управления

 

Среди ряда методов, используемых при исследовании СУ, параметрический метод можно отнести к наиболее объективным.

Параметрический метод основывается на количественном и качественном описании исследуемых свойств СУ (объекта исследования) и установлении взаимосвязей между параметрами как внутри управляющей и управляемой подсистем, так и между ними.

Это позволяет с помощью заранее избранной номенклатуры параметров на базе фактических данных количественно оценить исследуемый объект.

При этом зависимости между параметрами могут быть как функциональными (проявляемые определенно и точно в каждом отдельно наблюдаемом случае) так и корреляционными (определяемые на основе корреляционного метода).

Каждая СУ обладает рядом специфических свойств, позволяющих отличить ее от любых других.

Свойство СУ — объективная особенность системы, проявляющаяся при ее создании и функционировании.

Свойств у системы может быть бесчисленное множество, и в зависимости от условий и обстоятельств они могут постоянно обнаруживаться и проявляться.

Свойства будущей СУ формируются и учитываются при составлении задания на проектирование и непосредственно при самом проектировании. При создании новой системы эти свойства реализуются и конкретизируются. В процессе эксплуатации происходит проявление и поддержание свойств СУ. Чем сложнее СУ, тем более сложным комплексом свойств она обладает, тем сложнее формы их проявления.

Свойства могут быть простыми и сложными.

Простое свойство это, например, численность управленческого персонала, срок службы ТСУ, емкость запоминающего устройства ТСУ и др.

Примером сложного свойства может служить производительность труда управленцев, которая включает объем выполняемых функций и численность персонала.

Любое свойство системы можно охарактеризовать словесно, численно, графически, в виде таблицы, функции, т.е. с помощью признаков его.

Система управления характеризуется качественной или количественной характеристикой свойств системы. Примером качественных признаков могут служить тип ОСУ, метод управления, метод оценки СУ, способ расчета численности персонала и т.п. Существенным значением среди качественных признаков обладают альтернативные признаки, которые имеют только два взаимоисключающих варианта, например, наличие или отсутствие ошибок в работе персонала. Помимо качественных альтернативных признаков свойств СУ могут быть признаки многовариантные.

Для объективной оценки любой системы ее свойства необходимо охарактеризовать количественно. Количественно свойства объекта исследования характеризуют параметры.

Частным случаем параметра СУ является показатель — количественная характеристика свойств системы, входящих в ее состав и рассматриваемая применительно к определенным условиям ее создания и функционирования. Следовательно, параметр системы следует воспринимать как более широкое понятие, так как он может характеризовать любые свойства системы.

Многие показатели являются функциями параметров.

Так, электровооруженность труда зависит от потребленной электроэнергии, рациональности ее использования, численности персонала; нормативная численность персонала любого подразделения является функцией трудоемкости управленческих функций, квалификации и других параметров Качественные признаки также могут влиять на вид функциональной зависимости показателей СУ от ее параметров.

Например, способ резервирования выполняемых функций управления (качественным признак) оказывает влияние на вид зависимости показателей надежности СУ; используемый метод распределения функций управления в подразделении, являющийся качественным признаком, оказывает существенное воздействие на зависимость уровня качества выполняемых функций персонала от имеющегося в наличии профессионального состава (экономистов, маркетологов, инженеров и т.п.) — структурного параметра СУ.

Кроме структурных существуют геометрические и другие параметры.

В параметрическом методе параметры выступают одной из важнейших базовых характеристик как элементов СУ, так и в целом всей системы. Они отражают взаимосвязи элементов, состояния и тенденции их развития как с качественной, так и количественной стороны.

Качественные и количественные признаки СУ тесно взаимосвязаны между собой и с ее показателями. При исследовании СУ в основном используются:

1. количественные абсолютные и относительные параметры (как частные случаи — показатели). Показатели в абсолютном исчислении используются для описания отличающихся исследуемых объектов (численность ППП, количество подразделений, затраты на персонал и т.п.), а относительные показатели для характеристики, например, темпов роста продаж, прибыли, численности, производительности труда персонала и т.п.;
2. качественные признаки, в описательном виде характеризующие то или иное свойство системы (способ воздействия на управляемый объект, метод оценки и т.п.);
3. классификационные (номинальные) признаки {параметры), характеризующие те свойства системы, которые не могут принимать участие в оценке, но позволяют отнести изучаемый объект к определенному классу безотносительно к проведению оценки (список специальностей сотрудников, перечень марок ТСУ, типов ОСУ);
4. порядковые {ранговые) параметры, позволяющие качественно отличать друг от друга изучаемые объекты, что выражается в присвоении им, например, баллов (оценка успеваемости, оценка выступления спортсмена), разрядов (у рабочих, спортсменов, чиновников), должностной табели о рангах (инженер 3, 2 и 1-й категории, старший, ведущий и главный инженер).

Для того чтобы объективно оценить СУ, необходимо использовать соответствующую номенклатуру параметров и показателей, которая представляет собой комплекс взаимосвязанных технико-экономических, организационных и других показателей. Ни один показатель, не связанный с другими, не может быть единственным для обоснования выводов по результатам оценки. При этом каждый показатель должен соответствовать требованиям:

1. конкретизации и видоизменения в зависимости от целей оценки;
2. развития и совершенствования объекта оценки;
3. обеспечения единства количественных и качественных характеристик;
4. адресности;
5. сопоставимости;
6. взаимосвязанности;
7. простоты;
8. информативности;
9. достоверности и объективности.

Комплекс показателей, исследуемых для оценки СУ, не регламентирован ни одним НТД. Все зависит от цели оценки и опыта исследователей. Вместе с тем, обобщая накопленный материал, при проведении оценки СУ можно рекомендовать группы показателей:

1. организации общесистемного состояния, характеризующих целенаправленность, надежность, адаптивность, самоуправляемость, системность;
2. организации производственной подсистемы СУ, включающие уровни ее элементов и компонентов;
3. организации управляющей подсистемы СУ, включающие все уровни ее элементов и компонентов;
4. организации обеспечивающих подсистем СУ;
5. организации линейной подсистемы СУ.

Кроме перечисленных групп показателей, характеризующих СУ, необходимо оценить с помощью соответствующих показателей ее функционирование в целом.

Показатели СУ могут быть единичными, комплексными, интегральными и обобщенными.

Единичный показатель СУ — показатель, относящийся только к одному из свойств СУ. Например, единичными показателями являются численность ППП, количество функций управления. Его разновидностью выступает относительный единичный показатель, представляющий собой отношение единичного показателя к нормативному (базовому), выражаемому в относительных единицах или процентах.

Нормативный (базовый) показатель — показатель, принятый за исходный (эталонный) при сравнительных оценках СУ. В качестве базовых принимаются, например, показатели прогрессивных СУ или конкурентов.

Базовые показатели могут быть также единичными, комплексными, интегральными и обобщенными.

Комплексный показатель — показатель, относящийся к нескольким свойствам продукции, С помощью данного показателя можно в целом охарактеризовать подсистему, элемент СУ.

Разновидностью комплексного показателя, позволяющего с экономической точки зрения определить оптимальную совокупность свойств изделия, может служить интегральный показатель.

Интегральный показатель — комплексный показатель, отражающий соотношение суммарного полезного эффекта от эксплуатации СУ и суммарных затрат на ее создание и эксплуатацию.

К комплексным показателям принадлежат также групповые и обобщенные (определяющие) показатели.

Комплексный показатель СУ, относящийся к определенной группе ее свойств, называется групповым.

Обобщенный показатель СУ— показатель, относящийся к такой совокупности ее свойств, по которой принято решение оценивать систему.

В связи с тем что каждая СУ может иметь бесчисленное множество свойств, показателей, соответственно, может быть такое же множество.

В зависимости от цели использования выбирают определенное количество показателей, которыми и оперируют[3].

 

Принятие управленческих решений в сложных ситуациях требует тщательного анализа всех факторов и представляет собой многошаговый процесс, состоящий из последовательности взаимосвязанных этапов. Эти этапы описывают так называемый нормативный процесс принятия решений, который в литературе по теории управления обозначается также понятием процессуального инварианта, т.е. некоторой стандартной и неизменной последовательности шагов, которые должен сделать любой руководитель, если он хочет принять рациональное решение. Обычно процесс принятия управленческих решений охватывает три основных фазы: подготовка, принятие и реализация. Однако каждая из них представляет собой сложный процесс, состоящий из ряда последовательных этапов. В настоящее время разработано много различных подходов к выделению этапов принятия управленческих решений. Наиболее распространенный включает совокупность следующих последовательно выполняемых работ:

 

1.Стадия предварительного планирования

1. Постановка проблемы исследования  и определение потребности в  его проведении. Это исходный  пункт исследования. Определение  проблемы по сути представляет  собой предварительную формулировку  предмета исследования. Данный этап  является определяющим для всех  последующих. Можно предложить следующую  последовательность в формулировании  проблемы: определить «внешние»  признаки проявления проблемы, ее  временные параметры, обусловливающие  проблему факторы, характер влияния  проблемы на основные элементы  объекта исследования, возможные  последствия ее развития. После  этого целесообразно сформулировать  проблему. Если проблема достаточно  сложна, то для ее описания  можно воспользоваться системными  процедурами представления, в частности  использовать так называемую  информационную модель проблемной  ситуации.