Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Апреля 2014 в 16:21, лекция
Научное исследование — это познавательная деятельность ученого, в процессе которой вырабатывается так называемое объективное знание об изучаемом явлении или процессе, т.е. истинное знание, соответствующее реальной действительности. Стремясь получить именно такое знание, исследователь социально-экономических и политических процессов стремится избежать ложных представлений о них, которые возникают совсем не редко.
В зависимости от специфики изучаемого явления учетно-оценочные показатели могут отображать или объемы их распространенности в пространстве, или достигнутые на определенные моменты уровни развития. Количество и качество выступают в статистике как две стороны единого процесса.
Аналитическая разновидность статистического метода тесно связана с таким показателем, как «признак» — характерное свойство изучаемого явления, отличающее его от других явлений, в котором выражается единство качественной и количественной сторон.
Иногда понятие статистического показателя отождествляется с понятием признака изучаемого явления.
Изучаемые статистикой признаки могут выражаться как смысловыми понятиями (атрибутивные признаки), так и числовыми значениями (количественные признаки). Атрибутивными являются такие признаки, как пол человека; специализация магазинов (продовольственные, непродовольственные) и т.д. Если атрибутивные признаки принимают только одно из двух противоположных значений, их называют альтернативными. Количественными признаками являются, например, возраст, стаж работы, заработная плата и т.д.
Признаки, принимающие различные значения у отдельных единиц изучаемого явления, называются варьирующими. Важная особенность статистического метода состоит в том, что он образует статистические совокупности (коллективы).
Анализ статистической информации позволяет раскрывать причинные связи изучаемых явлений, определять влияние и взаимодействие различных факторов, оценивать эффективность принимаемых управленческих решений, возможные экономические и социальные последствия складывающихся ситуаций. Путем сравнения обобщающих статистических показателей изучаемых явлений определяются количественные оценки их распространенности в пространстве и развития во времени, устанавливаются характеристики связи и зависимости. Сопоставлением единичного с общим определяются мера развития индивидуального, его отличие от других единиц изучаемой совокупности. Статистическая совокупность — это множество единиц изучаемого явления, объединенных в соответствии с задачей исследования на качественной единой основе. При анализе статистической информации широко используются табличный и графический методы.
Точность групповой оценки экспертизы зависит от размеров группы.
В последние годы разрабатываются различные способы определения оптимальной численности участников. Один из них основан на соображении, что существуют максимальные и минимальные границы группы: нижняя граница зависит от числа оцениваемых событий (сколько событий - столько и экспертов); верхняя граница определяется как потенциальное число возможных экспертов. В другом, более общем подходе используются графики, характеризующие зависимость между числом экспертов в группе и средней групповой ошибкой. Кривые этого типа позволяют выбрать минимально допустимое число экспертов.
Рациональное использование информации, полученной от экспертов, возможно при условии преобразования ее в форму, удобную для дальнейшего анализа, подготовки и принятия решений. Характер информации зависит от свойств измеряемых объектов, поэтому правила формализации определяются уровнем измерения. Наиболее распространенными способами упорядочения информации являются ранжирование и метод непосредственной оценки.
Ранжирование — это установление относительной значимости (предпочтительности) исследуемых объектов на основе их упорядочения. Ранг — это показатель, характеризующий порядковое место оцениваемого объекта в группе других объектов, обладающих существенными для оценки свойствами.
Для каждого объекта вычисляют сумму рангов, полученную от всех экспертов, затем упорядочивают эти суммы: высший ранг присваивают объекту, получившему наименьшую сумму, низший ранг — объекту с наивысшей суммой. Точность и надежность ранжирования зависят от количества объектов для сравнения. Наиболее надежные результаты получаются, когда количество объектов для сравнения не превосходит 20. Метод ранжирования чаще всего сочетается с методами упорядочения, обеспечивающими более четкое распределение объектов по степени выраженности изучаемого свойства.
Метод, получивший название «мозговой штурм», — это «обмен мнениями», или метод отнесенной оценки. В этом случае ставится задача не только определить возможные пути решения проблемы, но и достичь единства взглядов по поводу достоинств и недостатков выдвинутых идей и выработать коллективные предложения. Часто обсуждение проходит в несколько туров (метод Дельфи), причем в каждом последующем от экспертов требуется получить более согласованные оценки.
Ведущий должен следить за тем, чтобы эксперты при выработке решения не встали на путь компромиссов и взаимных уступок. Проблема достижения соглашения часто оказывается более важной, чем разработка тщательно продуманного и полезного прогноза.
В силу чрезмерной активности один или несколько членов группы, обладающие даром убеждения, могут направить всю группу по ложному пути. Группа может оказать давление на своих членов, вынуждая отдельных специалистов соглашаться с большинством, даже если точка зрения большинства ошибочна.
Особое значение в этом методе придается формированию группы экспертов: при неудачном их подборе группа может разделять общее предубеждение, и прогноз в этом случае оказывается предрешенным без проведения глубокого анализа проблемы. Никто из членов группы не должен «давить» на окружающих своим авторитетом, поэтому целесообразно, чтобы эксперты занимали примерно одинаковое служебное и общественное положение. Критика идей осуществляется в неявной форме, скорее можно говорить даже не о критике, а о степени поддержки каждой идеи. Более сильная идея должна получать и большую поддержку.
После проведения заседания наступает второй этап разработки прогноза: анализ его результатов, выбор и обоснование окончательного решения. Выдвинутые предположения классифицируются по определенным критериям, оцениваются по принятой шкале значимости. Если возможности формализации решений достаточно велики, то на этапе анализа целесообразно использовать и математико-статистические методы обработки их количественных характеристик.
Метод «мозгового штурма» рекомендуется использовать в ситуациях, характеризующихся отсутствием реальных, достаточно очевидных вариантов развития процессов в перспективе.
Наиболее часто он применяется на уровне крупных фирм, концернов для анализа ситуации, складывающейся на рынке, для определения круга мероприятий по преодолению «барьеров». Известны случаи его использования военными организациями при прогнозировании конфликтных ситуаций, в области развития вооружения. Этот метод используется также в более крупных прогнозных системах для осуществления аналитических функций при анализе вариантов решений.
«Мозговой штурм» — это коллективная очная работа экспертов с целью найти решение сложной проблемы. Заседания группы экспертов проводятся по определенным правилам, различающимся в зависимости от типа проблемы. В процессе выдвижения идей запрещается их критика, что обеспечивает возможность свободного высказывания самых «безумных» идей, связанных с решением поставленной проблемы. Метод наиболее перспективен при изыскании решения малоизученной проблемы; весьма эффективен при составлении прогноза размещения производительных сил в регионе (особенно объектов производственного и культурно-бытового назначения), определении сроков замены оборудования.
Можно выделить следующие типы «мозгового штурма»:
1) дискуссия — обсуждение спорного вопроса; исследование проблемы, в котором каждая сторона, оспаривая мнение собеседника, аргументирует свою позицию и претендует на достижение цели;
2) аподиктическая дискуссия — дискуссия, основанная на законах мышления и правилах вывода, цель которой — достижение аргументированной истины;
3) деловая беседа — специфическая форма контактов между
людьми, имеющими полномочия от своих организаций, в ходе которой происходит обмен мнениями и целенаправленное обсуждение конкретной проблемы с целью поиска взаимовыгодного варианта решения;
4) софистическая дискуссия — дискуссия с целью победить любым путем, в том числе посредством манипулирования словами и понятиями, введением собеседника в заблуждение и т.д.;
5) коллективная генерация идей — получение решения как продукта коллективного творчества специалистов в ходе заседания-сеанса, проводимого по определенным правилам, и последующего анализа его результатов. Это метод стимуляции творческой активности и продуктивности, при котором каждый участник определенной группы высказывает на предложенную тему любые мысли, не контролируя и не оценивая их, после чего проводится анализ высказанных идей с целью отбора наиболее удачных решений. При обосновании прогноза дифференцированно решаются две задачи:
а) генерирование новых идей в отношении возможных вариантов развития процесса;
6) анализ и оценка выдвинутых идей.
Обычно все специалисты в ходе заседания разделяются на две группы: одна группа генерирует идеи, а другая их анализирует.
Приветствуется выдвижение как можно большего количества идей (вероятность появления действительно ценной идеи повышается с увеличением их общего числа); поощряется свободный обмен мнениями и т.п. Задача ведущего — направлять дискуссию в нужное русло, не сбиваясь на беседу, соревнование в остроумии и т.п. В то же время он не должен навязывать участникам дискуссии свое мнение, ориентировать их на определенный способ мышления. Разработка обобщенного прогнозного решения на базе экспертных оценок прежде всего предполагает, что каждый эксперт обладает достаточным уровнем знаний, опыта, информации, позволяющих ему предложить вариант прогноза, близкий к «истинному». Экспертные методы обычно применяются для разработки прогнозов в условиях неполной информации. Это может послужить причиной существенных различий в суждениях отдельных экспертов, причем мнение, отличное от большинства, не обязательно будет ошибочным.
Игровые методы — одна из важнейших переменных, от которой зависит успех организации, ее конкурентоспособность. Посредством игровых методов моделируются оценки экономической ситуации.
Деловая игра — это групповое упражнение по выработке последовательности решений в искусственно созданных условиях, имитирующих реальную производственную обстановку.
Имитационная игра (разновидность деловой игры) — предназначена для изучения процессов функционирования организационно-экономических систем.
Роль деловой игры заключается в своеобразной системе воспроизведения ситуации, моделирующей степень риска в управленческих процессах, имеющих место в прошлом или возможных в будущем. В результате устанавливаются связь и закономерности существующих методов выработки решений на результаты производства в настоящее время и в перспективе, предупреждая отрицательный исход в ситуации риска.
Риск — потенциальная, численно измеримая возможность потери; неопределенность, связанная с возможностью возникновения в ходе реализации проекта неблагоприятных ситуаций и последствий; при этом выделяются случаи объективных и субъективных вероятностей.
Анализ проектных рисков разделяется на качественный (описание всех предполагаемых рисков проекта, а также стоимостная оценка их последствий и мер по снижению) и количественный (непосредственные расчеты изменений эффективности проекта в связи с рисками). В число проектных рисков обычно включаются: технические, риски участников проекта, политические, юридические, финансовые, маркетинговые, экологические, военные, строительно-эксплуатационные риски.
Возможность каждого игрока принимать решения и обеспечить осознание этого участниками достигается при помощи пакета документов. Для облегчения разработки и проведения игры, а также усвоения участниками правил лучше, чтобы каждый документ был ориентирован на определенного игрока. В игре необходимо отражать только наиболее значимые факторы риска, действующие в реальной ситуации, — в этом случае она становится нагляднее, а участникам легче ее анализировать. Субъективная вероятность происходящих событий не должна быть ни слишком низкой, ни слишком высокой (в первом случае будут воспроизводиться частные схемы поведения, во втором — есть опасность принятия привычных тривиальных решений). Чем большая свобода выбора решений предоставлена, тем охотнее игроки включаются в игру. Важно продумать стимулы, обеспечивающие высокую вовлеченность участников, последовательность действий и взаимосвязи участников. Игра будет эффективной, если недостаточна драматизация происходящих событий, они не развиваются во времени, задан список решений, не автоматизированы рутинные операции, ход игры требует постоянного вмешательства ведущего.
Опыт, полученный в игре, может оказаться более продуктивным, чем приобретенный в профессиональной деятельности: деловые игры позволяют увеличить масштаб охвата действительности, наглядно представляют последствия принятых решений, дают возможность проверить альтернативные решения.
Игровые методы близко примыкают к теории ожидаемой полезности. При этом информация, доступная субъекту хозяйственной деятельности, содержит полный набор не только собственных вариантов поведения, но и вариантов поведения соперника, а также дает возможность рассчитать степень риска и выбрать оптимальное поведение в зависимости от своей целевой функции.
Итак, основными результатами качественного анализа рисков в игровом сценарии являются выявление параметра риска и порождающих его причин, анализ гипотетических последствий возможной реализации отмеченных рисков, предложение мероприятий по минимизации ущерба. К дополнительным, но также весьма значимым результатам качественного анализа следует отнести определение пограничных значений возможного изменения всех факторов (переменных), проверяемых на риск, с целью принятия оптимального решения.
Игра — это экономический эксперимент. Это не только проверка выводов, но и положительная эвристика научного творчества, ключ к прогрессивным сдвигам в науке, которые возможны только благодаря более точным представлениям об объектах исследования и лучшему пониманию их внутреннего строения. Уникальное сочетание неустойчивых правил игры с формальными институтами развитой рыночной экономики создает множество вполне реальных ситуаций, позволяющих тестировать и формулировать предсказания теории
Информация о работе Исследования социально экономических и политических процессов