Исследования социально экономических и политических процессов

Одна из значительных причин успеха китайской модели заключается и в том, что Китай практически не пользовался таким инструментом протекционистской политики, как девальвация национальной валюты. Среднегодовые темпы снижения валютного курса в 1979—1997 гг. были весьма умеренными (8,3%) — в отличие от России, где они оказались почти в 12 раз выше. Денежно-кредитную политику китайские власти в течение всего периода реформ проводили весьма сдержанно, благодаря чему среднегодовые темпы инфляции составили немногим более 10%.

Таким образом, главная причина ускоренного развития Китая — характер проводившейся экономической политики. Вопреки широко распространенным заблуждениям в Китае проводились либеральные экономические реформы, причем степень их либеральности и радикальности, по всей видимости, не имеет аналогов. Результатом стало беспрецедентное сокращение масштабов государственной нагрузки по всем направлениям, обеспечившее рекордные темпы роста китайской экономики.

11. Методологические подходы современных  российских экономистов к исследованию социально-экономических процессов

Современная Россия находится в состоянии трудного поиска собственной модели экономического развития. По утверждению многих отечественных экономистов-теоретиков и практиков, выбор варианта экономического регулирования определяется наличием многообразных ресурсов; формированием новых методов хозяйствования, эффективных для привлечения инвестиций; оптимальным использованием традиционно сложившейся хозяйственной культуры; менталитетом.

Экономика России последних лет находится в некотором равновесном состоянии, однако в отличие от классического конкурентного равновесия это равновесие явно неэффективно: ни труд, ни капитал, ни природные ресурсы не используются оптимально. Имеет место хронический дефицит оборотных средств. Экономисты указывают на то, что такие равновесия можно описать в рамках современной экономической теории, если предположить, что существует систематическая разница покупных и продажных цен на товары. Причина возникновения такой разницы цен конкретно в России - это сохранившаяся номенклатурная форма распределения ресурсов (особенно в бюджетных организациях), крайне нерациональные для развития хозяйственного механизма налоги, рэкет, коррупция чиновников и менеджеров предприятий, излишне жесткая кредитная политика, неопределенность цен.

В экономических публикациях российских экономистов часто упоминается успех послевоенного перехода Германии от экономики централизованного планирования, существовавшего в течение более 15 лет, к социально-ориентированной рыночной экономике. Подобный переход был шоковым и для Германии, однако здесь вначале были созданы надежные правовые рамки для функционирования рынка и только потом постепенно произошла его либерализация. В России выбор осуществлялся жестко между командно-административным и либерально-рыночным типом организации экономики.

В результате исследовательской деятельности российских ученых четко разграничилось несколько методов оздоровления российских социально-экономических процессов: с одной стороны, методы фундаментальной неоклассики с ее математическим аппаратом, позволяющим достичь предельной строгости и непротиворечивости; с другой стороны, методы отпочковавшихся неоинституциональных течений в сочетании с традиционным институционализмом и неокейнсианством, не претендующими на абсолютную точность, но более реалистичными. Идентифицируя методологические принципы каждого из подходов, необходимо определить, насколько они применимы к российским реалиям (учитывая особенности этноса и менталитета).

Спор между сторонниками экспортно-ориентированной и импортно-замещаемой моделей развития получает новое измерение в свете успеха китайской модели и поражений других моделей — Индии, стран Латинской Америки.

Смена механизмов и типов общего равновесия, которая происходит в экономике, вызывает к жизни правовую экономику как особую дисциплину научных знаний, повышает значение трудовой этики, общей культуры населения, нравственных устоев общества.

Более конкретные параметры российской экономической модели сформулировал один из ведущих российских ученых, академик РАН Д. Львов. Основные надежды он возлагает на наукоемкие, высокие российские технологии которые на мировом рынке за последнее десятилетие снизились в восемь раз.

По мнению Львова, в результате «шоковой терапии» в экономике возникли две социальные структуры: 15% населения аккумулирует в своих руках 85% всех сбережений банковской системы, 57% денежных доходов, 92% доходов от собственности и 96% расходов на покупку валюты; 85% населения имеет лишь 8% доходов от собственности и 15% всех сбережений.

К сожалению, российская экономическая модель идет вразрез со сложившейся мировой тенденцией: уровень заработной платы в России ниже в 10 раз и более; такой высокой эксплуатации наемного труда нет ни в одной стране мира с развитой экономикой; цены на услуги и товары приблизились к мировым, а во многих случаях уже превысили их. Таким образом, провалы в проведении экономических реформ, как и раньше, покрываются за счет не только продажи нефти и газа, но и снижения жизненного уровня основной массы населения. По утверждению многих отечественных экономистов, ликвидация диспропорций в оплате труда возможна за счет природно-ресурсного потенциала России. Учитывая сырьевую структуру нашей экономики, так называемая нераспределенная чистая прибыль должна на 5% формироваться за счет труда, на 20% — за счет основного капитала и на 75% — за счет природной ренты. В реальности же главная составляющая налоговых поступлений страны — фонд оплаты труда. Но заработная плата в России одна из самых низких в мире. Отсюда парадокс: наиболее угнетенный фактор экономики якобы создает основную часть дохода России. На самом деле это результат искаженных пропорций между первичными факторами производства, следствием чего является неоправданно высокая нагрузка на бизнес и население. В ведущих странах мира интеллектуальная рента уже превратилась в фундаментальный источник социально-экономического развития. Россия за последнее десятилетие снизила и без того низкую долю в мировом наукоемком секторе в 8 раз; отставание от США увеличилось почти в 40 раз! На мировых рынках резко снизилась конкурентоспособность отечественной наукоемкой продукции. Науке необходимы налоговые льготы, прямые целевые дотации, законодательные акты по охране авторских прав и обеспечению соответствующих авторских вознаграждений, по расширению прав авторов открытий и изобретений на интеллектуальную собственность. Доля наукоемкого сектора России и передовых стран Запада в мировом наукоемком секторе представлена в таблице.

Доля наукоемкого сектора разных стран, %

 

Страны 1992 г. 1995 г. 2000 г.

США            28,1          29,3          33,9

Япония  23,8          21,6          18,9

ФРГ            7,4           7,0           4,5

Россия  7,3           2,2           0,9

Современное рыночное хозяйство основано на взаимодействии частного и государственного секторов экономики. В зависимости от степени интенсивности воздействия на экономику и от приоритетных задач, решаемых государством, сложились следующие модели современного рыночного хозяйства: социально-ориентированное хозяйство, смешанная экономика и корпоративная экономика.

При первой модели государственные программы направлены на защиту интересов граждан, а принципы регулирования экономики получают выражение в долгосрочных программах (Германия).

При смешанной экономике государство создает условия для развития предпринимательства, используя преимущественно тактические методы. Доля государственного сектора здесь относительно мала (США).

Корпоративная экономика предполагает направленность государственных программ на защиту интереса крупного бизнеса и определение основных приоритетов (Япония, Швеция).

Российская экономика исторически опиралась на примат либо государственной, либо общинной, либо общественной собственности, что отчасти обусловило специфику основных проблем современных рыночных реформ, хотя Китаю этот же фактор не помешал войти в рыночную экономику.

 

 

 

 

Лекция 4

СОВРЕМЕННЫЕ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ПОДХОДЫ

К ИССЛЕДОВАНИЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ

ПРОЦЕССОВ

План:

1. Междисциплинарная связь методологии  исследования социально-экономических процессов с современными экономическими теориями, социологией, статистикой, демографией, теорией диалектики, психологией, другими науками

           2. Системный подход к исследованию взаимодействия производственно-экономических и социальных переменных

3. Синергетический подход в исследовании  социально-экономических процессов  как самоорганизующихся и саморазвивающихся. Экономические и социальные критерии порядка и хаоса в экономике

4. Методы экспертных оценок в  анализе социально-экономических  процессов

5. Роль игровых методов в определении  эффективности принимаемых решений  и выявлении степени риска в социально-экономических процессах

1. Междисциплинарная связь методологии  исследования социально-экономических процессов с современными экономическими теориями, социологией, статистикой, демографией, теорией диалектики, психологией, другими науками

На современном уровне развития науки методология исследования предполагает прежде всего междисциплинарную связь соответствующих методов.

Экономические теории строятся на основе соответствующих понятий (экономических категорий) и включают следующие элементы: а) исходные посылки (аксиомы, постулаты); б) теоретические модели; в) теоретические утверждения или выводы (законы, теоремы, гипотезы, предвидения и т.п.); г) методы доказательства теоретических выводов или проверки гипотез.

Экономические категории — это абстрактные теоретические понятия, обозначающие определенные элементы экономической реальности (экономический человек, фирма, капитал и др.), их состояния (например, экономическое равновесие) или свойства (стоимость, предельная полезность).

Исходные постулаты теории, т.е. положения, из которых она исходит (например, «труд — источник богатства», «фирма максимизирует прибыль», «ожидания экономических агентов рациональны»), могут иметь разное происхождение: заимствоваться из повседневного опыта, религиозных представлений или философской картины мира, приниматься условно (конвенционально) как удобное упрощение.

Теория предельной полезности, или маржинализма, — пожалуй, самый очевидный и плодотворный результат сотрудничества экономической науки и психологии. Современные экономисты не могут рассуждать, не используя такие понятия, как «поведенческая реакция», «рациональные ожидания», «ажиотажный спрос», «денежные иллюзии».

В свою очередь, и психологи, и социологи, и экономисты не могут обойтись без статистических и демографических данных. В частности, статистические методы позволяют исследовать дифференциацию населения в связи с изменениями в структуре производства, валовом продукте, его качестве. Экономическим процессам и явлениям присуща качественная и количественная определенность. Статистические приемы и средства исследования позволяют выявить преимущественно количественную сторону процессов хозяйственной жизни, их переход в новое качество.

Полагаясь на научные данные демографии, экономисты исследуют вероятную степень изменений в структуре производства. Сведения о дифференциации населения применимы также для всего комплекса социально-экономического процесса.

Среди различных видов движения населения естественное и миграционное занимают центральное место, поскольку представляют собой количественную сторону воспроизводства населения. Естественное движение населения включает в себя процессы рождаемости, смертности, возникновения и распада брачных союзов. Все эти социальные явления, влияющие на экономические процессы, исследуются демографией.

Чтобы точно установить сущность «многократно повторяющегося явления», экономист должен использовать социологические данные, особенно сегодня, когда во многих экономически развитых странах сформировалось «общество потребителей». Социологические и психологические методы отражают закономерности развития в общественной жизни, проявляющиеся в деятельности личности, социальных групп, разного рода социальных институтов и общества в целом, обнаруживая тем самым универсальный характер. В этом заключается одно из проявлений междисциплинарного взаимодействия экономической науки, социологии, философии с другими гуманитарными и общественными науками — психологией, историей, этикой, политологией, культурологией, демографией, этнографией и др. В исследовании экономических закономерностей используются как научно-теоретические, так и конкретно-прикладные методы, сочетающиеся с диалектико-материалистическим подходом к анализу социальных процессов.

2. Системный подход к исследованию  взаимодействия производственно-экономических и социальных переменных

Системный подход — это направление в методологии, основу которого составляет исследование объектов во всей совокупности составляющих сторон. Методологическая специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта, выявление многообразных типов связей и сведение их в единую теоретическую картину. Если системный анализ претендует на роль общенаучной методологии, то понятие «система» должно быть универсальным, отражать всеобщность системных свойств и закономерностей.

Классическим образцом системного мышления в экономике во второй половине XIX и XX в. считают социально-экономическую теорию К. Маркса, в частности «Капитал» и воплощенные в нем принципы изучения органичного целого от абстрактного к конкретному.

Системный подход в исследовании социально-экономических процессов в XX в. связан с именем И. Валлерстайна — одного из основателей школы «мирсистемного анализа», используемого в ряде научных дисциплин. Одна из важных особенностей этой школы — применение междисциплинарных методов к объекту исследования. Основное содержание валлерстайновских теоретических конструкций заключается в признании сущности экономики капиталистического типа как «мир-системы», ее традиционной ориентации на получение прибавочной стоимости, на «накопление капитала». Это содержание определено условиями мирового разделения труда: экономический «центр» эксплуатирует всю мировую «периферию», но иначе и не может быть, ибо, по мнению Валлерстайна, данная система сама по себе иерархична и подразумевает отсутствие равенства.

Время жизни капиталистической системы отсчитывается от ее зарождения в XVT в. до ожидаемого автором конца в XXI в.

«Конец» капиталистической системы Валлерстайн объясняет исчерпанием внутренних ресурсов этого типа экономики — дешевой наемной рабочей силы; стран, свободных для экспансии; природной среды как таковой, — что означает возникновение объективных экологических ограничений для «накопления капитала».

Большой вклад в развитие системного анализа внесли отечественные ученые И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин, В.Г. Афанасьев и др. По их мнению, система должна обладать целостностью; наличием двух типов связей и более (пространственный, функциональный, генетический и т.д.); структурой (организацией); наличием уровней и иерархии уровней; управляемостью и целесообразностью характера, процессов самоорганизации, функционирования и развития.

Главной категорией системных исследований в целом и системного анализа в частности, является понятие системы, которое должно отражать, во-первых, морфологическое, функциональное и информационное единство доступных изучению объектов, процессов и явлений, а во-вторых, закономерное единство их развития.