История развития менеджмента

К чести российских ученых первые шаги в области научного менеджмента в России были сделаны еще до Ф. Тейлора. Так, в 1860— 1870-х гг. сотрудники Московского технического училища (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана) разработали собственную методику рационализации трудовых движений, которая получила «медаль преуспеяния» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г. В 1911 — 1912 гг. в Петербургском политехническом институте И. Семёновым был прочитан курс «Организация заводского хозяйства».

Инженер К. Адамецкий, окончивший в 1893 г. Петербургский технологический институт, проводил на металлургических заводах Екатеринослава эксперименты по рационализации трудовых и производственных процессов. Информация об их результатах появилась раньше, чем о достижениях Тейлора. Адамецкий одним из первых обратил внимание на важность контроля с целью выявления и определения причин отклонений в достижении намеченных результатов.

Наиболее плодотворными  в развитии отечественной управленческой мысли были 1920-е гг., когда в период НЭПа допускалась определенная свобода не только предпринимательства, но и научной мысли в ряде областей. В 1921 г. состоялась I Всероссийская инициативная конференция по организации труда и производства, рассмотревшая вопрос о преподавании в учебных заведениях дисциплин, связанных с организацией труда и управлением производством, а в 1924 г. — II Всесоюзная конференция. (1, с.17-18)

В 20-е годы ХХ в. теоретические основы науки управления, понимаемой широко — от управления всем народным хозяйством до руководства отдельным предприятием, государственным учреждением и деревенским хозяйством — развивали такие крупные ученые, как А.Чаянов, Н.Кондратьев, С.Струмилин, А.Гастев, А.Богданов. Каждый из них представлял собой неповторимую индивидуальность, яркий исследовательский и публицистический талант, оставивший заметный след в истории. А. Гастев, А. Чаянов и А. Богданов кроме того обладали несомненным литературным талантом, писали фантастические романы, повести, рассказы, стихи. Не менее яркими фигурами представлен и второй эшелон управленцев - Ф.Дунаевский, Н.Витке, П.Керженцев, А.Журавский, О.Ерманский, если к ним вообще применимо понятие «второго эшелона». Они проводили серьезные научные исследования, публиковали книги и статьи, возглавляли институты и комитеты, выступали пропагандистами нового стиля управления. Сюда можно причислить плеяду крупных психологов, занимающихся психотехникой, профессиональным отбором, изучением человеческого фактора. (5, с.274)

Значительный интерес  представляют исследования А.А. Богданова,  выдающегося экономиста, философа, естествоиспытателя. Его взгляды содержали ценные идеи для развития современной кибернетики и сетевых методов планирования, в частности, положения о структурной устойчивости систем, их уровнях и организационных механизмах формирования. (1, с.19)

А. А. Богдановым при анализе  сущности организации высказана идея о необходимости системного подхода к ее изучению. Характеризуя соотношение системы и ее элементов, А. А. Богданов вводит понятия «организованность» и «дезорганизованность». Элементы всякой организации сводятся к активностям-сопротивлениям.

А. А. Богданов высказал ряд  интересных идей о структурной устойчивости системы и ее условиях, об основных организационных механизмах: формирующем и регулирующем.

В рамках тектологии были сформулированы общие законы, в частности «закон наименьших», «... в силу которого прочность цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев».  Идея «слабого звена» легла в основу разработки народнохозяйственных балансов и пропорций, помогла решать задачи восстановления разрушенного хозяйства.

Идеи А.А. Богданова  легли в основу работ О.А. Ерманского и П.М. Керженцева.

Основные взгляды О. А. Ерманского нашли свое выражение в работе «Теория и практика рационализации». Автором выделено три принципа рационализации:

1. Принцип положительного подбора, означавший гармоничное сочетание всех элементов производства (как вещественных, так и личных), при котором элементы взаимоподкрепляются и усиливаются.
2. Принцип организационной суммы, суть которого заключалась в том, что организационная сумма больше арифметической суммы составляющих ее сил.
3. Принцип оптимума отвечал на вопрос о критерии рациональной организации любой работы. (7, с.24-25)

О.А. Ерманский в своих работах сформулировал предпосылки науки об организации труда и управления, связав ее необходимость с появлением прежде всего крупного машинного производства, все факторы которого нужно было использовать рационально. Одним из основных законов организации Ерманский считал «закон организационной суммы», которая превышает «арифметическую составляющую ее сил», когда все вещественные и личные элементы производства гармонично сочетаются и усиливают друг друга.

Видный представитель отечественной  науки А.К. Гастев, считал, что всю работу в области НОТ и управления нужно начинать с отдельного человека, кем бы он ни был — руководителем или исполнителем. Методологической основой такого подхода стала разработанная им и его коллегами (сотрудниками Центрального института труда, директором которого он был многие годы) концепция трудовых установок. Составными элементами этой концепции были теория трудовых движений в производственном процессе, организация рабочего места, методика рационального производственного обучения и т.д. Практические положения и выводы концепции позволяли задавать определенные стандарты для производственных операций, облегчать адаптацию работников к их непрерывному изменению, стимулировать личную инициативу. А.К.  Гастев не только искал пути рационализации трудовых достижений и оптимальной организации рабочего места, но пытался активизировать работника, развить в нем потребность к самосовершенствованию.

Представителем социального направления  был П.М. Керженцев, сформулировавший теорию «организационной деятельности». Выделив в научной организации труда три объекта — труд, производство и управление, он сконцентрировался на последнем, считая его наиболее важным. Под научной организацией управления П.М. Керженцев понимал определение наиболее рациональных приемов и методов выполнения управленческих действий, таких, как формирование организационных структур, распределение обязанностей, планирование, учет, подбор кадров, поддержание дисциплины. Он считал, что в руководстве организациями разных сфер деятельности есть общие черты, поэтому возможна формулировка определенных общих принципов управления. К ним он отнес постановку целей и задач, разработку планов, учет, контроль, координацию использования людских и материальных ресурсов. Керженцев был убежден, что инициатива подчиненных исполнителей придает организации дополнительные жизненные силы. Он также подчеркивал важную роль профессиональных руководителей, считая ее определяющей, так как в их руках сосредоточены рычаги воздействия на трудовой коллектив.

Другой сторонник социального подхода к управлению, Н.А. Витке, в своей «социально-трудовой концепции» управления производством четко разграничил управление вещами и людьми и сконцентрировался на последнем. Главную задачу управления он видел в целесообразной организации людей как участников единой трудовой кооперации, сформулировав требования к руководителям: умение правильно подбирать персонал управленцев, четко распределять обязанности, намечать цели, координировать работу, осуществлять контроль.

Важной вехой в развитии социального подхода к управлению можно считать теорию «административной емкости», выдвинутую Ф.Р.Дунаевским. Под административной емкостью он понимал способность управляющих руководить определенным числом подчиненных, что в настоящее время называют диапазоном контроля (нормой управляемости).

В последующие годы в управленческих исследованиях стал преобладать отраслевой или народно-хозяйственный подход, а на уровне отдельных организаций исследования были сосредоточены на решении технических проблем. И лишь с 1960-х гг. начал постепенно возрождаться интерес к первичному хозяйственному звену. Толчком к этому послужили два обстоятельства. Во-первых, повсеместное внедрение автоматизированных систем управления предприятием (АСУП) и, во-вторых, развертывание знаменитых косыгинских реформ, когда предприятиям была предоставлена определенная самостоятельность в рамках централизованного плана, основанная на внедрении хозяйственного расчета и экономических методов управления. В результате научных исследований сформировалась идея комплексного подхода к управлению и концепция хозяйственного механизма как единства организационной, экономической и социальной систем управления. (1, стр.19-21)