История развития менеджмента

Важная роль в развитии научной организации труда и  управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйственного строительства в СССР.

Проблемы научной организации труда получили широкое освещение в трудах П.М.Керженцева. Керженцев распространил понимание научной организации труда

на все сферы человеческой деятельности. Особого внимания заслуживает дискуссия, развернувшаяся по проблемам развития научной организации труда и управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ, За несколько недель до конференции были опубликованы две платформы по НОТ. Одна — от группы «Семнадцати» во главе с Керженцевым, другая — от ЦИТ во главе с Гастевым. Полемика между двумя течениями закончилась созданием центральной платформы, принятой на II Всесоюзной конференции по НОТ, в которую вошли положительные моменты обеих дискутировавших платформ. Крупный вклад в развитие теоретических основ социалистической организации производственных процессов был внесен О.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производственном процессе на три вида: последовательное, параллельное и параллельно-последовательное, показал их влияние на длительность производственного цикла.

В 30-е гг. была проделана большая научная и практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию системы

 

подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность — инженер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических специальностей. В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений.

Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет  при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования. В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться. Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению

промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности. К этому же времени относится рождение такой важной самостоятельной ветви экономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М.Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством. Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы.

Период времени, начиная  с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством.

К ним относятся:

1.     Реформа системы  управления экономикой 1965 г.

2.     Реформа системы  управления 1979 г.

 

3.     Ускорение  социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

В связи с произошедшими серьезными изменениями  в политической системе

управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку.

Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

1) внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-

административную систему  управления;

2)быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования;

3) создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики. Этот вариант совершенствования системы управления соответствовал предложениям правительства. Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа многими учеными рассматривалась как «шоковая терапия». По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России. Однако, несмотря на принятые меры, не удалось приостановить развала экономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции. Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства. В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.

 

Заключение

В соответствии с целью  и задачами курсовой работы можно  сделать следующие выводы:

Подготовка современных  менеджеров-профессионалов невозможна без знания истории развития менеджмента. Менеджмент развивался на протяжении веков, прежде чем превратился в  самостоятельную отрасль знания, науку. Значительное влияние на формирование менеджмента оказали: школа научного управления, классическая (административная) школа, школа психологии и человеческих отношений, школа науки управления (количественная школа), а также выдающиеся представители этих школ, такие как  Ф. Тейлор, А. Файоль, Э. Мэйо и др.

Рыночная экономика требует  адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные  преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование  теории и практики управления.

Большое значение приобретает  изучение передового и прогрессивного опыта управления зарубежных стран  и использование его при анализе  собственных управленческих проблем. Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежного менеджмента  крайне актуально. В современных  условиях перестройки экономики  на основе рыночных отношений одним  из приоритетных ее направлений является выработка основных теоретических  и методологических позиций по использованию  менеджмента в практической деятельности российских организаций. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск  новых конкретных и реальных путей  совершенствования системы управления, выработка позиции по различным  проблемам управления применительно  к рыночным условиям и на основе творческого осмысления передового зарубежного опыта.

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 704 с.

2. Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 222 с.

3. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. – М.: МГУ, 1991. – С.12.

4. Кунц Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. – М.:

5. История менеджмента: Учебное пособие/ Под ред. В.Д. Валового, 1997.

6 Вачугов Д.Д. Основы менеджмента. – М.: Высшая школа, 2005. – 376 с.

7. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в 21 веке. – М.: Вильямс, 2004. - 272 с.

8. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент /Пер. с англ. под ред. О.Я. Третьяк, Л.А.

 9. Волковой, Ю.Н. Контуревского. - СПб.: Питер, 2004.

 10.Лукичева Л.И. Управление организацией. – М.: Омега, 2005.

11. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: ФИНПРЕСС, 2004.

12. Николайчук В. Маркетинг и менеджмент услуг. Деловой сервис. – СПб.: Питер, 2005.

13.Одинцов А.А. Основы менеджмента: Учебное пособие по специальности «Менеджмент организации». – М.: Колос, 2006.

14. Орлов А.И. Менеджмент. Учебник. - М.: Изумруд, 2004. - 298 с.

15. Румянцева З.П. Общее управление организацией: Теория и практика. – М.: Инфра-М, 2005

16. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента. – М.: Издательский дом Дашков и К, 2005.

17. Сухов С.В. Системный подход к управлению коммерческим предприятием. //Менеджмент в России и за рубежом. 2005. №6. – С. 44

 

 

 

18.Татарников Е.А. Управление предприятием: Конспект лекций. – М.: Феникс, 2005.

19. Туровец О.Г. Организация производства и управление предприятием. – М: ИНФРА-М, 2005.