Классический метод экспертных оценок Дельфи

 

3. Метод экспертных оценок

 Сущность метода экспертных  оценок заключается в проведении  экспертами интуитивно-логического  анализа проблемы с количественной  оценкой суждений и формальной  обработкой результатов. Получаемое  в результате обработки обобщенное  мнение экспертов принимается  как решение проблемы. Комплексное  использование интуиции (неосознанного  мышления), логического мышления  и количественных оценок с  их формальной обработкой позволяет  получить эффективное решение  проблемы[4] .

 При выполнении своей  роли в процессе управления  эксперты производят две основные  функции: формируют объекты (альтернативные  ситуации, цели, решения и т. п.) и  производят измерение их характеристик (вероятности свершения событий, коэффициенты значимости целей, предпочтения решений и т. п.).

 Формирование объектов  осуществляется экспертами на  основе логического мышления  и интуиции. При этом большую  роль играют знания и опыт  эксперта. Измерение характеристик объектов требует от экспертов знания теории измерений.

 Характерными особенностями  метода экспертных оценок как  научного инструмента решения  сложных не формализуемых проблем являются, во-первых, научно обоснованная организация проведения всех этапов экспертизы, обеспечивающая наибольшую эффективность работы на каждом из этапов, и, во-вторых, применение количественных методов как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов и формальной групповой обработке результатов. Эти две особенности отличают метод экспертных оценок от обычной давно известной экспертизы, широко применяемой в различных сферах человеческой деятельности.

Все множество плохо формализуемых проблем условно можно разделить на два класса. К первому классу относятся проблемы, в отношении которых имеется достаточный информационный потенциал, позволяющий успешно решать эти проблемы. Основные трудности в решении проблем первого класса при экспертной оценке заключаются в реализации существующего информационного потенциала путем подбора экспертов, построения рациональных процедур опроса и применения оптимальных методов обработки его результатов. При этом методы опроса и обработки основываются на использовании принципа «хорошего» измерителя. Данный принцип означает, что выполняются следующие гипотезы:

1) эксперт является хранилищем  большого объема рационально  обработанной информации, и поэтому  он может рассматриваться как  качественный источник информации;

2) групповое мнение экспертов  близко к истинному решению  проблемы.

 Если эти гипотезы  верны, то для построения процедур  опроса и алгоритмов обработки  можно использовать результаты  теории измерений и математической  статистики.

 Ко второму классу  относятся проблемы, в отношении  которых информационный потенциал  знаний недостаточен для уверенности  в справедливости указанных гипотез. При решении проблем из этого  класса экспертов уже нельзя  рассматривать как «хороших измерителей». Поэтому необходимо очень осторожно  проводить обработку результатов экспертизы. 

 Применение методов  осреднения, справедливых для «хороших  измерителей», в данном случае  может привести к большим ошибкам. Например, мнение одного эксперта, сильно отличающееся от мнений  остальных экспертов, может оказаться  правильным. В связи с этим  для проблем второго класса  в основном должна применяться  качественная обработка.

 Область применения  метода экспертных оценок весьма  широка. Перечислим типовые задачи, решаемые методом экспертных  оценок[1] :

1) составление перечня  возможных событий в различных  областях за определенный промежуток  времени;

2) определение наиболее  вероятных интервалов времени  свершения совокупности событий;

3) определение целей и  задач управления с упорядочением  их по степени важности;

4) определение альтернативных (вариантов решения задачи с  оценкой их предпочтения;

5) альтернативное распределение  ресурсов для решения задач  с оценкой их предпочтительности;

6) альтернативные варианты  принятия решений в определенной  ситуации с оценкой их предпочтительности.

 Для решения перечисленных  типовых задач в настоящее  время применяются различные  разновидности метода экспертных  оценок. К основным видам относятся: анкетирование и интервьюирование; мозговой штурм; дискуссия; совещание; оперативная игра; сценарий[1] .

 Каждый из этих видов  экспертного оценивания обладает  своими преимуществами и недостатками, определяющими рациональную область  применения. Во многих случаях  наибольший эффект дает комплексное  применение нескольких видов  экспертизы2.

 Анкетирование и сценарий  предполагают индивидуальную работу  эксперта. Интервьюирование может  осуществляться как индивидуально, так и с группой экспертов. Остальные виды экспертизы предполагают  кол- лективное участие экспертов в работе. Независимо от индивидуального или группового участия экспертов в работе целесообразно получать информацию от множества экспертов. При использовании метода экспертных оценок возникают свои проблемы. Основными из них являются: подбор экспертов, проведение опроса экспертов, обработка результатов опроса, организация процедур экспертизы.

 

 

3. 1. Организация экспертного  оценивания

Первым этапом организации работ по применению экспертного оценивания является подготовка и издание руководящего документа, в котором формулируется цель работы и основные положения по ее выполнению. В этом документе должны быть отражены следующие вопросы: постановка задачи- эксперимента; цели эксперимента; обоснование необходимости эксперимента; сроки выполнения работ; задачи и состав группы управления; обязанности и права группы; финансовое и материальное обеспечение работ [2].

Для подготовки этого документа, а также для руководства всей работой назначается руководитель экспертизы. На него возлагается формирование группы управления и ответственность за организацию ее работы.

 После формирования  группа управления осуществляет  работу по подбору экспертной  группы примерно в такой последовательности: уяснение решаемой проблемы; определение  круга областей деятельности, связанных  с проблемой; определение долевого  состава экспертов по каждой  области деятельности; определение  количества экспертов в группе; составление предварительного списка  экспертов с учетом их местонахожде ния; анализ качеств экспертов и уточнение списка экспертов в группе; получение согласия экспертов на участие в работе; составление окончательного списка экспертной группы.

 Параллельно с процессом  формирования группы экспертов  группа управления проводит разработку  организации и методики проведения  опроса экспертов. При этом решаются  следующие вопросы: место и время  проведения опроса; количество и  задачи туров опроса; форма проведения  опроса; порядок фиксации и сбора  результатов опроса; состав необходимых  документов.

 Следующим этапом работы  группы управления является определение  организации и методики обработки  данных опроса. На данном этапе  необходимо определить задачи и сроки обработки, процедуры и алгоритмы обработки, силы и средства для проведения обработки.

 В процессе непосредственного  проведения опроса экспертов  и обработки его результатов  группа управления осуществляет  выполнение комплекса работ в  соответствии с разработанным  планом, корректируя его по мере  необходимости по содержанию, срокам  и обеспечению ресурсами3.

 Последним этапом работ  для группы управления является  оформление результатов работы. На этом этапе производится  анализ результатов экспертного  оценивания; составление отчета; обсуждение  и одобрение результатов; представление  итогов работы на утверждение; ознакомление с результатами  экспертизы организаций и лиц.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2. Подбор экспертов

Для реализации процедуры экспертного оценивания необходимо сформировать группу экспертов. Общим требованием при формировании группы экспертов является эффективное решение проблемы экспертизы. Эффективность решения проблемы определяется характеристиками достоверности экспертизы и затрат на нее [5].

 Достоверность экспертного  оценивания может быть определена  только на основе практического  решения проблемы и анализа  ее результатов. Использование экспертов  как раз и обусловлено тем, что отсутствуют какие-либо другие  способы получения информации. Поэтому  оценка достоверности экспертизы  может осуществляться, как правило, только по апостериорным (послеопытным) данным. Если экспертиза проводится систематически с примерно одним и тем же составам экспертов, то появляется возможность накопления статистических данных по достоверности работы группы экспертов и получения устойчивой числовой оценки достоверности. Эту оценку можно использовать в качестве априорных данных о достоверности группы экспертов для последующих экспертиз.

 Достоверность группового  экспертного оценивания зависит  от общего числа экспертов  в группе, долевого состава различных  специалистов в группе, от характеристик  экспертов. Определение характера зависимости достоверности от перечисленных факторов является еще одной проблемой процедуры подбора экспертов.

 Сложной проблемой  процедуры подбора является формирование  системы характеристик эксперта, существенно влияющих на ход  и результаты экспертизы. Эти  характеристики должны описывать  специфические свойства специалиста  и возможные отношения между  людьми, влияющие на экспертизу.

Максимальное число экспертов в группе проверяется на ограничение по финансовым ресурсам. Определив зависимость между достоверностью, количеством экспертов и расходами на оплату, группа управления представляет руководству эту информацию и формулирует возможные альтернативы решений.

 Такими альтернативами  могут быть либо снижение достоверности  результатов экспертного оценивания  до уровня, обеспечивающего выполнение  ограничения по расходам на  оплату экспертов, либо сохранение  исходного требования на достоверность  экспертизы и увеличение расходов  на оплату экспертов.

 Следующим этапом работы  по подбору экспертов является  составление предварительного списка  экспертов. При составлении этого  списка проводится анализ качеств  экспертов. Кроме учета качеств  экспертов, определяются их местонахождение  и возможности участия выбранных  специалистов в экспертизе. При  оценке качеств учитывается мнение  людей, хорошо знающих кандидатов  в эксперты.

 После составления  списка экспертов им направляются  письма с приглашением участвовать  в экспертизе. В письмах объясняется  цель проведения экспертизы, ее  сроки, порядок проведения, объем  работы и условия вознаграждения. К письмам прилагаются анкеты  данных эксперта и самооценки  компетентности.

 Получив ответы экспертов, группа управления составляет  окончательный список группы  экспертов. После составления и  утверждения списка экспертам  посылается сообщение о включении  их в состав экспертной группы. Если экспертное оценивание производится  методом анкетирования, то одновременно  с уведомлением о включении  в экспертную группу всем экспертам  высылается анкета с необходимыми  инструкциями для их заполнения. Сообщением экспертам о включении  их в экспертизу заканчивается  работа по подбору экспертов4.

 

 

 

3.3. Опрос экспертов

 Опрос – главный  этап совместной работы группы  управления и экспертов. Основным содержанием опроса является[1] :

- постановка задачи и  предъявление вопросов экспертам;

- информационное обеспечение  работы экспертов;

- выработка экспертами  суждений, оценок, предложений;

- сбор результатов работы экспертов.

Можно назвать три типа задач, которые решаются в процессе опроса:

- оценка качественная  или количественная заданных  объектов;

- построение новых объектов;

- построение и оценка  новых объектов.

 При коллективной экспертизе  используются следующие основные  виды опроса: дискуссия, анкетирование  и интервьюирование, метод коллективной  генерации идей, или мозговой  штурм.

 Анкетирование может  проводиться с обратной связью  или без нее. При анкетировании  с обратной связью опрос экспертов  производится в несколько этапов  с доведением до сведения экспертов  некоторых результатов опроса  на предыдущем этапе, включая  оценки отдельных экспертов и  их аргументацию.

 Главным в организации  опроса является обеспечение  максимума информации и максимума  творческой активности, самостоятельности  эксперта. Необходимо стремиться  довести до каждого эксперта  по возможности всю информацию, относящуюся к анализируемому  явлению, которой располагают как  эксперты, так и организаторы  опроса, не лишая в то же  время эксперта творческой самостоятельности  и активности.