Классический метод экспертных оценок Дельфи

 

 

Титульный лист

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

1. Экспертные методы оценок и их виды. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

2. Роль экспертов в управлении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

3. Метод экспертных оценок   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

3.1. Организация экспертного оценивания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

3.2. Подбор экспертов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

3.3. Опрос экспертов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17

4. Классический метод экспертных оценок Дельфи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 Заключение.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

Список используемой литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Процессы  принятия  решений,  понимаемые  как выбор одной из нескольких возможных альтернатив, пронизывают  всю человеческую жизнь. Большинство  решений  мы принимаем не задумываясь,  так как существует автоматизм поведения,  выработанный многолетней практикой. Есть решения,  которым мы придаем малое значение, и поэтому мало задумываемся при осуществлении выбора. И,  наконец, существуют проблемы выбора,  решая которые, человек испытывает мучительные раздумья.                 

Выработка и принятие решения – узловая процедура в деятельности руководителя, которая определяет весь дальнейший ход процесса управления, в особенности конечный результат управленческой деятельности. Вопросы совершенствования методов управления приобретают сейчас очень важное значение, поскольку именно в этой сфере имеются еще большие резервы роста эффективности народного хозяйства.    Бесспорно то, что для принятия обоснованных решений необходимо опираться на опыт, знания и интуицию специалистов.  В связи с этим все шире используются экспертные методы, под которыми понимают комплекс логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений.     

Экспертные  методы применяют сейчас в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут  быть выполнены на основе точных расчетов. Экспертиза позволяет обойти трудности долгосрочного учета качественных изменений объекта прогнозирования, связанных как с внутренней логикой его развития (взаимосвязей качественных признаков), так и с изменениями внешних факторов (фона). Например, влияние развития науки, техники и технологии на макроэкономические показатели в целом по стране и по отраслям, а также различных экономических ограничений (инвестиций частного сектора, потребности в продукции и услугах и тому подобное) учитывается в основном экспертными методами. Применение  экспертных методов обеспечивает активное и целенаправленное участие специалистов на всех этапах принятия решений, что позволяет существенно повысить их качество и эффективность. Таким образом, данная проблема является чрезвычайно актуальной.

Предметом исследования данной работы является теория менеджмента, включающая в себя теорию принятия управленческих решений. Объект исследования - экспертные методы, рассматриваемые как совокупность процедур направленных на получение информации для выбора оптимального решения. Целью данной работы является изучение экспертных методов принятия решений.  Достижение  данной цели предполагает решение следующих  задач:

- изучение роли экспертизы в управлении;

- рассмотрение порядка  организации экспертного оценивания;

- исследование основных  методов экспертного оценивания. 

Методы экспертных оценок помимо множества преимуществ имеют ряд недостатков:

- часть специалистов экспертной  группы (или даже один наиболее  активный член группы) могут оказать  давление на остальных экспертов, и, если их (его) мнение ошибочно, может быть получен неправильный  прогноз;

- отрицательное влияние  на решения членов экспертной  группы в отдельных случаях  может оказать не глубина доводов, а количество замечаний «за»  и «против»;

- возможно также, что проблема достижения соглашения между членами экспертной группы будет иметь более важное значение, чем тщательно разработанный прогноз. Несмотря на отмеченные недостатки, методы экспертных оценок, тем не менее, остаются важнейшим и наиболее надежным способом планирования и прогнозирования.

1. Экспертные методы оценок  и их виды

Эффективность деятельности организаций, компаний, холдингов, народного хозяйства в целом в значительной степени зависит от исследования создаваемых систем управления, их рационального построения и необходимых при этом инвестиций. Существует ряд методов исследования и оценки эффективности систем управления. Экспертные методы представляют собой точки зрения (мнения, суждения) высококвалифицированных специалистов в определенных предметных областях - экспертов, сформулированные в виде оценок объекта в содержательной, качественной или количественной форме [1].

 Экспертные методы  широко используются при синтезе  процессов управления сложных  систем, в менеджменте, при разработке  и принятии решений, для получения  различного вида оценок. Например, качества труда, надежности банка, ситуаций на финансовых рынках, исследовании систем управления  и других случаях.

 Спектр экспертных  методов, используемых в прогнозировании, достаточно широк. К группе экспертных  методов относят:

- метод индивидуальных экспертных оценок;

- метод коллективных экспертных оценок.

 Экспертные методы  разделяются на два подкласса:

1. Прямые экспертные оценки  строятся по принципу получения  и обработки независимого обобщенного  мнения коллектива экспертов (или  одного из них) при отсутствии  воздействия на взгляд каждого  из них суждения другого эксперта  и всего коллектива.

2. Экспертные оценки с  обратной связью в том или  ином виде реализуют принцип  обратной связи посредством воздействия  на оценку экспертной группы (одного  эксперта) мнениями, полученными ранее  от этой группы (или от одного  из экспертов).

 Экспертные методы  в прогнозировании используются  в следующих случаях:

- при отсутствии достаточно  представительной и достоверной  статистической характеристики  объекта;

- в случае большой  неопределенности среды функционирования объектов тех отраслей промышленности, которые подвержены сильному влиянию новых открытий;

- при дефиците времени  или в экстремальных ситуациях.

 Широкое применение  экспертные оценки находят при  прогнозировании основных направлений  научно-технического прогресса, общественной  и политической сфер деятельности. Экспертные оценки применяются  как для поискового, так и нормативного  прогнозирования. Широко используются  методы в долгосрочном прогнозировании, так как они не предъявляют  к исходной информации требований, характерных для экономических  моделей1.

 Методы коллективных экспертных оценок имеют преимущество перед методами индивидуальных экспертных оценок, так как при коллективном мышлении выше точность прогнозов, и кроме того, при обработке различных индивидуальных независимых оценок экспертов часто возникают продуктивные идеи (народная мудрость гласит: «Одна голова – хорошо, а две и больше – лучше»). Так, исследования эффективности коллективных экспертных оценок, проведенные в университете Буффало, показали, что групповое мышление производит на 70% больше ценных новых идей, чем сумма результатов индивидуальных мышлении.

 

 

 

 

 

 

2. Роль экспертов в  управлении

 Современное общество  развивается под постоянно усиливающимся  воздействием научно-технической  революции, которая вызывает коренные  преобразования в производстве, глубокие изменения в структуре  и экономике народного хозяйства. Особое значение в управлении  сейчас приобретают методы оптимизации, основанные на применении формальных, чаще всего математических моделей, обеспечивающих экономию времени  и средств при решении многих практических задач. Построение моделей помогает привести сложные и подчас неопределенные факторы, связанные с проблемой принятия решений, в логически стройную схему, определить, какие данные необходимы для оценки и выбора альтернатив.

 В процессе управления  возникает естественное стремление  к отысканию решения, которое  объективно является наилучшим  из всех возможных. В качестве  инструмента оптимизации сейчас  широко используется математическое  программирование. Однако, формализация технико-экономических и управленческих решений осложняется рядом особенностей. Жизнь общества настолько сложна, что трудно рассчитывать на появление моделей, которые полностью отражали бы природу и количественные взаимосвязи социально-экономических процессов. Реальная действительность всегда сложнее самых тонких математических моделей, а ее развитие часто опережает формальное познание. Задачи управления требуют в качестве неотъемлемого элемента решения участия людей. И, наконец, сам процесс управления всегда предполагает ориентацию не только на числовые данные, но и на обычный здравый смысл. Использование математического программирования и вычислительной техники позволяет принимать решения, основанные на более полной и надежной информации. Но, несомненно и то, что при любых условиях для выбора рационального решения требуется нечто большее, чем хорошая математическая модель [3] .

 Принимая решения, мы  обычно предполагаем, что информация, используемая для их обоснования, достоверно и надежна. Но для  многих экономических и научно-технических задач, являющихся по своему характеру качественно новыми и неповторяющимися, это предположение либо заведомо не реализуется, либо в момент принятия решения его не удается доказать.

Основные трудности, связанные с информацией, возникающие при выработке сложных решений, можно подразделить на следующие группы[1] .

 Во-первых, исходная статистическая  информация зачастую бывает недостаточно  достоверной.

 Во-вторых, некоторая  часть информации имеет качественный  характер и не поддается количественной  оценке. Так, нельзя точно рассчитать  степень влияния социальных и  политических факторов на реализацию  планов, оценить экономический эффект  будущих изобретений и т.д. Но, поскольку эти факторы и явления  оказывают существенное влияние  на результаты решений, их нельзя  не учитывать.

 В-третьих, в процессе  подготовки решений часто возникают  ситуации, когда в принципе необходимую  информацию получить можно, однако  в момент принятия решения  она отсутствует, поскольку это  связано с большими затратами  времени или средств.

 В-четвертых, существует  большая группа факторов, которые  могут повлиять на реализацию  решения в будущем, но их нельзя  точно предсказать.

 В-пятых, одна из наиболее  существенных трудностей при  выборе решений состоит в том, что любая научная или техническая  идея содержит в себе потенциальную  возможность различных схем ее  реализации, а любое экономическое  действие может приводить к  многочисленным исходам. Проблема  выбора наилучшего варианта решения  может возникнуть и потому, что  обычно существуют ограничения  в ресурсах, а следовательно, принятие одного варианта всегда связано с отказом от других решений.

 В-шестых, при выборе  наилучшего решения мы нередко  сталкиваемся с многозначностью  обобщенного критерия, на основе  которого можно произвести сравнение  возможных исходов. Многозначность, многомерность и качественное различие показателей являются серьезным препятствием для получения обобщенной оценки относительной эффективности, важности, ценности или полезности каждого из возможных решений.

 В связи с этим  одна из главных особенностей  решения сложных проблем состоит  в том, что применение расчетов  здесь всегда переплетается с  использованием суждений руководителей, ученых, специалистов. Эти суждения  позволяют хотя бы частично  компенсировать недостаток информации, полнее использовать индивидуальный  и коллективный опыт, учесть предположения  специалистов о будущих состояниях  объектов. Закономерность развития  науки и техники состоит в  том, что новые знания, научно-техническая  информация накапливаются в течение  длительного периода времени. Нередко  это накопление идет в скрытой  форме в сознании ученых и  разработчиков. Они, как никто другой, способны оценить перспективы  той области, в которой работают, и предвидеть характеристики  тех систем, в создании которых  непосредственно участвуют.

 Опыт показывает, что  использование несистематизированных  суждений отдельных специалистов  оказывается при решении многих  сложных научных и технических  проблем недостаточно эффективным  вследствие многообразия взаимосвязей  между основными элементами таких  проблем и невозможности охвата  их всех. При использовании традиционных  процедур подготовки решений  нередко не удается рассмотреть  широкий диапазон факторов, учесть  весь спектр альтернативных путей  решения проблем.

 Все это заставляет  прибегать к комплектованию групп  специалистов, представляющих в  качестве экспертов различные  области знаний. Применение групповой  экспертизы позволяет не только  рассмотреть множество аспектов  и факторов, но и объединить  различные подходы, с помощью  которых руководитель находит  наилучшее решение.