Менеджмент в деятельности современных предприятий

Процесс формирования научных подходов к организации труда, наметившийся перед Первой мировой войной и революцией, продолжался и после установления советской власти. Молодая республика нуждалась в доказательствах преимуществ социалистического строя. Внимание партийного руководства было обращено на достижения Запада в области научной организации труда. В печати разворачивается острая полемика по поводу пригодности системы Тейлора для специфических российских условий. Внутри партии большевиков также отсутствовало однозначное отношение к тейлоризму. Хотя Ленин называл тейлоризм «утонченным зверством буржуазной эксплуатации...» [80. С. 229], им была оказана решительная поддержка исследованиям в области научного управления, нередко направленным именно на интенсификацию труда. Точка зрения главы Советского государства способствовала быстрому распространению влияния нового научного направления.

20-е гг. в России считаются  периодом наиболее плодотворного  развития научного менеджмента. В этот период проблемами организации  и управления производством занимались  более 10 научно-исследовательских институтов, выходило около 20 научных журналов. В 1921 г. благодаря активной поддержке  В. И. Ленина в Москве создается Центральный институт труда (ЦИТ) при ВЦСПС во главе с «русским Тейлором» — А. К. Гастевым. Огромные по тем временам средства были направлены на разработку отечественной концепции научной организации труда. Активное участие в развитии научного управления принимали виднейшие советские ученые П. М. Керженцев, возглавлявший Институт техники управления (ИТУ) при Народном комиссариате РКИ, О. А. Ерманский, Н. А. Витке, Ф. Р. Дунаевский. В эти же годы в стране получают распространение идеи административной школы управления. В рамках Таганрогского института НОТ, возглавляемого П. М. Есьманским, ведется активная теоретическая и практическая работа в области исследования организации и психологии управленческого труда.

Появление двух ведущих направлений — «группы 17-ти» (Керженцев, Бурдянский и др.) и «цитовцев» (Гастев, Гольцман и др.) — обусловило развертывание ожесточенной научной дискуссии в области направлений развития НОТ в стране. Это противостояние к середине 30-х гг. используется как элемент внутрипартийной борьбы, в результате которой многие талантливые исследователи стали жертвами политических репрессий. Достижения психологии, определившие направление развития научного менеджмента на Западе, оказались ненужными и даже вредными в условиях жестко авторитарной иерархической структуры управления. Основным методом формирования трудового поведения масс стало проведение партийно-политических компаний.

В противовес так называемой буржуазной психологии формируется новая, «марксистская» психология, обслуживающая идеологические интересы партийного руководства. Ее задача — научно обосновать влияние советского общественного строя на формирование «нового человека социалистического общества — строителя коммунизма». Мнение партийного руководства становится критерием научности. Многие направления западной психологии, например бихевиоризм, были объявлены на официальном уровне реакционными идеологическими течениями, несовместимыми с идеями марксизма-ленинизма. Вследствие этого ряд научных методов, широко применяемых западными школами, считается чуждым социалистической практике. Так, анкетный метод исследования свойств личности признается ненаучным; специальным постановлением ЦК ВКП (б) в научных исследованиях запрещается использование психологических тестов. Управление как научная дисциплина прекращает свое развитие. Наступает период длительной стагнации.

Внимание к вопросам научного управления возрождается только в 1960-е гг. Появляются первые публикации и зарубежные переводы. Однако развитие научного управления сдерживается жестким идеологическим контролем, ритуальными противопоставлениями «буржуазной науки» «подлинно научному управлению», якобы возможному только в условиях социалистического строя. В зависимости от политической конъюнктуры контроль то ужесточается, то ослабевает. Периоды «оттепели» сменяются периодами длительного застоя.

С начала 1990-х гг. идеологические ограничения были полностью сняты. Однако в силу ряда причин отсутствовала заинтересованность управленцев высшего звена в повышении эффективности систем управления.

Понимание роли менеджмента в обеспечении прибыли и конкурентоспособности предприятия на рынке формировалось постепенно, по мере укрепления рыночных механизмов хозяйствования. Однако выделить средства на осуществление научных разработок в области менеджмента торговля была не в состоянии. Государство же практически прекратило финансирование исследований в области развития отечественной теории и практики управления. Исследования сводились, главным образом, к изучению и систематизации достижений Запада. На их экспериментальную апробацию в российских условиях необходимых ресурсов не было. Попытка механического переноса зарубежного опыта управления на отечественную почву в определенной степени дискредитировала идею научного управления в глазах практиков.

С начала реформ прошло более десяти лет. Все большее число руководителей предприятий рассматривает инвестиции в совершенствование систем управления как важный источник прибыли организации. Аналогичные процессы наблюдаются и в торговле. Пробуждение интереса практиков к внедрению современных систем управления на своих предприятиях открывает новые перспективы развития научного менеджмента в нашей стране.

Рассмотренные выше школы и направления научного менеджмента внесли существенный вклад в теорию науки и ее практическое воплощение. Руководитель-практик должен хорошо знать наработанный мировой опыт решения управленческих проблем. Творческое использование достижений каждой школы, их развитие с учетом специфики нашей страны, основанное на методологии системного и ситуационного подходов, обеспечит современному менеджеру эффективное решение поставленных перед ним задач.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, в центре внимания руководства должен быть персонал. Именно он является главным источником прибыли организации. Задача менеджера — обеспечить условия для совместной деятельности работников, устранить все, что мешает его эффективной работе. Заинтересованность работника в процессе труда повышает его ответственность. Более высокий уровень трудовых отношений обеспечивает рост эффективности бизнеса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. А.И. Орлов .Менеджмент.Учебник. М.: Издательство "Изумруд", 2003 г.
2. М. Сорокина . Менеджмент торгового предприятия.1-е издание, 2004 г.