Методика использования ресурсов организации

     Эти и подобные обстоятельства, связанные  с субъективными экспертными  оценками, требуют рассмотрения новых  возможностей и подходов к формализации процессов оценки информационных ресурсов предприятий. Одним из наиболее естественных и адекватных подходов к формированию оценки стоимости информационных ресурсов в условиях недостаточной априорной информации и «размытости» предположений о стоимостях и весах различных методов является концепция нечёткой логики.

     В соответствии с этой концепцией представляется целесообразным рассматривать оценку стоимости ресурса, полученную одним из перечисленных выше методов, как интервал (диапазон) стоимости, ограниченный минимумом и максимумом. Кроме того, такой интервал характеризуется достоверностью (коэффициентом уверенности) соответствующей стоимости, измеряемой числом в диапазоне (0; 1) (см. рис. 2).

     В нечёткой логике подобная оценка интерпретируется как нечёткое множество (терм лингвистической переменной).

     Рисунок 2.Нечёткая оценка стоимости ИР по рыночному методу. 

     Форма нечёткой оценки ИР выбирается экспертом. Наиболее простой является треугольная  форма, но возможна трапецеидальная и любые другие. Трапецеидальная форма является более общей, так как треугольная форма может быть интерпретирована как частный случай трапецеидальной.

     Предположим, что стоимости, полученные тремя  основными методами, представляют собой  Т – числа [8] и имеют следующие  значения (в тыс. руб.):

      =[100; 250; 450; 650];  =[400; 525; 650; 800];  =[450; 650; 725; 1000].

     Схематическое представление данной оценки ИР в форме лингвистической переменной, включающей в себя три метода оценивания (затратный, рыночный и доходный), представлена на рисунке 3.

       Лингвистическая переменная Оценка  ИР имеет три терма :

     Оценка  ИР = (Затратная, Рыночная, Доходная).

     Эти термы в общем «идеальном»  случае характеризуются пересекающимися  нечёткими множествами (стоимостными интервалами методов) с максимальной достоверностью, равной 1. На практике достоверности результатов оценки, полученных в ходе применения трёх основных методов, редко можно присвоить значение 1. Существует множество факторов, которые оказывают влияние на уровень доверия результатам при применении того или иного метода. В графической интерпретации верхняя грань трапецеидальной нечёткой оценки «усекается» на некотором уровне, соответствующем степени достоверности влияния каждого такого фактора.

     При всём многообразии ценообразующих факторов очевидно, что формирование оценки ИР в первую очередь связано с  двумя основными факторами, влияющими на степень применимости того или иного метода, - это стадия жизненного цикла ИР (ЖЦ_ИР) и цель формирования оценки ИР (ЦФО_ИР).

     Например, очевидно, что доходный метод более  применим для оценки тех ресурсов, у которых уже есть некоторая  история использования и менее применим для вновь создаваемых ресурсов. Рыночный метод более актуален при оценке для целей купли – продажи, чем для постановки объекта на бухгалтерский учёт.

     Содержательно основные этапы жизненного цикла  ИР и цели оценки кратко описаны в таблицах 1 и 2. В этих же таблицах указываются рекомендуемая степень достоверности соответствующего терма, хотя эксперт может назначить и другие значения, обосновав свой выбор.

     Вернёмся  к рассматриваемому примеру. Пусть  факторы цель оценки ИР и стадия жизненного цикла ИР имеют следующие значения:

     ЖЦ_ИР = «Разработка ИР»;

     ЦФО_ИР = «Определение ущерба при порче  ИР».

     В таблице 3 приведём две соответствующие  строки из таблиц 1 и 2.

     На  рисунках 4 и 5 приведены примеры  графиков лингвистической переменной Оценка ИР с конкретными значениями по оси абсцисс, определёнными для трёх основных методов с учётом выбранных значений влияющих факторов. Графически нечёткая оценка того или иного метода «усекается» по оси ординат на уровне, соответствующем значению достоверности методов в таблице 3.

     Поскольку на достоверность основных методов  оказывают влияние оба эти  фактора, то результирующая оценка ИР должна быть сформирована по правилу 

     MIN (Оценка_ЖЦ_ИР; Оценка_ЦФО_ИР)         (1), 

     то  есть,  как результат пересечения нечётких множеств. Графически результат применения правила (1) для рассматриваемого примера показан на рисунке 5.

     Необходимо  заметить, что в общем случае на достоверность применения методов  оценки ИР оказывает влияние большее  число факторов, чем в рассмотренном примере. Применяя операцию пересечения нечётких оценок стоимостей с учётом влияния таких факторов, возможно, оценивать интегральную степень влияния каждого из трёх основных методов оценки на конечный результат. При этом как расчётный «коридор» оценки стоимости ИР (в нашем случае – это [100..1000]) остается неизменным. 
 
 

     На  основе полученной нечёткой оценки стоимости  ИР путём дефаззификации определяется чёткая оценка ИР, равная абсциссе центра тяжести заштрихованной фигуры (рис. 5).

     В заключение заметим, что чёткая дефаззифицированная оценка ИР является лишь грубым приближением развёрнутой нечёткой оценки, представленной на рисунке 6, которая математически и, соответственно, графически интерпретирует неформализованные субъективные предпосылки оценщика.

     Описанный подход не только позволяет ввести в формальное русло субъективные оценки эксперта, но и даёт основу для  разработки нечёткой экспертной системы  для оценки информационных ресурсов предприятия. 

     Заключение 

     Управленческое  решение — это выбор цели управления и значений управляемых факторов, обеспечивающих достижение этой цели.

     В деятельности организации роль активных средств играют разнообразные ресурсы, которые используются для достижения целей этой организации. Следовательно, управляющие воздействия  должны быть направлены на изменение таких управляемых факторов, которые характеризуют качество ресурсов, способы применения ресурсов и условия применения ресурсов организации.

     Качество  ресурсов  — важнейшая  характеристика внутренней среды организации.  Чтобы деятельность организации была эффективной,  ее ресурсы должны быть пригодны для достижения  поставленных целей, т.е. обладать определенным  набором внутренних полезных свойств,  характеризующих уровень качества этих ресурсов.

     Трудовые  ресурсы на предприятии — это объект постоянной заботы со стороны руководства предприятием. Роль трудовых ресурсов существенно возрастает в период рыночных отношений.

     Цель  анализа использования трудовых ресурсов — поиск резервов повышения  производительности труда работников, определение оптимальной численности работников на предприятии, структуры кадров и рационаАнализ эффективности использования собственного и заемного капитала организаций представляет собой способ накопления, трансформации и использования информации бухгалтерского учета и отчетности, имеющий целью:

• оценить текущее и перспективное финансовое состояние организации, т.е. использование собственного и заемного капитала
• обосновать возможные и приемлемые темпы развития организации с позиции обеспечения их источниками финансирования
• выявить доступные источники средств, оценить рациональные способы их мобилизации

     спрогнозировать положение предприятия на рынке капиталовльной загруженности работников предприятия.

     Информационные  ресурсы  организации (ИР) – ресурсы нового типа, характеризующие интеллектуальный потенциал организации – до сих пор не рассматриваются руководителями и бухгалтерами как объекты финансового учёта. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

1. Лапыгин Ю. Н., Лапыгин Д. Ю. Управленческие решения. Издательство: Эксмо, 2009.
2. Литвак Б.Г. Управленческие решения учебник для вузов М.: 2007
3. Орлов С.А. Технологии разработки программного обеспечения. – СПб.: Питер, 2007. – 464с.
4. Смирнов Э.А. Управленческие решения. — М.: ИНФРА-М, 2006
5. Фатхутдинов Р. А. Управленческие решения: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М. 2004.
6. Смирнов Э.А. Управленческие решения уч.пособие, 2006
7. Соммервилл, Иан. Инженерия программного обеспечения, 6-е издание.: Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2008.
8. Цыгичко В.Н. Руководителю — о принятии решений. М.: ИНФРА-М, 2006.
9. Карпов А.В.Психология принятия управленческих решений— М.: Юристъ, 2008г.
10. Шипулов В.Г., Кишкель Е.Н. Основы управленческой деятельности. Социальная психология менеджмента. М.: Высшая школа, 2004.
11. http://e-educ.ru/page,1,aisur1.html