Научный менеджмент и их значение на современном этапе

В книге "Принципы научного управления" Тэйлор демонстрирует эти идеи в действии на примерах разных видов труда грузчиков, которые переносят чугунные болванки, чернорабочих, использующих лопату в работе с сыпучими материалами; сортировщиков велосипедных шариков, каменщиков, станочников, использующих резцы из быстрорежущей стали на машиностроительном заводе.

Ему важно было показать, что любой труд, даже самый, казалось бы, простой, может быть рационализирован, но это требует специальных научных  исследований, необходимо тратить на них средства, искать способных людей  с творческой жилкой и поручить им поиск законов эффективности  каждой работы.

Результаты применения идей Тэйлора в США: к 1912 г. по системе Тейлора работало около 50 000 человек, их заработок по сравнению с заработком рабочих других аналогичных предприятий повысился на 30-100%; количество производимого продукта на рабочего и на машину поднялось в 2 раза; положение акционерных компаний, владеющих этими заводами, стало несравненно благоприятнее; не было ни одного случая стачки (Ляи, 1924).

Вместе с тем широкое  распространение идей Тэйлора в первое десятилетие XX в. вызвало сопротивление рабочих организаций и оказалось в 1915 г. предметом рассмотрения комиссии конгресса США под председательством профессора политической экономии Чикагского университета Роберта-Франклина Хокси (R.F.Hoxie). Подробная стенограмма вопросов конгрессменов палаты представителей и ответов Тэйлора опубликована на русском языке в книге "Тэйлор о тэйлоризме" в 1931 г.

Тэйлоризм - одна из первых попыток систематизации знаний (наук о человеке, его труде) в практике организации труда и управления производством. В обобщенном виде технология научного изучения трудовых движений состояла в следующем:

Во-первых. Выберите 10 или 15 отдельных рабочих (лучше всего  в таком же количестве отдельных  предприятий и в различных  районах страны), особенно искусных в производстве данной специальной отрасли работы, подвергаемой анализу.

Во-вторых. Подвергните точному  исследованию весь тот ряд элементарных операций или движений, которыми пользуется каждый из этих людей в производстве исследуемой специальной работы, как равно и те инструменты, которые  каждый из них употребляет.

В-третьих. Зарегистрируйте  с секундомером в руках точную продолжительность времени, требующегося на производство каждой из этих элементарных операций, и изберите затем наиболее быстрый способ производства каждого  отдельного элемента работы.

В-четвертых. Устраните совершенно все неправильные движения, медленные  движения и излишние движения.

В-пятых. Покончив, таким  образом, со всеми ненужными движениями, соедините все выбранные наилучшие  и наиболее быстрые движения вместе с наилучшими типами инструментов" (Тэйлор, 1992).

Этот единственный новый  метод работы, включающий в себя весь тот ряд элементарных движений, которые могут быть осуществлены наиболее быстро и наилучшим образом, ставится затем на место тех 10 или 15 худших способов, которые находились ранее в употреблении: этот наилучший  метод становится стандартным и  остается таковым впредь. Ему обучают прежде всего инструкторов (или функциональных мастеров-специалистов), и последние обучают ему каждого отдельного рабочего предприятия, покуда сам этот способ, в свою очередь, не сможет быть заменен еще более быстрым и упрощенным рядом операций. Столь простым образом и развиваются последовательно один за другим все элементы соответствующей специальной науки.

С точки зрения методологии  исследований и практики рационализации труда и производства, опыт Тэйлора важен как образец исследований, обусловленных сложившимся набором условий, факторов в конкретной производственной обстановке. Важно также, что труд каждого работника не выхвачен как некое независимое изолированное явление, но органично связан со всем производственным процессом. В ответах на вопросы комиссии Хокси и в своих книгах Тэйлор неоднократно подчеркивал, что следует стремиться применять все принципы научного управления, а не ограничиваться каким-либо одним или двумя. Высокая экономическая эффективность принципов научного управления обеспечила запрос представителей хозяйственной жизни к наукам о работающем человеке, их финансирование в последующие десятилетия. Работы Тэйлора, его публичные выступления вызвали необычайно широкий интерес в США. Здесь образовалась группа его последователей, которые занимались популяризацией этих идей, развивали их и внедряли в жизнь. К ним относятся Генри Ганнт, Франк и Лилиан Джилбрет, Сан-форд Томпсон и Бертран Томпсон, Гаррингтон Эмерсон, Хорейс Хэтеуэй и др.

Движение за "научное  управление" Тэйлора (Ляи, 1924) в Европе началось в 1905 г. с заводов Дж. Гопкинса в Гиодерсфилде в Англии. В Германии первыми применили идеи Тэйлора громадные машиностроительные заводы Борзига в Берлине. Общество германских инженеров активно пропагандировало и внедряло тэйлоризм, особенно Шлезингер, Додж, Колин-Росс. Во Франции внедрение тэйлоровской системы было встречено стачками и забастовками рабочих.

Были не только почитатели и последователи, раздавалось много  критических голосов со стороны  научных и профсоюзных деятелей.

           Критика тэйлоризма сводилась к следующему:

1. Предлагаемый Тэйлором "урок" считали предельно допустимой физической нагрузкой, ведущей к переутомлению, истощению, вырождению народа и т.д. (Ж.-М.Ляи, О.А.Ерманский и др.).

2. Критиковалось представление  Тэйлора о том, что трудовая деятельность может рассматриваться в качестве суммы отдельных элементов; на деле не всякий труд представляет собой такую сумму независимых элементов и последующее объединение усовершенствованных фрагментов деятельности не всегда приводит к успеху в деле рационализации труда (Мюнстерберг, 1924).

3. Подвергалась сомнению "научность" подхода Тэйлора, выбравшего чисто эмпирический путь исследований. Тэйлор отмечал: "Мы всегда начинали с того, что искали средство для устранения существующего зла, и позднее находили теорию, которая это зло объясняла" (Тэйлор, 1992). Предметно-содержательная суть этой теории в разных видах труда могла быть разной в зависимости от того, какие стороны, факторы труда оказывались решающими в их влиянии на эффективность труда. Так, из примеров Тэйлора следует, что это могли быть теории из области учения о сопротивлении материала, механики (в случае поиска эффективных способов расчета параметров режима обработки металла). Это могли быть законы, характеризующие возможности человека как "живой машины", т.е., законы биомеханики, физиологии труда и психофизиологии труда (в случае рационализации труда грузчиков, в "науке работы лопатой", в труде сортировщиц шариков, каменщиков).

В любом виде труда ставилась  задача на поиск оптимума, т.е. такого сочетания способа работы при  особых объектных условиях ее протекания, когда достигался бы максимальный результат  при некотором заданном значении трудовых затрат (значительных, но приемлемых, без надрыва и изнеможения  работника).

4. Выражалось сомнение  в существовании единственного  оптимального способа выполнения  работы. "Было бы безумием требовать  от всех рабочих, чтобы они  непременно усвоили определенный  прием работы, который оказался  наилучшим при исследованиях,  если они могут доказать, что,  пользуясь другими приемами, они  дают в количественном и в  качественном отношении такую  же степень продуктивности, утомляясь  не более прежнего. Утверждение, что существует лишь один наилучший метод, пригодный для всех случаев и приспособленный для всех типов рабочих, явилось психологической ошибкой первых деятелей так называемого научного способа управления" (Мейерс, 1923).

5. Указывалось, что на  тэйлоризированных предприятиях рабочий становится только исполнителем, лишенным инициативы (Левин, 1921). Тэйлор отвечал на такие замечания, что рабочие с творческой жилкой не должны быть исполнителями, им место - в бюро научных изысканий завода.

6. Критики отмечали, что  рабочие на тэйлоризированных предприятиях получают в форме премии гораздо меньшее вознаграждение, чем следовало, если учесть степень роста их производительности труда. Поэтому тэйлоризм оценивался как сочетающий в себе выдающиеся достижения инженерной мысли и новый изощренный способ эксплуатации рабочих работодателями (Ленин, 1914).

Каждая новая концепция  постольку, поскольку в ней речь шла о приложении теоретических  построений к практике организации  хозяйственной жизни, несмотря на критику, неизбежно опиралась на работы Тэйлора как некоторую исходную точку.

Идеи научного управления Ф.У.Тэйлора, несмотря на свои недостатки, показали бизнесменам и представителям мира научно-технических дисциплин экономическую эффективность научного подхода в рационализации труда, управления производством. Тэйлоризм стимулировал развитие наук о труде, работающем человеке, выдвинув задачи научного исследования труда, рационализации орудий и условий труда, научного изучения индивидуальных различий работников и требований профессий к человеку в целях достижения максимальной эффективности труда.

Тем самым науки о человеке (и среди них - психология и физиология) оказались в поле интересов предпринимателей, государственных учреждений, выступающих  в роли работодателей, государственных  и общественных организаций, занятых  вопросами проектирования, организации  и рационализации труда на производстве, транспорте.

Концепция административного  управления была направлена на разработку общих проблем и принципов  управления организацией в целом. В  рамках этой концепции в 20-е годы было сформулировано понятие организационной  структуры фирмы как системы  взаимосвязей, задач, имеющей определенную иерархию (принцип иерархичности). При  этом организация рассматривалась  как замкнутая система, улучшение  функционирования которой обеспечивается за счет внутрифирменной рационализации деятельности без учета влияния  внешней среды. Появилось понимание  того, что организацией можно управлять  систематизировано, чтобы более  эффективно достигать ее целей. Эта  концепция получила также название классической школы управления.

Согласно концепции одного из представителей классической школы  теории А. Файоля, «управлять - это значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, согласовывать, контролировать». Это высказывание ученого относится к 1923 г., когда теория управления только начинала развиваться. А. Файоль рассматривал управление (в его терминологии - администрирование) как совокупность принципов, правил, приемов, направленных на осуществление предпринимательской деятельности наиболее эффективно, оптимально используя ресурсы и возможности фирмы.

Главный вклад А. Файоля в теорию управления в том, что он сформулировал принципы менеджмента, которыми предлагалось руководствоваться при решении управленческих задач и выполнение функций менеджмента, которые представлены в приложении А.. Ему принадлежит также разработка принципов построения структуры организации и управления работниками.

Концепция управления с позиций  психологии и человеческих отношений  впервые определила менеджмент как  «обеспечение выполнения работы с помощью  других лиц». Исследования, проведенные  психологом А. Маслоу, показали, что мотивами поступков людей являются не экономические силы, как считали сторонники концепции научного управления, а различные потребности, которые не могут быть удовлетворены в денежном выражении. Речь шла о том, что производительность труда рабочих могла повышаться не столько в связи с увеличением зарплаты, сколько в результате изменения отношений между рабочими и менеджерами, повышения удовлетворенности рабочих своим трудом и отношениями в коллективе. Эта концепция, получившая наибольшее распространение в 30-50-е годы, была основана на важнейшем положении о том, что применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности работников результатами своего труда является основой повышения вследствие этого его производительности.

Современная зарубежная наука  управления представлена самыми различными течениями, школами, направлениями, концепциями, которые часто не совместимы друг с другом. В ней отсутствует  внутреннее единство, логическая связь. Но все эти направления, концепции, взгляды отличают стремление соединить  научное исследование организационно-технических  проблем управления отдельными предприятиями  с решением коренных проблем рыночной системы хозяйствования: достижения стабильности экономического развития, преодоления социально-экономических  конфликтов. Отсюда стремление повысить практическую значимость теоретических  исследований в области менеджмента, переориентировать теорию управления в направлении практики управленческой деятельности, в области разработки принципов, дающих возможность практически  решать в определенных условиях организационные  проблемы. Ориентация теоретических  исследований на область управления производством и другими сферами  деятельности на уровне отдельных фирм была и остается основополагающей тенденцией развития зарубежной теории управления.

На современном этапе  важнейшее значение в теории управления приобретают проблемы взаимодействия с внешней средой, учета изменений  внешней среды в деятельности отдельных компаний, ориентации предприятия  в сложившихся условиях.