Перспективы развития технического регулирования в России

Из этого сопоставления очевидно, что российская система технического регулирования значительно отличается от европейской.

Надо ли приводить  российскую систему технического регулирования в соответствие с европейской? Безусловно, так как европейская система признана достаточно эффективной. Но приводить в соответствие систему целесообразно комплексно, именно как систему, по всем критериям (направлениям), представленным в Таблице 2, а не выборочно, применительно к ее элементам. При этом надо учитывать интересы всего общества, и в первую очередь потребителей, а не отдельных его групп.

С вступлением в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N982, значительно увеличилось количество видов продукции, в первую очередь пищевой, подлежащих декларированию соответствия, однако ничего экстраординарного в сфере безопасности не произошло. Многие аналитики отмечают, что переход на якобы европейское декларирование, вырванное из всей системы технического регулирования в Европе, неизбежно приведет к тому, что на наш потребительский рынок продукция будет поступать, по сути, бесконтрольно, тем более на фоне незначительной ответственности за причиненный ущерб. Это при определенных обстоятельствах и неблагоприятных сценариях может создавать угрозу национальной безопасности страны.

2.2 Проблемы  и перспективы развития сертификации  в России

1 июля 2010 г. исполнилось  семь лет с момента вступления  в силу Федерального закона  «О техническом регулировании». Этот закон в силу своей  широчайшей области распространения,  с одной стороны, привлек огромное  внимание научно-технической общественности  и промышленности, с другой — оказался практически не работающим.

На заседании Президиума Государственного Совета по вопросу  инновационного развития транспортного  комплекса, прошедшем в Ульяновске 24 ноября 2009 г., Президент РФ Д.А. Медведев оценил результаты применения закона следующим образом: «И в отношении технического регулирования… Наша попытка создать стройную систему технического регулирования ничем не закончилась. Мы не можем принять эти решения в том порядке, в котором это вытекает из закона… Если нужно будет отменить закон, — пожалуйста, я его отменю». Получается, что закон, который находится в перманентном состоянии доработки (в настоящее время принято восемь изменений к нему и готовятся новые), не учитывает ни интересы реального сектора экономики, ни международный опыт и никому не нужен. Все семь лет переходного периода в стране работали правила и процедуры, установленные до принятия ФЗ. Промышленность выпускала продукцию по национальным стандартам, ставшим преемниками государственных стандартов, а также по отраслевым стандартам и ТУ, не предусмотренным законом.

Здания строились по СНиП, специальным ТУ, региональным и местным документам. Самолеты разрабатывались  по федеральным авиационным правилам [13].

С момента принятия ФЗ специалисты неоднократно отмечали существенные противоречия самого ФЗ, отсутствие четкой методической базы разработки ТР, а также значительные расхождения с международными, и прежде всего европейскими, подходами к разработке ТР, с документами ВТО.

На заседании Правительства РФ 13 апреля 2006 г. М.Е. Фрадков оценил результаты реформы технического регулирования следующим образом: «Проведена супероперация в интересах наших глобальных конкурентов, и нам предстоит разобраться, кто вверг нас в эту пучину с такой степенью некомпетентности». К сожалению, до последнего выступления Президента РФ по вопросу технического регулирования никто не пытался разобраться в сути проблемы [13].

Также абсолютно ненормально  не замечать в течение всего времени  системные недостатки ФЗ и организационной системы его реализации. Во исполнение ФЗ Правительством РФ за прошедшее время было принято пять программ разработки технических регламентов из средств федерального бюджета:

первая (2004 г.) — из 74 ТР;

вторая (2005 г.) — из 85 ТР;

третья (2006 г.) — из 181 ТР;

четвертая (2007 г.) — из 41 ТР;

пятая (2009 г.) — из 17 ТР.

И ни одна из перечисленных  программ не была выполнена.

О неэффективности всей деятельности по техническому регулированию  свидетельствует тот факт, что, за семилетний период принято лишь 15 технических регламентов и только 8 из них значатся в названных выше программах. При этом на осуществление мер, связанных со вступившим в силу ФЗ, в том числе на разработку проектов технических регламентов, расходуется по оценкам некоторых специалистов до 6 млрд. р. в год.

Выделяя ежегодно хотя бы четвертую часть этих денежных средств  на стандартизацию, можно было полностью  обновить необходимый для экономики  России фонд стандартов, повысить степень  их гармонизации с международными [13].

Анализ вступивших в силу ТР также показал существенные недостатки, в результате чего сразу же после их принятия требовалось внесение существенных изменений в их содержание и показатели. Примером тому служат TP на молочные продукты, масложировую и соковую продукцию. Большинство проанализированных специалистами проектов ТР устанавливает чрезмерно детализированные требования к продукции и процессам производства вплоть до организации и технологии производственных процессов, во многом основываясь на устаревших ведомственных нормативах и инструкциях. Конкретные значения показателей безопасности, установленные в этих TP, «уязвимы» при любом пересмотре международных требований, обеспечивающих безопасность [20].

По сути, такие проекты  ТР превращаются в огромные производственные инструкции, которые будут сковывать инициативу производителей, разработку прогрессивных способов обеспечения безопасности. Или станут инструментом ведомственной политики, запрещающей все существующие виды оценки соответствия продукции [10]. Выполнение таких требований может повлечь за собой существенную и, по сути, неоправданную реорганизацию производства и значительные капитальные вложения.

Во многом серьезные  проблемы в реформировании технического регулирования обусловлены ликвидацией  Госстандарта России и передачей его функций по техническому регулированию Министерству промышленности и торговли Российской Федерации, не имеющему достаточного опыта и кадров, которые могли бы квалифицированно руководить сложнейшими вопросами нормирования в народном хозяйстве, особенно в отраслях, не относящихся к компетентности министерства (агропромышленный комплекс, энергетика, транспорт, здравоохранение и др.). Поэтому на практике наблюдаются отсутствие координации и осознанной политики в области технического регулирования, бесконечные согласования ТР между различными организациями, сложная цепочка подготовки и принятия решений, размытая ответственность за конечный результат.

Сегодня в Ростехрегулировании, в подведомственных ему научно-исследовательских  организациях и разветвленной сети территориальных органов сосредоточены наиболее подготовленные, имеющие большой опыт работы специалисты в области стандартизации, оценки соответствия, государственного надзора и технического регулирования в целом. Однако Ростехрегулированию сложно реализовать свой потенциал, так как агентство занято решением отдельных частных задач технического регулирования вне системного контекста.

Многие представители  научно-технической общественности [13, 14, 15, 17] говорят о необходимости создания профессионального специализированного органа, ответственного за организацию в стране централизованной деятельности по техническому регулированию. Этим органом мог бы быть Госстандарт (название привычное для всех специалистов, иными словами — брендовое), который отвечал бы за деятельность в области нормирования и контроля требований к продукции и нес всю полноту ответственности за конечный результат перед Правительством РФ. Примером может являться организация деятельности по техническому регулированию в Белоруссии. Такое решение позволило бы в рамках одного компетентного органа в сжатые сроки сформировать методические основы различных аспектов технического регулирования и выработать наиболее рациональные пути реализации реформы.

По прошествии семи лет  с момента введения в силу ФЗ многие аналитики и в частности  бывшие руководители Госстандарта СССР и России констатируют пагубность выбранного курса проведения реформы. Они отмечают что, благодаря долголетней работе специалистов научно-исследовательских организаций, высших учебных заведений, промышленных предприятий, была создана национальная нормативная база советской и российской промышленности, по своей комплексности, широте охвата и глубине проработок национальных стандартов не имеющая аналогов в мире. Российские стандарты учитывали и учитывают прогрессивные и приемлемые для национальной экономики требования и показатели международных стандартов, о чем свидетельствует достаточно высокий уровень их гармонизации — 40%. Национальная стандартизация обеспечивала достижения страны в космосе, обороне, ядерной энергетике, авиации и других отраслях экономики [17].

Встал вопрос о разработке и принятии федерального закона «О стандартизации», который составит новую, отвечающую современным требованиям и тенденциям, правовую основу для поддержки и обеспечения эффективного развития национальной системы стандартизации в России [13, 14, 15, 17].

Заключение

Федеральный закон РФ «О техническом регулировании» определил  систему установления и применения требований к продукции, процессам производства, работам и услугам. Основными инструментами технического регулирования стали технические регламенты, которые представляют собой обязательные правила, вводимые Федеральными законами; национальные стандарты – правила для добровольного использования; процедуры подтверждения соответствия; аккредитация; государственный контроль и надзор.

Закон «О техническом  регулировании» направлен на создание основ единой политики в областях технического регулирования, стандартизации и сертификации, отвечающей современным международным требованиям; направлен на создание механизма обеспечения защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, обороны и национальной безопасности страны. Формирование в стране комплекса технических регламентов в первую очередь направлено на защиту национально-технических разработок и использование результатов научно-технической деятельности в интересах национальной экономики, т.е. на обеспечение технологической безопасности государства. России предстоит пройти большой и трудный путь формирования собственный системы технического регулирования. Намеченное разделение сфер обязательных и добровольных требований призвано, с одной стороны, учесть возросшую значимость проблем безопасности, с другой стороны – противостоять государственной зарегулированности рынка и повысить действенность рыночного регулирования хозяйственных отношений.

Список литературы

1. Федеральный закон Российской Федерации «О техническом регулировании» от 27.12.2002 N 184-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.09.2010 N 243-ФЗ).
2. Закон Российской Федерации от 07.02.92 №2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ).
3. Закон Российской Федерации от 10.06.93 №5154-1 "О сертификации продукции и услуг" (в ред. Федерального закона от 27.12.95 № 211-ФЗ).
4. Закон Российской Федерации от 10.06.93 №5154-1 "О стандартизации" (в ред. Федерального закона от 27.12.95 № 211-ФЗ).
5. Аронов, И.3. Постатейный комментарий Федерального закона «О техническом регулировании» / И. 3. Аронов, А. Л Рыбакова, А. Л. Терксль // Методы оценки соответствия. — 2007. — № 1,2,4.
6. Аронов И.З. Декларирование соответствия в России и странах ЕС // Методы оценки соответствия. — 2008. — № 7.
7. Аронов И.З., Версан В.Т., О моделях систем управления: нужна ли альтернатива моделям МС ИСО 9000? // Стандарты и качество. - 2003. — №3.
8. Аронов И.З., Рыбакова А.М., Теркель А.Л. Подтверждение соответствия продукции предприятий малого бизнеса// Стандарты и качество. – 2010. - №1, с. 28-31
9. Басаков, М.И. Основы стандартизации, метрологии, сертификации. / М.И. Басаков. − М.: МарТ, 2004.-285 с.
10. Версан В.Г., Аронов И.З., Ванка-Еникеева Р., Рыбакова А.М. Что мешает Российской декларации о соответствии стать европейской? // Стандарты и качество. - 2010. — № 10
11. Версан В.Г. Что тормозит ход реформы технического регулирования? // Стандарты и качество. – 2010. - №8
12. Версан В.Г. Стандартизация и сертификация в добровольной сфере и деловая активность бизнеса // Стандарты и качество. – 2010. - №10, с. 26-29
13. Воронин Г.П. Техническое регулирование спустя семь лет: больше вопросов, чем ответов// Стандарты и качество. – 2010. - № 5
14. Зажигалкин А.В., Брод Б.З. О некоторых проблемах разработки технических регламентов и использования стандартов. // Стандарты и качество. – 2010. - №3, с. 65-66
15. Зажигалкин А.В. Техническое регулирование и стандартизация как инструменты. // Стандарты и качество. – 2010. - №8, с. 20-24
16. Зажигалкин А.В. Актуальные задачи национальной системы стандартизации Российской Федерации. // Стандарты и качество. – 2010. - №10
17. Колмогоров Г.Д., Безверхий С.Ф., Воронин Г.П. Открытое письмо президенту Российской Федеации Д.А.Медведеву // Стандарты и качество. – 2010. - №1, с.4-5
18. Крутиков В.Н. Стандартизация и метрология: достижения и перспективы// Стандарты и качество. – 2010. – №10, с.14-15
19. Крылова Г. Д. "Основы стандартизации, сертификации, метрологии". Учебник для вузов. М.: Юнити-Дана. 2009.
20. Лифиц, И.М. Стандартизация, метрология и подтверждение соответствия : учебник / И. М. Лифиц. — 9-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. - 315 с. - (Основы наук).
21. Лифиц И.М. Основы стандартизации, метрологии и управления качеством товаров. М,: ТОО "Люкс-арт". 2008
22. Лифиц, И.М. Основы стандартизации, метрологии, сертификации. / И.М. Лифиц. − М.: ЮРАЙТ, 2001.-266 с.
23. Мигин С.В. Актуальные вопросы реализации реформы технического регулирования в Российской Федерации. - М.: НИСИПП, 2008.
24. Нестеров, А. В. Некоторые соображения о Федеральном законе «О техническом регулировании» / А. В. Нестеров // Партнеры и конкуренты. — 2003. — № 10. — С. 8—17.
25. Щербаков В. Техническое регулирование - 2012// Стандарты и качество. – 2010. - №8, с. 25-28