Принятие решений в условиях неопределенности

 

Матрица смежности для определения  предпочтительности альтернатив по 2 цели.

Таблица 2

yi	y1		y2		y3
y1	1,0		0,5		0,5		2,0	5,5	0,22
y2	1,5		1,0		1,5		4,0	11,5	0,46
y3	1,5		0,5		1,0		3,0	8,0	0,32
		25,00		1,0

 

Матрица смежности для определения предпочтительности альтернатив по 3 цели.

Таблица 3

yi	y1		y2		y3
y1	1,0		1,5		1,5		4,0	11,5	0,46
y2	0,5		1,0		1,5		3,0	8,0	0,32
y3	0,5		0,5		1,0		2,0	5,5	0,22
		25,00		1,0

 

Матрица смежности для определения  предпочтительности альтернатив по 2* цели (если ввести неопределенность)

 

 

Таблица 4

yi	y1		y2		y3
y1	1,0		0,5		0,5		2,0	5,5	0,22
y2	1,5		1,0		0,5		3,0	8,0	0,32
y3	1,5		1,5		1,0		4,0	11,5	0,46
		25,0		1,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Матрица смежности для определения  предпочтительности 2 и 2* целей

Таблица 5

i	j
	s1	s2
s1	1,0	0,5	1,5	2,75	0,37
s2	1,5	1,0	2,5	4,75	0,63
				7,50	1,00

 

 Матрица смежности для определения  значимости целей

Таблица 6

i	J
	ц1		ц2		ц3
ц1	1,0		1,5		1,5		4,0	11,5	0,46
ц2	0,5		1,0		1,5		3,0	8,0	0,32
ц3	0,5		0,5		1,0		2,0	5,5	0,22
		25,00		1,0

 

Предположим, что мы изменили приоритеты целей:

 

 

 

 

 

 

Тогда, получим следующую таблицу:

 

Матрица смежности  для определения значимости целей (если изменить приоритеты целей)

 

 

 

 

Таблица 7

i	J
	ц1		ц2		ц3
ц1	1,0		0,5		1,5		3	8,0	0,32
ц2	1,5		1,0		1,5		4	11,5	0,46
ц3	0,5		0,5		1,0		2	5,5	0,22
		25,0		1,0

 

Итоговая таблица  определения комплексного приоритета

Таблица 8

Альтернативы  yi	Значимость целей								Комплек-сный приоритет
	b1	b2						b3
	0,46	0,32						0,22
		0,37			0,63
y1	0,46		0,22			0,22		0,46	0,38
	0,21		0,03			0,04		0,10
y2	0,22		0,46			0,32		0,32	0,29
	0,10		0,06			0,06		0,07
y3	0,32		0,32			0,46		0,22	0,33
	0,15		0,04			0,09		0,05
									1,000

 

 

 

 

Итоговая таблица определения  комплексного приоритета (если изменить приоритеты целей)

 

 

Альтернативы  yi	Значимость целей									Комплек-сный приоритет
	b1		b2						b3
	0,32		0,46						0,22
			0,37			0,63
y1	0,46			0,22			0,32		0,46	0,38
	0,15			0,04			0,09		0,10
y2	0,22			0,46			0,22		0,32	0,28
	0,07			0,08			0,06		0,07
y3	0,32			0,32			0,46		0,22	0,34
	0,10			0,05			0,13		0,05
										1,000

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, проанализировав результаты, можно сделать вывод, что в  данной ситуации принимаемые решения  устойчивы по отношения к изменению  приоритетов целей. В большинстве  случаев, оценки  в целом должны совпадать, т.е. наилучшим должен быть один и тот же вариант решения  проблемы. В нашем случае так и  происходит.Итоговая таблица показывает, что лучшим решением является первая альтернатива.

 

 

 

Список литературы

 

1. Рычников  О.В, Золотухин О.И, Управленческие  решения, СПб, 2003 г., 41 с.

2. Рычников  О.В., Минько Э В., Мирзоев Р.Г.  Разработка управленческого решения.  Текст лекций/ СПбГУАП под ред.  С.Д. Бодрунова. СПб, 1999 г. 90 с.