Разработка управленческих решений

 

С помощью тест-опросника  Г. Айзенка определяются две основные характеристики личности: «экстраверсия — интроверсия» и «эмоциональная неустойчивость — стабильность». Первая характеристика подразделяет всех сотрудников на экстравертов («обращенных наружу») и интровертов («обращенных в себя»). Экстраверты требуют постоянной, стимуляции от окружающей среды. Они общительны, стремятся к новым впечатлениям, любят перемены, готовы к быстрым реакциям. Для них характерна раскованность поведения, склонность к риску, оптимистичность, веселость, вспыльчивость и агрессивность, поверхностность в восприятии людей и явлений. Интроверты, наоборот, живут своим богатым внутренним миром, черпают изнутри стимулы своей жизненной активности. Они замкнуты, малообщительны, медлительны, серьезны, сдержанны, любят порядок, склонны к самосозерцанию, дружат преданно, но с немногими людьми, избегают шумных компаний.

 

В реальной жизни редко встречаются «чистые» экстраверты или интроверты, обычно люди занимают позиции между этими двумя крайними полюсами. Вторая характеристика, определяемая с помощью данного теста, - «эмоциональная неустойчивость — стабильность». В соответствии с ней все люди подразделяются на тревожных (нестабильных) и эмоционально устойчивых (стабильных) личностей. Эмоциональную нестабильность характеризует постоянное эмоциональное напряжение, переживание личной угрозы, повышенная чувствительность к неудачам и ошибкам, склонность к самообвинениям, стремление к самосовершенствованию. Эмоциональная стабильность характеризуется, противоположными свойствами — уравновешенностью, помехоустойчивостью, холодностью, негибкостью, неспособностью сочувствовать другим людям. Крайние значения этого свойства у человека встречаются редко, обычно они представлены в той или иной пропорции.

 

Тест  «Готовность к риску» (PSK Шуберта)

Тест позволяет оценить  степень готовности к риску. Риск понимается как действие наудачу  в надежде на счастливый исход  или как возможная опасность, как действие, совершаемое в условиях неопределенности.²⁰

 

 В целях изучения  корреляции гендерных особенностей  и склонности к риску со  студентами ВГНА было проведено  тестирование «Темперамент личности»  и «Готовность к риску».

 

 Методика тестирования: группе были розданы анкеты из 57 вопросов для определения своего темперамента и 25 вопросов для выявления склонности к риску. Был проведен инструктаж группы, рекомендовано:

- Отвечать на вопросы  максимально искреннее для получения  более объективных результатов  о самом себе;

- Отвечать так, как  опрашиваемым подсказывает интуиция при первом прочтении вопроса.

 

Контингент: 25 студентов 2-ого курса, специальность УПО, факультет финансово-экономический. Погрешность выборки достаточно высокая, т. к. был опрошен не значительный контингент студентов. Однако наша основная задача заключалась в апробации методики, что и успешно было сделано.

 

В тестировании приняли участие 25 человек. Из них 21человек - женского пола и 4 - мужского пола.

Среди протестированных преобладают холерики (40%) и меланхолики (40%), меньшинство составили сангвиники и флегматики – 8% и 12% соответственно.

Достаточно большое  количество меланхоликов (40%) и флегматиков (12%), безусловно, нетипичны для средней  студенческой группы, что и оказало влияние на результат исследований.

1. Основная часть опрошенных студентов имеют среднюю склонность к риску – 48% протестированных

 

Таблица 1

Всего 100% - 25 чел.	8% (2 чел.)	48% (12 чел.)	44% (11 чел.)
Холерик	50%	41,7%	36,4%
Меланхолик	50%	33,2%	45,5%
Флегматик	0	16,6%	9,1%
Сангвиник	0	8,3%	9,1%
	Высокая склонность к  риску	Средняя склонность к  риску	Низкая склонность к  риску

 

2) Опрошенной группе  больше присуще средняя и низкая  склонность к риску (таковых  оказалось 92%), чем высокая и средняя склонность к риску- в совокупности (56%)

3) Высокая склонность  к риску характерна только  для 8% опрошенных (См. таблицу 1). Высокая  готовность к риску сопровождается, как правило, низкой мотивацией  к избеганию неудач (защите) .

4) Среди лиц, для  которых характерна средняя склонность  к риску, преобладают холерики. Если для большинства холериков  41,7% характерна средняя склонность  к риску, то для большинства  меланхоликов присуще низкая  склонность к риску.

5) Если  холерикам и  меланхоликам присуще высокая и средняя склонность к риску, то флегматикоам средняя и низкая склонность.

6) Таким образом, прослеживается  определенная связь между темпераментом  человека и его склонностью  к риску. 

 

Результаты нашего исследования могут быть дополнены интересными выводами, сделанными учеными в ряде научных исследований:

1) У женщин готовность к риску реализуется при более определенных условиях, чем у мужчин;

2) В условиях группы  готовность к риску проявляется  сильной, чем при действиях  в одиночку, и зависит от групповых ожиданий.

3) С возрастом готовность  к риску падает.

 

К сожалению, отсутствие гендерного равновесия в опрошенной группе, не позволяет в нашем исследовании изучить корреляцию социального  пола и склонности к риску.

 

 

4.Социально-управленческий аспект проблемы принятия

решений в условиях риска

 

Известно, что  искусство управления во многом представляет собой умение

своевременно  сделать нужный выбор. В условиях современного «рискогенного» общества

способность выбрать  оптимальное управленческое решение является, прежде всего,

фактором выживания  организации. Как выяснилось в ходе проведённого социологического

исследования, посвящённого проблеме адаптации российского  бизнес-сообщества к текущей

экономической ситуации, предприниматели и менеджеры признают необходимость

рисковать в  процессе принятия решений для достижения организационных целей. Причём

сами респонденты, представители одной из наиболее образованных и «продвинутых» групп

предпринимателей  и менеджеров, в целом демонстрируют  высокий уровень адаптации к

современной бизнес-среде [10].

Авторами данного  исследования "Новое поколение  предпринимателей и менеджеров",

проведённого  в 2004 г. в Академии народного хозяйства  при Правительстве РФ, являются

отечественные учёные Т.И. Заславская, Э.Н. Крылатых, М.Л. Шабанова. Анкетированием

слушателей  программ МВА (Master оf Business Administration) в  АНХ охвачено 1016 человек

(51% генеральной  совокупности).

Результаты  опроса подтвердили, что социальные качества, присущие большинству

слушателей  программ МВА, действительно позволяют рассматривать их как передовую и

перспективную часть российского делового сообщества. Характерными чертами

представителей  этой группы являются заметные успехи и значительный опыт (в среднем  – 9

лет) работы в  бизнесе; практическое знание «правил игры», действующих в российской

экономике, и  высокий уровень адаптации к  этим правилам; перспективный возраст

(модальный интервал: 31-35 лет), установка на восходящую  деловую карьеру, высокие

деловые амбиции  и активное использование получаемых знаний в хозяйственной практике;

социальная  принадлежность к верхушке среднего класса по уровню образования,

материального благосостояния и самооценки достигнутого социального статуса.

Заметим, что  более половины респондентов (54%) составили  генеральные директора,

директора, их заместители, а также топ-менеджеры, 26% – руководители подразделений. 30% опрошенных заняты в крупном или транснациональном бизнесе, 49% – в среднем, 18%

– в малом, при  этом четвертая часть респондентов стажировалась за рубежом, а 60%

самостоятельно  оплачивали достаточно дорогостоящее  обучение по программам МВА.

Как показало исследование, среди способствующих достижению успеха

профессиональных  качеств представителей обследованной  группы лидирует готовность

брать на себя ответственность в принятии решений (80%). Ниже оцениваются

способность организовывать командную работу (52%), инновационный  тип мышления и

постоянный  поиск новых возможностей (48%), а  также связанная с ним готовность

рисковать в разумных пределах (46%). Примерно такое же значение придаётся

настойчивости в осуществлении принятых решений (45%).

Примечательно, что деловое качество «готовность  рисковать в разумных пределах»

занимает далеко не первое место в рейтинге профессиональных характеристик,

приоритетных  для бизнесменов, несмотря на «рискогенную» специфику

предпринимательской деятельности (его выбрали менее  половины респондентов), т.е. это

свидетельство того, что даже деловым сообществом  риск воспринимается как явление,

возникающее лишь в особых ситуациях. Обязательное наличие относительного риска в

любой ситуации выбора альтернативного действия не принимается во внимание, и, как

следствие, у  предпринимателей отсутствует установка  на учёт риск-факторов при принятии

решений любого уровня. А у людей, не имеющих отношения к бизнесу как насыщенному

рисками виду деятельности, восприятие риска, по всей видимости, является ещё более

искажённым, что  приводит к искусственному занижению  степени влияния риск-факторов на

принимаемые решения.

Соответственно, с одной стороны, в силу неправильной трактовки явления риска

умение и  готовность рисковать не воспринимаются предпринимателями в качестве главных

факторов, предопределяющих сущность их деятельности, хотя именно решение идти на

осознанный  риск обусловливает возникновение  ответственности за это решение и любую

активность  в сфере бизнеса. С другой стороны, в среде российских предпринимателей ещё не

сформирована  «культура риска», предполагающая сознательное отношение к риску как к

объективной и  неотъемлемой характеристике процесса принятия управленческих решений, а

также к необходимости его целенаправленного выявления, оценки и минимизации.

При этом в инструментарии исследования не до конца проработано  значение и

сущность понятия  «рисковать», поскольку в самой  формулировке «готовность рисковать в

разумных пределах»  заключено противоречие: «разумно»  рисковать невозможно, можно

либо рисковать, либо нет; критерии же «разумности» субъективны  и специфичны, и именно

в этом состоит  сложность и неоднозначность  явления риска. Рискуя, предприниматель

изначально  допускает возможность возникновения  непредвиденных последствий, когда, на

первый взгляд, принятие решения в условиях незначительного  риска может привести к

глобальным  и непредсказуемым последствиям даже при наличии системы расчёта  и оценки

степени риска. Следовательно, по нашему мнению, формулировку «готовность рисковать в

разумных пределах»  было бы рационально заменить, разбив её на две части: «готовность к

риску» и  «готовность к управлению риском при принятии решений». В данном случае, на

наш взгляд, разграничиваются способность к риску как деловое  качество и личностная

характеристика, и «культура риска» – осознанная активная позиция бизнесмена по

отношению к  объективной реальности современного «рискогенного» общества.

Общий вывод, который можно сделать на основании результатов опроса, состоит в том,

что необходимость  и важность понимания сущности рисков и управления ими в

современных компаниях  являются ещё недоосмысленными и  недооценёнными