Российский менеджмент и его особенности развития

Период времени начиная  с 1965 г. по настоящее время характеризуется  проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование  системы управления народным хозяйством:

— реформа системы управления экономикой 1965 г.;

— реформа системы управления 1979 г.;

— ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее  время).

В связи с произошедшими  серьезными изменениями в политической системе управления в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку.

Специальная комиссии, возглавляемая  академиком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

— внесение отдельных элементов  рынка в существующую командно-административную систему управления;

— быстрый переход к  рынку без государственного регулирования;

— создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики.

Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа многими учеными рассматривалась как «шоковая терапия».

По итогам дискуссии был  принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к  регулируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной  системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.

Однако, несмотря на принятые меры, не удалось приостановить развала  экономики России. Социально-экономическая  ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных  решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства  в экономику регионов и импортно-экспортные операции. Неуправляемого рынка нет  ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства.

В настоящее время в  России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей  практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2.

Специфика менеджмента  в России  на современном этапе.

2.1.Состояние менеджмента в России.

Состояние и проблемы менеджмента  в современной России. Прежде чем  говорить о российском менеджменте, следует отметить объективные особенности  современного этапа российской экономики. Как известно, рынок есть результат  естественного отбора наиболее эффективных  и действенных инструментов ведения  хозяйства. История человечества не знает другой экономической системы, кроме рыночной экономики, которая  являлась бы высокоэффективной, восприимчивой  к научно-техническим достижениям  и постоянно ориентированной  на изменения в структуре общественных потребностей. Рынок нельзя создать  искусственно, с помощью насильственного  внедрения рыночных отношений. Рыночная экономика — результат длительного  исторического процесса.

Россия находится на первом, переходном, этапе развития рыночных отношений. Задачи этого этапа:

достижение материально-финансовой сбалансированности народного хозяйства;

изменение стереотипов сознания и поведения;

подготовка кадров новой  формации.

2.2.Формирование общероссийского рынка

Рынок всегда отражает национальные и исторические традиции и особенности  той или иной страны. Рыночная экономика  в России, имея общие признаки, отличается от таковой в других странах. В  первую очередь речь идет о наследии советской системы с ее жесткой  централизацией экономики, всеохватывающим  планом, практически полным отсутствием  какой-либо самостоятельности у  руководителей предприятий. Высокоэффективным  в настоящее время может быть регулируемый, социально-ориентированный  рынок.

В менеджменте главной  проблемой является работа с персоналом. Люди — это субъекты рыночных отношений. От их квалификации, исполнительности зависит успех деятельности любого предприятия. Кто же работает на развивающемся российском рынке?

Отвечая на этот вопрос, необходимо учесть следующее важное обстоятельство. С начала радикальных рыночных преобразований в России прошло лишь около 10 лет. Естественно, за столь короткий срок объективно не могла появиться новая массовая генерация трудоспособного населения, разделяющая философию рыночной экономики. Поэтому подавляющее  большинство работников в стране (80% по данным НИИ труда России) все  еще имеет «советское» трудовое сознание. Суть трудовой мотивации у большинства работников в СССР сводилась к желанию иметь относительно гарантированную заработную плату при невысокой интенсивности и низком качестве труда. Между тем, по официально опубликованным данным, часовая выработка производственных рабочих в обрабатывающей промышленности нашей страны составляет лишь 20 % от аналогичного показателя в США. По этому показателю нас обогнали не только наиболее развитые в экономическом отношении страны, но и такие государства, как Мексика, Бразилия, Аргентина, Португалия, Греция и другие, которые традиционно относятся к развивающимся.

У советского работника преобладала  привычка все блага (квартира, премия и др.) получать от начальника — благодетеля, а не зарабатывать. ^Работник был консервативен, он не желал, как правило, воспринимать любые инновации, требующие переучивания, овладения новыми знаниями, навыками. В принципиально иных условиях рыночной экономики такой работник обычно стремится найти спокойную, рутинную работу с гарантированным заработком (еще лучше остаться на своем предприятии, на котором все привычно и знакомо). Если же обстоятельства этого не позволяют (конверсия, банкротство и т.д.), то предпочтение отдается государственным предприятиям. И это несмотря на то, что в возможность улучшения качества работы на государственных предприятиях верят менее 20%, отдавая в этом приоритет частным.

Другой субъект рыночных отношений — руководитель. Типичный представитель руководства —  это администрация государственных  предприятий, сохраняющаяся, как правило, при акционировании и приватизации этих предприятий. Современный российский руководитель — это обычно человек  с высшим инженерно-техническим  образованием, солидным стажем руководящей  работы. У него ярко выраженное стремление к власти, он любит работу, отдает ей много времени.

Лишь один из четырех руководителей, по данным НИИ труда России, читает литературу по социологии и психологии труда, экономике, финансам, менеджменту  и маркетингу. На предприятиях, возглавляемых  такими руководителями, продолжают процветать административно-командные методы управления, силовой нажим. В 1995 г. газета «Коммерсанта» провела исследование, в ходе которого были выявлены представления  российских руководителей о менеджменте  в России. В опросе приняли участие 256 руководителей из 8 городов России. Оказалось, что большинство руководителей  не смогли правильно определить менеджмент, а отождествляли его с планированием (5,9%), управлением (3,1 %), предпринимательством (17.6%), одним из видов бизнеса (7,4%). Многие руководители просто дали собственное  определение менеджменту.

Вопросам формирования общей  стратегии предприятия, повышению  конкурентоспособности предприятия  на рынке, созданию условий для профессиональной подготовки работников, привлечению  работников к управлению производством  уделяется традиционно мало внимания.

Таким образом, главная трудность  в реформировании бывшей советской  системы — это люди. России остро  не хватает современных эффективных  менеджеров.

Приблизительно 30—40% общего объема промышленной продукции приходится на изделия, которые выпускает только один производитель, что говорит  о монополизме экономики страны.

В настоящее время в  России функционируют следующие  предприятия: государственные, не подлежащие приватизации; приватизированные с  участием либо без участия государства; частные (вновь созданные). Имеются  некоторые особенности в организации  и управлении такими предприятиями.

Специфика менеджмента на государственных, не подлежащих приватизации, предприятиях, заключается в схожести с системой организации и управления на бывших советских предприятиях. Это, в первую очередь, полная ответственность  перед владельцем собственности  — государством.

И кроме того, это ограниченность прав руководящего персонала, поскольку  стратегию и тактику развития предприятия определяет вышестоящая  организация.

Вторая, потенциально наиболее значимая, группа предприятий —  это приватизированные предприятия. Эта группа вызывает повышенный интерес  к особенностям менеджмента.

Менеджеры (руководители) предприятий  несут здесь всю пол-,ноту ответственности за управление предприятием. Сюда входит право: определять организационную структуру производства, устанавливать цены, определять количество и номенклатуру выпускаемой продукции, нанимать, выплачивать вознаграждение и увольнять работников, распоряжаться финансами предприятия.

К сожалению, среди значительной части руководителей и работников российских предприятий бытует мнение о том, что приватизация чуть ли не автоматически приводит к быстрому и существенному улучшению работы, изменению в позитивную сторону  отношения работников к труду. В  принципе такая установка верна. Но надо учитывать и то, что у  работников больших коллективов  чувство собственника выражено очень  слабо.

Необходимо также уточнить, что совмещение в одном лице собственника средств производства и наемного работника в большей степени  характерно для периода первоначального  накопления капитала. Сейчас же до 3/4 работающих в развитых странах не являются собственниками своего предприятия. Тем не менее, другие рычаги рыночной экономики (высокая  конкуренция, угроза безработицы, высокий  уровень оплаты труда) не позволяют  им работать плохо.

Общероссийский рынок  формируется как единое структурное  образование. Каждая из его частей должна выполнять свою функциональную роль в общественном разделении труда, решении  социальных, экономических и производственно-технических  задач общества. Составной частью структуры российского рынка  является так называемая малая экономика, основой которой, в первую очередь, является частный капитал. Для современной  России это принципиально новая  форма создания предприятий. По сравнению  с крупным, как правило, государственным  производством она характеризуется  особыми условиями менеджмента. Малая экономика воздействует на становление и развитие рыночных отношений прежде всего в результате роста числа субъектов рынка  (товаропроизводителей). На рынке США, например, работают около 20 млн фирм, в Японии — 9 млн, в Индии — 12 млн. При этом до 85 % фирм — представители частного малого и среднего бизнеса.

Главный фактор формирования рынка в России в настоящее  время — это увеличение предложения  и соответственно производства разнообразных  товаров PI изделий. Огромные размеры  необеспеченного платежеспособного  спроса населения и действующих  производств стимулируют развитие экономической деятельности небольших  предприятий.

К числу преимуществ малых  предприятий относятся: быстрая  адаптация к постоянно меняющимся условиям реализации продукции на рынке, быстрая оборачиваемость средств, значительное уменьшение расходов за счет предельно рациональной организации  и управления производством, сравнительно низкие затраты на аппарат управления.

Особо необходимо остановиться на управлении малым частным предприятием. Именно здесь открывается благоприятная  возможность сочетать передачу менеджером максимума полномочий по управлению с одновременным повышением степени  свободы действий исполнителей. В  небольшом коллективе функции работающих строго определены, а контроль облегчен. Взаимозаменяемость и взаимозависимость  работников внутри небольшого коллектива, доверительность между ними создают  условия для эффективной организации  труда. По существу, только такой коллектив  способен гибко и эффективно реагировать  на изменяющиеся экономические условия, идти на риск, осваивая новые производства и рынок инноваций. Таким образом, гибкость, высокая эффективность  деятельности представляет собой основной капитал фирмы.

Однако нельзя не сказать  о проблемах малых и средних  предприятий. Располагая относительно незначительными производственными  мощностями и ресурсами, такие предприятия, разумеется, не могут составить реальную конкуренцию крупным компаниям, которые сохраняют за собой традиционную функцию массового поточного  производства и быстрого насыщения  рынка новой продукцией. Для современных  крупных предприятий характерны высокий уровень механизации, автоматизации  и компьютеризации производства. Это. в свою очередь, позволяет таким  компаниям снижать издержки производства в расчете на единицу продукции и продавать ее по относительно низким ценам. Таким образом, в сегментах рынка, контролируемых мощными корпорациями, деятельность среднего и малого бизнеса затруднена.

Опыт развитых зарубежных стран показывает, что оптимальным  вариантом является участие малых  и средних предприятий наряду с крупными в выполнении совместных работ. Особенно благоприятные условия  для такой деятельности создаются  при выполнении научно-исследовательских  и опытно-конструкторских работ. В США, например, законодательство требует  привлекать малый бизнес к выполнению всех научно-технических проектов стоимостью свыше 300 тыс. долл., выдаваемых крупным  корпорациям. На практике примерно половину работ исследовательского характера  в проектах, в которых главным  подрядчиком выступает крупная  корпорация, выполняют мелкие и средние  фирмы-субподрядчики. Опыт показывает, что привлечение к крупномасштабным проектам малого бизнеса как соисполнителя  повышает качество работ и способствует их ускорению.

В числе особенностей менеджмента  в России одно из ведущих мест занимает проблема регионов.

Менеджер может столкнуться  в своей деятельности с давлением  со стороны местных органов власти. В действиях руководителей ряда отдельных регионов России прослеживается стремление: к автономности, самостоятельности  в хозяйственном отношении; формированию замкнутого цикла производства и  потребления, ввоза и вывоза товаров; самостоятельной внешнеэкономической  деятельности; финансовому самообеспечению; точному соизмерению собственных доходов и расходов.