Связь теорий мотивации с теорией «человеческих отношений»

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Января 2011 в 15:17, курсовая работа

Краткое описание

Целью данной работы является анализ основных мотивационных моделей, раскрытие их достоинств и недостатков, области применения на практике, а также возможностей совершенствования механизма мотивации и применяемых на практике моделей мотивации работников. Для реализации этой цели в работе были поставлены следующие задачи:

- изучить теоретические аспекты мотивации как функции управления организацией;

- рассмотреть сущность мотивации в системе управления;

- исследовать теории мотивации, в том числе содержательные и процессуальные теории мотивации.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ МЕХАНИЗМА МОТИВАЦИИ 5
1.1. Потребности 5
1.2. Вознаграждение 8
ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ МОТИВАЦИИ 10
2.1 Сущность мотивации в системе управления 10
2.2 Возможности применения теорий мотивации 12
2.2.1. Содержательные теории мотивации 15
2.2.2. Процессуальные теории мотивации 20
2.3. Школа человеческих отношений 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 30

Вложенные файлы: 1 файл

Связь теорий мотивации с теорией.doc

— 173.00 Кб (Скачать файл)

   Из  других ученых этого направления  можно выделить М. П. Фолетт, которая  внесла огромный вклад в теорию лидерства. Основоположница доктрины "человеческих отношений", призывая к "совместной власти" в противоположность "единоличной власти" предвосхитила ·-· переход к стилям совместного управления. Одна из первых применила приемы психологии и социологию для изучения промышленного предприятия. Ее работы фокусировались на человеческих отношениях внутри индустриальных групп, соотношении рационалистического и гуманистического подходов в управлении людьми. В частности, ее интересовала проблема влияния процесса постановки реальных целей в организации на количество конфликтов. Описала концепцию социальных конфликтов, заключающуюся в непрерывном возникновении конфронтаций и союзов на основе имеющихся желаний людей, которые связаны друг с другом различными отношениями. Ее концепция наделения персонала властью; оказания работникам скорее помощи, нежели осуществление жесткого контроля, предоставление сотрудникам прав независимо от их властных полномочий, работа по ситуации (ситуационный подход), открыли новую эру в теоретических исследованиях.

   Представители школы человеческих отношений стремились рассматривать каждую организацию как определенную "социальную систему", что явилось новым шагом в развитии теории управления.

   К исходным положениям теории человеческих отношений относятся:

  • люди в основном мотивируются социальными потребностями и ощущают свою индивидуальность благодаря отношениям с другими людьми;
  • в результате промышленной революции и рационализации процесса сама работа в значительной степени потеряла привлекательность, поэтому удовлетворение человек ищет во взаимоотношениях с другими людьми;
  • люди более отзывчивы к социальному влиянию группы равных им людей, чем побуждением посредством контроля, исходящего от руководства;
  • работник откликается на побуждение руководителя, если руководитель рассматривается работником как средство удовлетворения своих потребностей.

   Задача  менеджмента на этом этапе состояла в том, чтобы в дополнение к  формальным отношениям (приказ-подчинение) между членами групп (коллектива) развивались плодотворные неформальные контакты. Неформальные отношения в  процессе совместного труда были признаны весомой организационной силой, способствующей/препятствующей реализации корпоративных целей. Поэтому неформальными отношениями следует управлять. Если руководство проявляет заботу о своих работниках, то уровень удовлетворенности должен возрастать, что ведет к росту производительности труда.

   В дальнейшем (40-60-е гг. XX вв.) идеи школы  человеческих отношений легли в  основу школы поведенческих наук, представителями которой стали  А. Маслоу, МакГрегор, Герцберг и др. Совершенствование методов исследований в области социологии и психологии позволило изучение поведения человека в процессе труда поставить на научную основу. Основой поведенческого (бихевиористского) подхода к управлению являются различные аспекты социального взаимодействия, что привело к развитию теории и методов формирования коллектива как особой социальной общности и межличностных отношений внутри организации. Особое значение придается стилю управления и его влиянию на производительность и удовлетворенность работников своим трудом.

   Главные задачи менеджмента основоположники  этой школы видят в организации  управления персоналом, используя факторы  коммуникации, мотивации, лидерства, а  также поддержания отношения  к персоналу как к активным человеческим ресурсам. То есть они  стремятся к повышению эффективности деятельности предприятия за счет повышения эффективности человеческого ресурса.

   Возникновение школ “человеческих отношений” и “организационного поведения” – период попыток понять место людей в производстве. Ее основоположники утверждали, что для человека основными стимулами являются не материальные блага, а моральное удовлетворение, психологический комфорт, самоудовлетворение и другие психологические мотивы. В рамках школы человеческих происходило становление науки об человеческих ресурсах и управлении персоналом.

  Заключение

   Существуют  два подхода к изучению теорий мотивации. Первый подход основывается на исследовании содержательной стороны  теории мотивации, на изучении потребностей человека, которые и являются основными  мотивом их проведения, а следовательно, и деятельности. Это теории Абрахама Маслоу, Фредерика Герцберга и Дэвида Мак Клелланда.

   К числу основополагающих, классических внутриличностных теорий мотивации  принадлежит теория иерархии потребностей, разработанная А. Маслоу. На человека влияет целый комплекс ярко выраженных потребностей, которые можно объединить в несколько групп, расположив их по принципу иерархии. Руководитель, хорошо знающий уровень потребностей своего подчиненного, может предвидеть, какой тип потребностей будет доминировать у него в обозримом будущем, и использовать соответствующий мотиватор для повышения эффективности его деятельности.

   Согласно  утверждению Дэвида Мак Клелланда структура потребностей высшего уровня сводится к трем факторам:

  • потребность в успехе,
  • потребность власти,
  • потребность в принадлежности.

   Согласно  теории Мак Клелланда для улучшения  мотивации менеджеров целесообразно  широко использовать конкурентные методы достижения целей и отмечать людей, которые добиваются наивысшей эффективности в работе. Руководителям следует также ставить перед собой и подчиненными напряженные, но реальные задачи.

   В теории Фредерика Герцберга рассмотрено влияние гигиенических факторов и мотиваторов. Обобщая результаты своих исследований, Герцберг сделал ряд выводов:

  • отсутствие гигиенических факторов ведет к неудовлетворенности трудом.
  • наличие мотиваторов может лишь частично и неполно компенсировать отсутствие факторов гигиены.
  • в обычных условиях наличие гигиенических факторов воспринимается, как естественное и не оказывает мотивационного воздействия.
  • позитивное максимальное мотивационное воздействие достигается с помощью мотиваторов при наличии факторов гигиены.

   Главный практический вывод из теории Герцберга заключается в том, что руководители должны дифференцированно и весьма осторожно подходить к использованию различных стимулов и, когда потребности низшего уровня достаточно удовлетворены, не делать ставку на гигиенические факторы как на основные. И напротив, им не следует тратить время и средства на использование мотиваторов, пока не удовлетворены гигиенические потребности сотрудников.

   Второй  подход к мотивации базируется на процессуальных теориях. К таким  теориям относятся теория ожиданий, или модель мотивации по В. Вруму, теория справедливости и теория или модель Портера-Лоулера.

   Важным  выводом из теории мотивации Л. Портера - Э. Лоулера является то, что именно результаты труда являются причиной удовлетворения сотрудника, а не наоборот. Согласно такой теории результативность должна неукоснительно повышаться.

   Современные исследователи считают, что качество и интенсивность труда персонала  во многом зависят от эффективности  системы вознаграждения. Следует  однако заметить, что наличие формальной системы вознаграждения ни в коем случае не гарантирует, что люди ощущают, что они вознаграждены (неформально) в достаточной степени, и что они действуют соответствующим образом. Основная проблема состоит в переводе системы вознаграждений в практику организации.

   Развивая  теории МакГрегора, Уильям Оучи (3,1998)сформулировал "теорию Z", основным положением которой является признание социального характера восприятия сотрудником своей организации. Считается, что работник в некоторой степени отождествляет себя с предприятием, а значит готов долго и напряженно трудиться для достижения не только индивидуальных, но и групповых целей.

   Важно отметить, что эти теории носят  описательный, а не нормативный характер, они не говорят что делать, а  лишь раскрывают некоторые культурные архетипы. В реальной практике управления организациями часто встречается сложное сочетание всех трех позиций. Руководителю следует знать о них, чтобы эффективно управлять своим персоналом.

   Эффективный размер дополнительных к тарифной ставке выплат был опытным путем выведен  еще Ф.У. Тейлором. Он говорил о том, что наиболее целесообразно премировать отличившегося работника в размере 60-80%. Прибавка ниже этого уровня воспринималась как незначительная и существенно не стимулировала; выше - не приводила к значительно более лучшим результатам деятельности по сравнению со стандартной прибавкой.

   Однако  до сих пор среди исследователей и практиков нет единого мнения относительно эффективного размера  заработной платы.

   Говоря  о вознаграждении сотрудников, Марвин Вайсборд отмечает: "Некоторые люди до сих пор думают, что зарплата и дополнительные льготы "мотивируют", хотя существует множество доказательств того, что будучи однажды удовлетворена, потребность более не является мотиватором. Таким образом, зарплата и бонификации (системы премий - бонусов) стимулируют деятельность только как символы прилежной работы, которая необходима и ценится организацией ("признание").

   То, что производительность труда зависит  от индивидуального восприятия вознаграждения, заметили еще исследователи Школы  человеческих отношений. Они считали, что следует изучать не возможные внешние стимулы, а внутренние мотивы людей.

  Список  литературы

      1. Веснин  В.Р. Основы менеджмента. М.: изд. «Триада», 1996. – 284 с.
      2. Гончаров В.Н. Менеджмент://Учебное пособие – М.: Мисанта, 2003. – 624 с.
      3. Дятлов А.Н., Плотников М. В. Общий менеджмент: курс лекций // Экономика. Социоллогия. Менеджмент. Федеральный образовательный портал.-2004.
      4. Журавлев П. В., Кулапов М. Н., Сухарев С. А. Мировой опыт в управлении персоналом. Обзор зарубежных источников. - http://lib.socio.msu.ru/l/library
      5. Кибанов А.Я. Управление персоналом организации. –М.: Инфра-М, 2000. -512 с.
      6. Маслоу А. Мотивация и личность. - СПб.: Евразия, 1999.
      7. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М: Дело, 1993. – 359 с.
      8. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: "Дело", 1993. - 702 с.
      9. Организационное поведение: Курс лекций / МИБИФ.-2007.-Доступно из: http://www.mibif.ru/st/library/op/index.shtml
      10. Управление персоналом: Учебник для вузов / Под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2002. - 560 с.
      11. Эволюция подходов, школ и теорий мотивации труда. Школа человеческих отношений.- www.Jobgrade.Ru

Информация о работе Связь теорий мотивации с теорией «человеческих отношений»