Система социального партнерства за рубежом, её основные модели

 

 

 

Заключение

 

Социальное партнерство – это категория рыночного общества, которая возникает на определенном уровне его зрелости – экономической, социальной, правовой – вместе с появлением цивилизованного рынка труда и профсоюзов как представителей работников.

Предмет исследования рассматривается по-разному. Это и специфический тип общественных отношений, и цивилизованный метод их регулирования на основе законов, нормативно-правовых актов, коллективных договоров и соглашений. Это идеология цивилизованного общества рыночной экономики, идеология социального мира и социальный институт: система органов и организаций. Это, наконец, и система теоретических и прикладных знаний. Понятие социального партнерства как специфического типа общественных отношений можно характеризовать как вполне определенное и системное. В его содержании выделяются четыре признака:

1) предмет – система взаимоотношений по поводу регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

2) субъекты – работники (представители работников), работодатели (представители работодателей), органы государственной власти, органы местного самоуправления;

3) цель – обеспечение баланса реализации интересов работников и работодателей;

4) ареал регулируемых  отношений – социально-трудовые и непосредственно связанные с ними экономические и политические отношения, к примеру, вопросы собственности и ее перераспределения, вопросы формирования государственной политики в сфере труда [9].

Таким образом, изучив основы международно-правового регулирования социального партнерства, можно сделать следующие выводы:

Очередной этап развития социального партнерства связан с появлением современной теории трипартизма, или трехстороннего сотрудничества между трудящимися, предпринимателями и государством. В настоящее время она успешно реализуется во многих западных странах под влиянием МОТ. Таким образом, на Западе в ходу два разных понятия – социальное партнерство и трипартизм («трехсторонность»), но при этом второе представляет собой производное от первого, являясь как бы его высшим проявлением на общегосударственном (национальном) уровне [2].

В мировой практике пока нет примера принятия национальных законов о социальном партнерстве как о едином целом, зато действуют многочисленные нормативные и законодательные акты об отдельных слагаемых (институтах) его механизма, включая консультативные органы, социальные планы, мирные и судебные формы урегулирования трудовых споров и конфликтов.

Из анализа были исключены по разным соображениям такие страны, как Япония (где пока существует система не социального партнерства, а скорее патернализма, хотя тенденции развития приближаются к европейским) и США (здесь сложилась жесткая система социально-трудовых отношений с минимальным вмешательством государства, мало напоминающая партнерство, и она, по всей видимости, в ближайшей перспективе будет сохранена).

Характерно, что в передовых странах мира, несмотря на высокую степень общественного согласия в социально-экономическом развитии, политическая элита и профсоюзы избегают применять термин «социальное партнерство», предпочитая ему более нейтральные определения типа «социальный диалог» и «двусторонние консультации» [4].

Страны с развитой рыночной экономикой имеют большой позитивный опыт использования социального партнерства, особенно в ситуациях обострения проблем на рынке труда. Учитывая огромный опыт, накопленный МОТ за ее историю, можно уверенно считать социальное партнерство надежным и апробированным социальным механизмом, способствующим экономической стабильности и развитию.

Степень охвата коллективными переговорами варьируется довольно существенно в пределах ЕС, но в целом она высока, и расширение (дальнейшее распространение) соглашений является ключевым компонентом национальных институтов трудовых отношений в целом и систем коллективных переговоров в частности [8].

Что касается уровня ведения переговоров, то, несмотря на национальную разницу и широко наблюдаемую тенденцию по направлению к децентрализации переговоров, можно констатировать, что в большинстве стран ЕС в настоящее время существуют относительно централизованные системы.

Степень, в которой механизмы расширения применяются в стране, является наиболее существенным определяющим фактором для колебаний уровня охвата коллективными переговорами в различных странах: степень охвата переговорами значительно возрастает при использовании практики расширения.

Очевидно то, что «трехсторонние соглашения» играют решающую роль в поддержании ситуации при «разрушении и восстановлении» в процессе приватизации собственности и либерализации цен согласно логике рынка. Политическая демократия, рыночная экономика и трипартизм не могут существовать отдельно друг от друга.

Несмотря на очевидные успехи европейской политики социального партнерства, следует признать, что противостояние партнеров не исчезло, хотя приняло иные формы и выражается по-новому. Оно сохранится, пока существует экономическое и социальное неравенство. Далеко не все проблемы регулирования социально-трудовых отношений и взаимодействия социальных партнеров решены даже в наиболее благополучных странах и процветающих компаниях.

Социальное партнерство все больше играет роль эффективного фактора социальной стабилизации и устойчивости. А это главное, непременное условие всех других успехов человеческого сообщества, особенно с учетом условий и тенденций ХХI века [6].

Таким образом модно считать, что цель данной контрольной работы выполнена, все поставленные задачи были раскрыты.

Список используемой литературы

 

1. Ахмадинуров Р.М., Испулова С.Н. Социальное партнерство на промышленных предприятиях // Социологические исследования. – 2008. - № 3. - C. 137-139.

2. Баринова М. Регулирование социального партнерства // Человек и труд. – 2008. - №2. – С. 29-31.

3. Бизюков П.В. Место профсоюзов в системе регулирования трудовых отношений / В.А. Бизюкова, К.В. Бурнышев, И.В. Донова; под редакцией П.В. Бизюкова. - М.: ИСИТО, 2004. – 146 с.

4. Бушмарин И. В. Трудовые ресурсы в экономике России и Запада. М.; Харьков, 1998. С. 180.

5. Волков Ю. Г. Социология : учеб. для вузов / Ю. Г. Волков ; под ред. В. И.

6. Гайнуллина Ф.И. Политические аспекты социального партнерства в России / Ф.И. Гайнуллина. - М.: Профиздат, 2001. – 184 с.

7. Зинченко Г.П., Рогов И.И. Социальное партнерство: учебник / Г.П. Зинченко, И.И. Рогов - М.: Дашков и К, 2009. – 224 с.

8. Кибанов А. Я. Оценка экономической и социальной эффективности управления персоналом организации : учеб. пособие. – М. : Проспект, 2012.

9. Кязимов К.Г. Социальное партнерство: учеб. пособие / К.Г. Кязимов - М.: Гардарики, 2008. – 271 с.

10. Лисьев А. В. Социальное партнерство: российский и зарубежный опыт. Саратов, 1998. С. 15.

11. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: учеб. для вузов / В.А. Михеев – М.: Экзамен, 2001. – 448 с.

12. Подшибякина Н.О. некоторых проблемах социального партнерства в условиях глобализации // Человек и труд. – 2003. – № 1. – С. 68-72.

13. Ярская В.Н. Пространство и время социальных изменений / В.Н. Ярская, О.Н. Ежов, В.В. Печенкин, Л.С. Яковлев – Саратов: Экономика, 2003. – 189 с.

14. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире / Г.Ю. Семигин – М.: Мысль, 1996. – 224 с.

15. Стэнли Рут Корпоративная социальная ответственность: и цель и средство // Социальное партнерство. – 2004. - №6. – С.54-58.

16. Храмцов А.Ф. Социальное государство: Россия и европейский опыт / А.Ф. Храмцов - М.: ИСП РАН, 2005. – 419 с.