Стили руководства

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 

1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

 

1.1 Управленческие  идеи менеджмента

 

В ряду управленческих и экономических дисциплин менеджмент организации занимает одно из центральных мест, поскольку дает научное обоснование тенденциям формирования, функционирования и развития систем управления экономическими объектами, раскрывает практическое содержание, инструментарий, структуру и механизмы управления, помогает реализовать теоретические положения в практике реализации управленческих воздействий.

Содержание понятия «management» раскрывается широко и многосторонне как: способ управления, руководства, направления или контроля; искусство управления и руководства: люди, контролирующие и направляющие работу организаций, а также управленческий персонал [12, с. 14].

Менеджмент - это функция, вид деятельности по руководству людьми в организациях, это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей [1, с. 14].

В развитии теории и практики управления можно выделить несколько исторических этапов.

I период – древний период. Он был одним из самых длительных - начиная с 9 - 7 тысячелетия до н.э. до XVIII века. Прежде чем выделить науку об управлении в самостоятельную область знаний, человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт. Переход к производящей экономике стал точкой отсчета в зарождении менеджмента, вехой в накоплении людьми определенных знаний в области управления. Одним из первых, кто дал характеристику управлению как особой сфере деятельности, был Сократ (470–399 до н. э.). Он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления [1, с. 33].

II период - индустриальный период (1776—1856). Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит А. Смиту. Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления, так как сделал анализ различных форм разделения груда, дал характеристику обязанностей государя и государства. Большое влияние на формирование многих современных научных направлений и школ менеджмента оказало учение Р. Оуэна. Его идеи гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня. В 1833 г. английский математик Ч. Беббидж разработал Проект «аналитической машины» - прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения стали приниматься более оперативно [7, с. 9].

III период - период систематизации (1856-1960). Наука об управлении находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат, наконец, меняются сами исследователи и их взгляды. С течением времени менеджеры перемещали свое внимание с потребностей конкретной организации на изучение сил управления, действующих в их окружении. Возникновение фабрики и необходимость обеспечения работой больших групп людей означали, что индивидуальные владельцы больше не могли наблюдать за деятельностью всех работников. Для этих целей обучали лучших работников для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Это и были первые менеджеры.

IV период - информационный период (1960 г. - по настоящее время). В 1960-е гг. начинается широкая разработка концепций укрепления, опирающихся на использование математического аппарата. Появились такие новые элементы внутрифирменного планирования, как имитационное моделирование решений, методы анализа в условиях неопределенности, математическое обеспечение оценки многоцелевых управленческих решений. 
1.2 Развитие менеджмента как науки

 

Первый шаг к рассмотрению менеджмента как науки управления сделал Ф. Тейлор (1856–1915). Он заинтересовался не качествами отдельного человека и эффективностью его труда, а эффективностью деятельности организации, что и положило начало развитию школы научного управления (1885–1925гг.).

Главная заслуга Ф. Тейлора в том, что он разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих.

Становление науки об управлении связано также с именами Ф. Л. Джилбертов. Они провели исследования в области трудовых отношений, усовершенствовали хронометражные методики Ф. Тейлора, разработали научные принципы организации рабочего места [1, с. 34].

Представителем школы научного управления в России был О.А. Ерманский. Им в начале ХХ в. была разработана теория рациональной организации труда и управления, в основу которой положено понятие психофизиологического оптимума, т. е. максимума полезной работы на единицу затраченной энергии.

 

1.3 Основные школы управления

 

В первой половине XX в. получили развитие четыре четко различимые школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке: школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа науки управления (или количественная школа) [9, с. 43].

 

 

 

 

 

Рисунок 1 - Схема основных подходов в менеджменте

Источник: [13]

 

Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Ганнта. Объектом изучения здесь являлось непосредственно производство на самом нижнем его уровне - рабочем месте.

Тейлоризм - это совокупность методов организации и нормирования труда, управления производственными процессами, подбора, расстановки работников, оплаты их труда в целях сокращения нерациональности расходования ресурсов, роста производительности труда. Аналитический метод нормирования труда основан на непосредственном измерении затрат времени на выполнение определенных трудовых операций и видов работ с помощью хронометрических наблюдений. При этом трудовые операции расчленяются на простые действия и приемы (микродвижения). Это позволяет выявлять излишние и бесполезные движения, изучать способы выполнения работ самыми квалифицированными работниками [13, с . 10].

Авторы, которые считаются создателями школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Анри Файоль, с именем которого связывают возникновение этой школы и которого иногда называют отцом менеджмента, руководил большой французской компанией по добыче угля. Следовательно, их главной заботой была эффективность в более широком смысле слова — применительно к работе всей организации [9, с. 45]. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху.

Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация. [9, с. 45].

Определенный прорыв в области менеджмента, ознаменовавшийся появлением школы человеческих отношений (поведенческой школы), был сделан на рубеже 1930-х гг. В ее основу положены достижения психологии и социологии (наук о человеческом поведении). Поэтому в рамках этого учения в процессе управления основное внимание предлагалось сосредоточивать на работнике, а не на его задании.

В начале XX в. ученые, изучающие поведение человека в трудовом процессе, были заинтересованы в повышении производительности труда не менее, чем любой из «классических» менеджеров. Главное отличие школы человеческих отношений от других школ состоит в том, что больше внимания стало уделяться управлению людьми, а не выполнением задач, т.е. не машина, а человек стал главным объектом внимания.

Своим возникновением школа человеческих отношений обязана немецкому психологу Г. Мюнстенбергу. Он первый сформировал основные принципы, в соответствии с которыми следует производить отбор людей на руководящие должности.

Р. Оуэн был реформатором менеджмента в том смысле, что обратил внимание на людей. Его идея заключалась в том, что фирма много времени тратит на уход за станками и машинами (смазка, ремонт) и мало заботится о людях. Поэтому вполне разумно тратить такое же время и на «уход» за людьми (живой машиной). Это внимание и забота о них, обеспечение благоприятных условий для отдыха и т.п. Тогда, вероятнее всего, «ремонт» людей не потребуется [7, с. 16].

Появление количественной школы обусловлено развитием и применением в управлении кибернетики, математической статистики, моделирования, прогнозирования и вычислительной техники. Ключевой характеристикой школы служит замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями.

Основоположником данной школы считается Л.В.Канторович (1912–1986), который предложил общие принципы линейного программирования. В.С.Немчинов внес существенный вклад в разработку статистических методов управления экономикой. В современных условиях математические методы используются практически во всех направлениях управленческой науки [1, с. 35].

 

1.4 Процессуальный, системный и ситуационный  подходы к менеджменту

 

Управление рассматривается как процесс выполнения управленческих функций для достижения поставленных целей. Каждая из этих функций также является процессом. Таким образом, управленческий процесс - не механическая сумма, а единство, синтез этих частных процессов.

В рамках процессного подхода большое внимание уделялось анализу функций управления. К числу таких функций относятся: прогнозирование, планирование, организация, руководство, распорядительство, регулирование, координация, контроль, коммуникации, оценка, учет, анализ и т.д. Одни авторы пытаются детализировать этот перечень, включают в него новые элементы, другие объединяют отдельные функции в блоки. Например, в руководство включают распорядительство, координацию, оценку и т. д. [13, с. 19].

При системном подходе организация рассматривается как сложная органическая система взаимосвязанных элементов, не сводимая к простой сумме этих элементов. Организация рассматривается как открытая система, которая общается с внешней средой, адаптируется к изменениям этой среды. Каждый из элементов организации также представляет собой систему более низкого уровня. Системный подход является одной из предпосылок интеграции различных подходов и концепций, достижений других наук.

Рисунок 2 - Организация как открытая система

Источник: [13]

 

Предшествующие подходы основное внимание уделяют анализу опыта управления и обоснованию на этой основе принципов рационального управления. Практическое применение этих принципов для решения задач в конкретной ситуации относили исключительно к искусству управления.

Главное достижение ситуационного подхода - в обосновании прямого приложения научных разработок для решения задач в конкретных ситуациях. Основное внимание уделяется анализу ситуации - конкретного набора обстоятельств, существенно влияющих на организацию.

Основная проблема подхода - анализ ситуаций, в том числе с использованием различных моделей. На этой основе выделяются и исследуются основные ситуационные переменные организации, определяются ситуационные различия между организациями и внутри организаций. На эффективность применения ситуационного подхода влияют число проанализированных ситуаций, количество учитываемых ситуационных переменных, правильность интерпретации ситуации [5, с. 305].

Однако невозможно выявить и проанализировать все множество ситуационных переменных. Необходимо определить среди них наиболее значимые, определяющие успех организации. Поэтому управление не исчерпывается только теорией. Оно включает и искусство управления, на развитие которого влияет и практический опыт [13, с. 20].

Таким образом, основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления применительно к рыночным условиям и на основе творческого осмысления.

 

2. СТИЛИ РУКОВОДСТВА

 

2.1 Демократический, авторитарный, либеральный стили  управления

 

Слово «стиль» греческого происхождения. Первоначально оно означало стержень для писания на восковой доске, а позднее употреблялось в значении «почерк». Отсюда можно считать, что стиль руководства - это своего рода «почерк» в действиях менеджера.

Более полное определение стиля руководства - относительно устойчивая система способов, методов и форм практической деятельности менеджера [7, с. 241].

Кроме того, под стилем управления понимают манеру и способ поведения менеджера в процессе подготовки и реализации управленческих решений.

Все определения стиля управления сводятся к совокупности характерных для менеджера приемов и способов решения задач управления, т.е. стиль - это система постоянно применяемых методов руководства [7, с. 241].

Впервые вопрос о стилях руководства был рассмотрен К. Левиным, который выделил авторитарный, демократический и либеральный стили. Данный подход и положен автором в основу классификации стилей руководства.

Для авторитарного (автократического) стиля характерны централизация власти в руках одного руководителя, жесткое управление, единоличное принятие руководителем всевозможных решений в коллективе, слабый интерес к работнику как личности, неприятие неформальных отношений с подчиненными. Этому стилю присущи ставка на администрирование и ограниченные контакты с подчиненными. Такой менеджер единолично принимает (или отменяет) решения, не давая возможности проявить инициативу подчиненным. Он категоричен, часто резок с людьми, всегда что-нибудь приказывает, распоряжается, наставляет, но никогда не просит. Иными словами, основное содержание его управленческой деятельности состоит из приказов и команд [8, с. 69].

Рисунок 3 - Авторитарный стиль управления

Источник: [6]

 

Руководитель, использующий преимущественно демократический стиль, стремится как можно больше вопросов решать коллегиально, систематически информировать подчиненных о положении дел в коллективе, правильно реагирует на критику. В общении с подчиненными он предельно вежлив и доброжелателен, находится с ними в постоянном контакте, часть управленческих функций делегирует другим специалистам, доверяет людям. Он требователен, но справедлив. [8, с. 70].