Стратегическое планирование в банке; Система стимулирования деятельности сотрудников; Управление ликвидностью банка

     Практика  учета векселей в Центральном  банке РФ, принятая в странах с развитой рыночной экономикой, в нашей стране еще не получила распространения. Противоречия в нормативных актах, регулирующих вексельное обращение, отрицательно сказываются на использовании векселя в его традиционной функции — платежного средства и ценной бумаги. Нестабильность экономической ситуации, узость круга надежных векселедателей по простым векселям, практически полное отсутствие в обороте переводных векселей — все это также сокращает потенциальные объемы учетных операций,

     Помимо  вышеназванных в мировой практике в качестве источников при управлении ликвидностью с помощью пассивов распространено открытие депозитных счетов в евровалюте для международных банков и корпораций. Процентные ставки по этим счетам определяются конъюнктурой рынка — спросом и предложением по указанным международным депозитам. Российские банки с точки зрения мировых масштабов не достигли еще размера, веса и, соответственно, степени доверия в мировом банковском сообществе, необходимой для подобных операций.

     Применение  теории управления пассивами связано  с определенным риском. С одной стороны, возможность оперативного привлечения необходимых средств позволяет увеличить долю доходных активов и, соответственно, получить большую прибыль. Но, с другой стороны, не исключен вариант, что банк, вышедший на денежный рынок в поисках необходимых ресурсов, может не найти их по низкой «цене» и будет вынужден восполнять недостаток денежных средств путем повышения ставок привлечения. Поэтому при управлении пассивами необходимо внимательно сравнивать расходы по привлечению средств с доходами, получаемыми от их вложения, чтобы не получить противоположного эффекта — снижения прибыльности или даже возникновения убытков в случае неблагоприятного стечения обстоятельств.

     И кроме того, активное использование  теории управления пассивами при наступлении кризиса может поставить банк в тупик. Если вернуться к событиям августа 1998 г., основные проблемы для банков начались не 17 августа, когда был объявлен дефолт и фактически заморожены ликвидные активы, а несколько позже — через две недели, в начале сентября, когда вследствие сильного падения курса рубля и возрастающей неопределенности ситуации клиенты начали снимать со счетов свои средства. Таким образом, банкам было отпущено 2—3 недели на то, чтобы изменить политику управления и приготовиться к оттоку средств клиентов. Там, где до кризиса сильно уповали на управление пассивами, существовал серьезный дисбаланс активно-пассивных операций по срокам, и отпущенного времени явно не хватило для требовавшейся в этом случае реструктуризации активов и пассивов.

     Буквальное  использование зарубежного опыта  может привести к неверной стратегии  управления банком. Поэтому главный  риск для банка состоит в том, что, разместив привлеченные средства в более долгосрочные активы, до момента их возврата банк фактически в любое время может лишиться всех инструментов, которые могли бы поддержать его платежеспособность, что моментально сделает банк банкротом.

     Помимо  перечисленных теорий существуют также  достаточно четко сформулированные самостоятельные подходы в управлении ликвидностью коммерческого банка, в частности подход единого резервного фонда и подход конвертируемости банковских средств.

      Подход  единого резервного фонда

     В российской банковской системе подход единого резервного фонда использовался, в частности, в период кризиса 1998 г., но его использование сопровождалось некоторыми отклонениями от классического варианта. Эти отклонения были обусловлены особенностями состояния финансовых рынков в России в период августовского кризиса. Финансовые инструменты — в первую очередь государственные ценные бумаги, которые должны выполнять роль вторичных резервов, — оказались неликвидными. Но в то же время вложения в иностранную валюту, по сути, оказывались вторичными резервами.

     Использование подхода единого резервного фонда  в долгосрочной перспективе, при стабилизации экономической ситуации в стране имеет ряд недостатков. Во-первых, он делает акцент на максимизацию высоколиквидных средств, не обеспечивающих достаточного уровня прибыльности, что в долгосрочной перспективе неблагоприятно сказывается на финансовой устойчивости банка. Во-вторых, не учитывается срочность различных видов депозитов: депозиты до востребования предназначены для расчетов, а сберегательные и срочные депозиты размешаются для получения дохода и имеют значительные сроки хранения. В-третьих, этот подход не учитывает ликвидность портфеля выданных ссуд.

     В результате осмысления опыта управления ликвидностью с помощью подхода единого резервного фонда была сформулирована теория ожидаемого дохода.

Подход  конвертируемости банковских средств

     Подход  конвертируемости банковских средств основывается на многообразии источников привлечения свободных денежных средств. Каждый источник имеет свою изменчивость, стоимость, и к нему предъявляются определенные требования, поэтому целесообразно каждый источник средств рассматривать отдельно и соотносить его с активами со сходными сроками погашения. Например, большая часть депозитов до востребования должна идти на пополнение первичных и вторичных резервов, а доходы от размещения облигаций — на финансирование долгосрочных ссуд.

     Главным достоинством этого подхода является акцент на необходимость достижения прибыльности банка. В теории поддержание соответствия между активными и пассивными операциями обеспечивало бы стопроцентную ликвидность банка. Однако на практике большое влияние оказывают факторы, динамику которых трудно спрогнозировать. Например, своевременный возврат ссуды клиентом зависит не только от желания банка вернуть средства и даже не только от добросовестности клиента, но и от целого ряда рисков, касающихся как непосредственно заемщика, так и его контрагентов, а также от странового, политического рисков. 

      Список  литературы 

1. Жуков Е.Ф. – Банковский менеджмент: учебник  для студентов вузов, обучающихся  по экономическим специальностям. –  М.: ЮНИТИ-ДАНА,2009.
2. Лаврушин О.И. – Банковское дело: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2009
3. Балабанов И.Т. – Банки и банковское дело. Краткий курс. - СПб.: Питер, 2003
4. Никитина Т.В. – Банковский менеджмент. – СПб: Питер, 2002
5. Инструкция Банка России № 110-И "Об обязательных нормативах банков" от 16 января 2004 г.
6. Жуков Е.Ф. Эриашвили Н.Д. – Банковский менеджмент. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,2009