Управленческая мысль и практика в ранних цивилизациях Востока

Министерство науки и образования  «Саратовский государственный социально-экономический  университет»

Кафедра «Менеджмент»

РЕФЕРАТ

по предмету «Теория менеджмента: История управленческой мысли»

на тему: «Управленческая мысль  и практика в ранних цивилизациях Востока»

Выполнила: Орел И. П.

4 группа, 1 курс, ФЭМ

Саратов

2012

Введение

Управление  как особый вид человеческой деятельности появляется с первыми искусственными общностями (охотничьей группой, соседской  общиной, затем государством). Именно с созданием первых государств появляется и первый слой профессиональных управленцев  – менеджеров или социальных менеджеров. Представляется, что мы имеем все  основания называть первых правителей менеджерами, так как их организаторская  деятельность была направлена на социальные организации, которые одновременно являлись и хозяйственными организациями. Становление государственности  привело к значительным изменениям в управленческой практике. И первые государства были созданы в Месопотамии. Государства были сложными организациями, что и потребовало развития управленческой практики.

Управленческая мысль  и практика в ранних цивилизациях Востока

Общественное  разделение труда. Традиционный взгляд на проблему. Первоначальное разделение труда осуществлялось по полу и возрасту и было связано с физиологическими различиями и способностью выполнять различные виды работ. Мужчины были заняты на физически тяжелых работах, женщины и подростки – на более легких, к тому же подростки выполняли те виды деятельности, которые требовали меньших знаний и опыта. а женщины выполняли обязанности по поддержанию очага. уходу за малолетними детьми. Таким образом, первое общественное разделение труда можно назвать физиологическим. Второе общественное разделение труда связано с отделением земледелия от скотоводства или скотоводства от земледелия. Эта специализация труда в значительной степени определялась географическими факторами и может быть определена как отраслевая, внутриаграрная. Третье общественное разделение труда связано с отделением или, правильнее сказать с выделением ремесла из земледелия. С появлением орудий труда из металлов их создание становится весьма сложным. требующим особых материалов, технологий и знаний делом. Представляется, что это разделение труда следовало бы назвать промышленным или просто производственным. Ведь по сути дела все аграрное производство есть лишь воспроизводство природы и только с выделением ремесла человек создает отдельную отрасль, в которой создает, производит то, что не существует в природе. Четвертым разделением труда считается выделение торговли. Это общественное разделение труда связано уже не с непосредственным производством, а с движением вокруг него. Такой точки зрения придерживаются историки. Однако подход к истории вообще и к истории национального хозяйства, в частности, с позиций управления и менеджмента позволяет нам усомниться в такой классификации разделения труда. Представляется, что следует обратить внимание на еще одно, исключительно важное, на наш взгляд, общественное разделение труда – выделение исключительно ценной группы или слоя.

В Египте и в Шумере уже к концу IV тысячелетия до н. э. посевы легко  давали, по-видимому, десятикратные, двадцатикратные  и больше урожаи. А это значит, что труд каждого человека стал производить  значительно больше, чем было нужно  для пропитания его самого. Община оказалась в состоянии прокормить помимо работников не только нетрудоспособных, не только создать надежный продовольственный  резерв, но и освободить часть своих  работоспособных людей от сельскохозяйственного  труда. Кого же при первой возможности общество освободило от участия в непосредственной производственной деятельности, то есть от работы с орудиями труда, а при боевых действиях от непосредственного участия в схватке с врагом? Такая постановка вопроса представляется вполне обоснованной. Однако, историки, как правило, ставят вопрос несколько иным образом. Процитирую один из типичных ответов на этот вопрос: “Кто же были те, кто мог освободиться от такого труда и содержать себя за счет труда других? Естественно, что при первом возникновении прибавочного продукта величина его была недостаточна для того, чтобы избыток можно было распределить на всех; а в то же время не все в территориальной общине имели одинаковые возможности обеспечить себя за счет других. В наиболее благоприятном положения оказывались, с одной стороны, военный вождь и его приближенные, а с другой – главный жрец (он же, как предполагают, был в странах речной ирригации и организатором орошения). Военный вождь и жрец могли совпадать в одном лице. Процесс образования классового общества подчинен строго логическим законам. Для наилучшего и наибольшего развития производительных сил и культурно-идеологического роста общества необходимо наличие лиц, освобожденных от производительного труда. Это не значит, что общество сознательно освобождает от производительного труда именно наилучших организаторов, наиболее глубоких мыслителей, самых замечательных художников – отнюдь нет; излишек продукта, освобождающий от производительного труда, захватывают не те, которые способны его использовать наиболее рациональным образом, а те, кто мог. Те, в чьих руках кулачная, вооруженная или идеологическая сила, те берут на себя и организационные задачи. Большинство из них эксплуатирует чужой труд без пользы для общества; но какой-то процент выдвинувшихся составляют люди, которые действительно могут способствовать обществу в его техническом и культурном прогрессе”

Управленческий  взгляд на проблему общественного разделения труда и прибавочного продукта. Из приведенного до этого материала следует, что первыми людьми, которых обществоосвободило от непосредственного производительного труда были вожди, которые в качестве командующих на войне и в качестве представителей общины перед непознанными силами мира, персонифицировавшимися в богов, а также жрецы, которые представляли общину все перед теми же богами, своими магическими действиями обеспечивали покровительство духов природы наиболее важным делам, да к тому же еще и были организаторами орошения, то есть самой основы материального благополучия. Таким образом, первыми наиболее важными видами деятельности освобожденными от производительного труда были организаторами, управляющими, социальными менеджерами, которые в те далекие времена назывались жрецами и вождями, затем – царями и фараонами и, наконец, сегодня – президентами государств, спикерами палат парламентов, президентами кампаний и менеджерам. Историки прошли мимо этого важного общественного разделения труда, так как видели в процессе создания государства прежде всего появление классов. Роль управляющих (правителей, управителей), а также менеджмента в истории общества оказались исключительно важными, что и показывает наш курс. Сейчас же можно привести мнение известного авторитета в области управленческого консультирования – Питера Друкера: “Менеджмент – это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную, целенаправленную и производительную группу. Управление как таковое является и стимулирующим элементом социальных изменений и примером значительных социальных перемен”.

Изменение масштабов и сложности менеджмента  в государстве (на примере Месопотамии).

Месопотамская цивилизация представляет для исследователей исключительный интерес, так как  позволяет увидеть механизм становления  профессионального менеджмента.

Экономический подъем Шумера в III тысячелетии до н. э. был обусловлен развитием земледельческого хозяйства на базе ирригации и  более широким, чем прежде, использованием металла. К концу периода создается  обширная оросительная сеть в масштабах  всей южной части страны. Для указанного периода характерен высокий уровень  ремесел. На первом месте стоит металлургическое производство. Шумерские мастера  овладевали методами литья, клепки, паяния. Из меди изготовляли различные орудия труда и оружие, научились также получать бронзу. Происходит отделение торговли от ремесла. Из общин выделяются специальные торговцы, которые занимаются обменом товаров и продуктов. Развивается торговля с Сирией, Закавказьем, Ираном, островами и побережьем Персидского залива. Ремесла и торговля сосредоточиваются в городских центрах, растет площадь городов, увеличивается число их жителей.

Хозяйство Нижней Месопотамии (будущего Шумера) разделялось на два сектора. В  один входили большесемейные общинные хозяйства. В другой – крупные хозяйства, которыми владели храмы и верхушка должностных лиц нарождающегося государства; эти хозяйства в течение первых столетий письменной истории постепенно вышли из ведения общинных органов самоуправления.

Храмовые  хозяйства создавались на землях, которые выделялись первоначально, надо полагать, на обслуживание культа богов, а не лично жрецов. Организация  мелиоративно-ирригационных работ  поручалась жрецам. Это логично: ведь задачей жрецов было путем культовых  действий и умилостивления божеств  обеспечить общине благополучие. Но при  тогдашнем уровне развития миропонимания  или мироощущения культовые действия должны были представляться не менее  целесообразными, чем технические, и естественно было поручить организацию  тех и других одним и тем  же лицам, наиболее уважаемым и мудрым по понятиям того времени. Не случайно на древнейших изобразительных памятниках Египта и Шумера вождь, жрец-предшественник царя нередко изображался исполняющим  земледельческий обряд. Храмы имели  особо важное значение для общины потому, что создаваемый в их хозяйствах продукт первоначально являлся общественным страховым фондом, а участие в храмовых жертвоприношениях создавало почти единственную возможность мясного питания для населения. При этом на больших пространствах храмовых земель легче было применять передовую сельскохозяйственную технику (плуги и т. п.), и здесь создавалась основная масса прибавочного продукта.

Около 3000-2900 гг. до н.э. храмовые хозяйства  становятся настолько сложными и  обширными, что понадобился учет их хозяйственной деятельности, то есть появилась необходимость выполнения того, что сегодня называется управленческой функцией контроля и учета. В связи  с этим в храмах зарождается письменность. Появление письменности в Месопотамии  было вызвано потребностями управления хозяйством и результатом создания больших и сложных хозяйств.

Общество, сложившееся в III тысячелетии до н.э. у нижнего течения Евфрата, было разделено на сословия. К высшему сословию принадлежали члены свободных общин, участвовавшие в общинной собственности на землю и обладавшие правами общинного самоуправления, а первоначально и правом избрания вождя-правителя. К более низкому принадлежали члены персонала храмового или правительского хозяйства, владевшие землей только с условием служить и работать или вовсе ею не владевшие, а получавшие только паек. Кроме того, были рабы, которые стояли как бы вне сословий, поскольку с ними можно было в принципе обращаться как со скотом. Но, по существу, и они составляли особое, бесправное сословие. Такое деление общества было вполне ясно и сознавалось и самими древними. Сословное деление общества отражало отношение людей к общинам как социально-хозяйственным организациям. Создание сословной структуры есть результат самоорганизации, то есть организации себя. Весь ее управленческий смысл заключается в практически автоматическом, требующем минимум специальных управленческих действий по регулированию отношений как между сословиями, так и внутри их. Таким образом, сословное деление общества упрощало управление им.

Из  источников нам известно, что наибольшие структурные и технологические  изменения происходили в государственном  секторе, особенно в ее наиболее постоянной составной – храмовых хозяйствах. Государство столь сильно нуждалось в расширении своей экономической базы, что шло на покупку земель у общинников, хотя это и требовало определенных финансовых средств и организационной деятельности. Дело в том, что приобретение земель из общинного фонда требовало согласия не только их хозяйственных владельцев, но и ближайшего окружения. Так, продажа земельного владения отдельно взятой обычной семьи происходила только с разрешения большесемейной общины в целом; продавец получал “плату”, а его родичи – разные приплаты в личную собственность. Продажа земли целой большесемейной общины происходила лишь с разрешения всех родственных большесемейных общин, патриархи которых происходили от общего предка по мужской линии, причем “плату” получал патриарх продающей общины, а приплаты и угощения прочие родичи из всех заинтересованных “домов”. Наконец, если продавалась земля сразу нескольких “домов”, особенно если их мужчины принадлежали более чем к одному роду, требовалось согласие народного собрания территориальной общины или всего нома. Пир народному собранию устраивал покупатель – правитель.

Государственный сектор пополнялся за счет выкупа общинных земель, что вело к большей независимости  правителей от общин, количественному  росту управленческого персонала  и повышению производительности труда. В них отмечалась все большая  специализация труда, рост количества наемных работников и более высокая  производительность труда. Все это  было следствием эффективного управления, которое вели самые квалифицированные  менеджеры того времени – служители  храмов.

Одной из известных нам попыток внесения изменений в систему управления национальным хозяйством является правление  Гудеа во второй половине XXII в. до н.э. в Лагаше. Вся страна была разделена на округа, которые могли совпадать, а могли и не совпадать с прежними номами. Во главе их прежде стояли энси, но теперь это были просто чиновники, которых по произволу царской администрации перебрасывали места на место. Лишь кое-где в пограничных районах были сохранены традиционные власти.

Он  сделал централизованным не только государственное  земледелие, но и скотоводство. Скот выращивался главным образом  для жертв богам, а отчасти  для кожевенного и сыроваренного  производства. Снабжение храмов жертвами было разверстано по округам: каждый округ поочередно должен был обеспечивать храмы в течение определенного  срока, что было своего рода налогом. Организация единого царского хозяйства  в масштабах всей страны потребовала  огромного количества административного  персонала: надсмотрщиков, писцов, начальников  отрядов, начальников мастерских, управляющих, а также много квалифицированных  ремесленников.

Можно предположить, что Гудеа нашел эффективный способ использования бывших общинных земель, перераспределив их через государственный сектор среди мелких производителей, которые были более грамотны и подвижны социально и технологически в сравнении с общинниками. А что касается весьма спорных по части экономической эффективности больших государственных хозяйств, то здесь можно предположить, что их необходимость диктовалась политическими потребностями.

Если  анализировать реформы Гудеа с позиций теории управления национальным хозяйством как организацией, а также с позиций организации общества, то можно отметить ряд находок, инноваций, которые представляют интерес не только чисто теоретический, но и практический. Прежде всего, отметим, что в его деятельности четко прослеживается приоритет общей цели над целями составляющих хозяйство и общество элементов. Это видно из

– организации центральных ремесленных мастерских, которые обеспечивали своей продукцией и государственные структуры, и храмы и самих работников;